После того, как эмоции улеглись, можно попропобовать переосмыслить то, что вчера произошло.
Вся ситуация слишком похожа на сценарий, который преследовал несколько целей:
1. Штатам надо "выйти" из игры. А как это можно сделать? Только показав, что "мы против, но нас не слушают".
2. При этом, Украине надо было дать карт-бланш на ведение войны.
3. И четко показать легитимность Зеленского (вот почему его встречал Трампа у входа в Белый дом и так далее).
В то же время, вчерашняя ситуация выгодна Британии, которая подтолкнула Украину к продолжению войны (а не подписанию мира еще на ранних ее стадиях) руками Джонсона. Возможно, именно поэтому Джонсон приезжал в Киев за день до визита Зеленского в США.
Точно также, война нужна европейским чиновникам, которые на фоне сумасшедших проблем в Европе (экономика, социалка и прочее) не готовы отвечать, где деньги потраченные на войну.
Естественно, что ЕС хочет воевать с Россией не своими руками, а руками украинцев. По этой причине, кстати, мы можем ожидать, что в ближайшее время в ЕС примут решения начать отправку украинцев обратно в Украину - кому-то же надо воевать? (В этом случае, митинги, которые проводили "ухылянты" в разных странах Европы обернутся против тех, кто их проводил).
Британия хочет продолжения, возможно, по той причине, чтот они раньше Штатов подписали с Украиной договора на те самые ресурсы, которые были обещаны Трампу, и теперь надеются на разделение страны и контроль хотя бы над ее частью. Допускаем, что эти договора стали катализатором для американцев, которые "отпустили" ситуацию, но не полностью: Трамп продлил санкции против РФ еще на год (возможно, там думают, что именно столько продлится война).
Еще один момент: и в США и в Европе прекрасно понимают, что прекратить поставки вооружения Украине одним росчерком пера Трампа не получится - эти поставки проведены через законы, и чтобы их отменить, надо не только время.
Таким образом, что мы имеем в сухом остатке?
1. США "умыли" руки, показав своим избирателям, что "мы в этом больше не участвуем" (на самом деле - нет, участвуют).
2. Украинская власть получила легитимизацию в глазах всего мира.
3. Она же получила карт-бланш на действия внутри страны, которые (эти действия) будут "узаконены" поддержкой "украинского общества", которой так не хватало властям.
4. Европа (глобалисты, в первую очередь) получила человека, который возглавит анти-трамповскую "коалицию".
5. ЕС получил еще минимум год войны и время для того, чтобы "спрятать концы".
6. Британия получила еще одну возможность "переломить ситуацию".
7. Самое печальное, что в этом "спектакле" участвуют все - власти Украины, РФ, США и ЕС.
8. Виноватой, в итоге, окажется Украина, которая "не хотела мира".
Посмотрим, что будет в итоге, но чувство, что будет только хуже - сильнее всех остальных. Единственная надежда на Бога, Который может все это прекратить.
После того, как эмоции улеглись, можно попропобовать переосмыслить то, что вчера произошло.
Вся ситуация слишком похожа на сценарий, который преследовал несколько целей:
1. Штатам надо "выйти" из игры. А как это можно сделать? Только показав, что "мы против, но нас не слушают".
2. При этом, Украине надо было дать карт-бланш на ведение войны.
3. И четко показать легитимность Зеленского (вот почему его встречал Трампа у входа в Белый дом и так далее).
В то же время, вчерашняя ситуация выгодна Британии, которая подтолкнула Украину к продолжению войны (а не подписанию мира еще на ранних ее стадиях) руками Джонсона. Возможно, именно поэтому Джонсон приезжал в Киев за день до визита Зеленского в США.
Точно также, война нужна европейским чиновникам, которые на фоне сумасшедших проблем в Европе (экономика, социалка и прочее) не готовы отвечать, где деньги потраченные на войну.
Естественно, что ЕС хочет воевать с Россией не своими руками, а руками украинцев. По этой причине, кстати, мы можем ожидать, что в ближайшее время в ЕС примут решения начать отправку украинцев обратно в Украину - кому-то же надо воевать? (В этом случае, митинги, которые проводили "ухылянты" в разных странах Европы обернутся против тех, кто их проводил).
Британия хочет продолжения, возможно, по той причине, чтот они раньше Штатов подписали с Украиной договора на те самые ресурсы, которые были обещаны Трампу, и теперь надеются на разделение страны и контроль хотя бы над ее частью. Допускаем, что эти договора стали катализатором для американцев, которые "отпустили" ситуацию, но не полностью: Трамп продлил санкции против РФ еще на год (возможно, там думают, что именно столько продлится война).
Еще один момент: и в США и в Европе прекрасно понимают, что прекратить поставки вооружения Украине одним росчерком пера Трампа не получится - эти поставки проведены через законы, и чтобы их отменить, надо не только время.
Таким образом, что мы имеем в сухом остатке?
1. США "умыли" руки, показав своим избирателям, что "мы в этом больше не участвуем" (на самом деле - нет, участвуют).
2. Украинская власть получила легитимизацию в глазах всего мира.
3. Она же получила карт-бланш на действия внутри страны, которые (эти действия) будут "узаконены" поддержкой "украинского общества", которой так не хватало властям.
4. Европа (глобалисты, в первую очередь) получила человека, который возглавит анти-трамповскую "коалицию".
5. ЕС получил еще минимум год войны и время для того, чтобы "спрятать концы".
6. Британия получила еще одну возможность "переломить ситуацию".
7. Самое печальное, что в этом "спектакле" участвуют все - власти Украины, РФ, США и ЕС.
8. Виноватой, в итоге, окажется Украина, которая "не хотела мира".
Посмотрим, что будет в итоге, но чувство, что будет только хуже - сильнее всех остальных. Единственная надежда на Бога, Который может все это прекратить.
BY Православное Сопротивление Великой, Малой и Белой Руси
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from fr
