Notice: file_put_contents(): Write of 2695 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 14983 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Pan Meditat | Telegram Webview: pan_meditat/433 -
Telegram Group & Telegram Channel
На Aeon хороший текст с неудачным заголовком про predictive processing и соцмедиа на пальцах.

Начинается все с привычного Ги Дебора (уравнявшего наличие и демонстрацию) и инфлюенсеров, пересобирающих свое лицо для инсты и удаляющих посты, набравшие лайков меньше положенного.

В 2017 социальные платформы стали фигурировать в отчетах здравоохранительных учреждений как факторы развития депрессии, тревоги и аддикции. Одним из ответов на это, например, стало ограничение видимости лайков у постов.

Все это понятная и популярная вещь, но важно разобраться в самих когнитивных механизмах этих патологий. Архитектура некоторых платформ спроектирована как система цифровой доставки гиперстимуляторов. Такие системы в тексте предлагают рассматривать в рамках теории predictive processing (позволим себе назвать это «предсказательной обработкой»). По этой теории мозг рассматривается как «машина предсказаний» — он пытается предугадать сенсорные сигналы при взаимодействии с миром и минимизировать отклонение ожиданий от реальности. Со временем мозг выстраивает на основе шаблонов и статистических зависимостей генеративную модель, структурированное знание о мире. Точность предсказаний повышается двумя способами: обновлением самой модели или попыткой изменить окружающий мир, чтобы он лучше соответствовал модели. Так разум движется от неопределенности к определенности, и защищает нас от скрытых угроз.

Эта теория позволила иначе взглянуть на проблему патологического привыкания — одним из факторов оказывается влияние веществ на точность оценок и эмоциональный отклик, а сама патология описывается как распад отношений между субъектом и средой (т.е. берется более широкая оптика). Проще говоря, модель мира наркомана не соответствует реальному миру, но при этом употребление веществ создает ложное ощущение актуальности модели.

Ошибки в предсказании ощущаются нами на эмоциональном уровне, как и разрешение противоречий. Как «предиктивные организмы», мы ищем эти самые разрешимые ошибки — заточившие в домах людей ковид и изоляция привели к росту продаж паззлов, например. Без этого, согласно теории, мы бы просто пытались вечно избегать неопределенности (и повымерли бы в пещерах, вероятно). А вот депрессия рассматривается здесь как состояние избыточной жесткости (или дефицита пластичности) модели — любой малозначительный шум сигналов воспринимается как неразрешимая ошибка предсказания, к которой добавляется подкрепляемое собой же ожидание, что любые наши действия по приближению мира к модели обречены на провал.

Соцмедиа вызывает сильную коррозию генеративной модели, искажая образ и нас самих, и мира вокруг. Например, когда мы по 20 раз делаем селфи с разными улучшайзерами и фильтрами — это подгонка реальности под модель, и таким промышленным созданием ложных свидетельств о мире занимается условно каждый второй пользователь. Так соцмедиа расширяют пропасть между нефильтрованной оффлайновой реальностью и ее моделями. Хороший пример из текста — более половины опрошенных в одном исследовании косметических хирургов сталкивались с запросами клиентов на операции, которые могли бы повысить их привлекательность в онлайне; клиенты показывали в качестве ориентиров свои же обработанные фотографии. Мы привыкаем к своим улучшенным виртуализированным образам, наблюдаем сильный разрыв между одобрением в онлайне и реакцией на нас в оффлайне, и стремимся минимизировать это расхождение. Простой вывод из статьи: соцмедиа как гиперстимулятор имеет такое же отношение к социализации, какое порнография имеет к сексу. В то же время неопределенность вознаграждения (сколько лайков?) приближает соцмедиа к казино и гэмблингу. А стоимость компаний напрямую зависит от силы создаваемых ими привычек.



group-telegram.com/pan_meditat/433
Create:
Last Update:

На Aeon хороший текст с неудачным заголовком про predictive processing и соцмедиа на пальцах.

Начинается все с привычного Ги Дебора (уравнявшего наличие и демонстрацию) и инфлюенсеров, пересобирающих свое лицо для инсты и удаляющих посты, набравшие лайков меньше положенного.

В 2017 социальные платформы стали фигурировать в отчетах здравоохранительных учреждений как факторы развития депрессии, тревоги и аддикции. Одним из ответов на это, например, стало ограничение видимости лайков у постов.

Все это понятная и популярная вещь, но важно разобраться в самих когнитивных механизмах этих патологий. Архитектура некоторых платформ спроектирована как система цифровой доставки гиперстимуляторов. Такие системы в тексте предлагают рассматривать в рамках теории predictive processing (позволим себе назвать это «предсказательной обработкой»). По этой теории мозг рассматривается как «машина предсказаний» — он пытается предугадать сенсорные сигналы при взаимодействии с миром и минимизировать отклонение ожиданий от реальности. Со временем мозг выстраивает на основе шаблонов и статистических зависимостей генеративную модель, структурированное знание о мире. Точность предсказаний повышается двумя способами: обновлением самой модели или попыткой изменить окружающий мир, чтобы он лучше соответствовал модели. Так разум движется от неопределенности к определенности, и защищает нас от скрытых угроз.

Эта теория позволила иначе взглянуть на проблему патологического привыкания — одним из факторов оказывается влияние веществ на точность оценок и эмоциональный отклик, а сама патология описывается как распад отношений между субъектом и средой (т.е. берется более широкая оптика). Проще говоря, модель мира наркомана не соответствует реальному миру, но при этом употребление веществ создает ложное ощущение актуальности модели.

Ошибки в предсказании ощущаются нами на эмоциональном уровне, как и разрешение противоречий. Как «предиктивные организмы», мы ищем эти самые разрешимые ошибки — заточившие в домах людей ковид и изоляция привели к росту продаж паззлов, например. Без этого, согласно теории, мы бы просто пытались вечно избегать неопределенности (и повымерли бы в пещерах, вероятно). А вот депрессия рассматривается здесь как состояние избыточной жесткости (или дефицита пластичности) модели — любой малозначительный шум сигналов воспринимается как неразрешимая ошибка предсказания, к которой добавляется подкрепляемое собой же ожидание, что любые наши действия по приближению мира к модели обречены на провал.

Соцмедиа вызывает сильную коррозию генеративной модели, искажая образ и нас самих, и мира вокруг. Например, когда мы по 20 раз делаем селфи с разными улучшайзерами и фильтрами — это подгонка реальности под модель, и таким промышленным созданием ложных свидетельств о мире занимается условно каждый второй пользователь. Так соцмедиа расширяют пропасть между нефильтрованной оффлайновой реальностью и ее моделями. Хороший пример из текста — более половины опрошенных в одном исследовании косметических хирургов сталкивались с запросами клиентов на операции, которые могли бы повысить их привлекательность в онлайне; клиенты показывали в качестве ориентиров свои же обработанные фотографии. Мы привыкаем к своим улучшенным виртуализированным образам, наблюдаем сильный разрыв между одобрением в онлайне и реакцией на нас в оффлайне, и стремимся минимизировать это расхождение. Простой вывод из статьи: соцмедиа как гиперстимулятор имеет такое же отношение к социализации, какое порнография имеет к сексу. В то же время неопределенность вознаграждения (сколько лайков?) приближает соцмедиа к казино и гэмблингу. А стоимость компаний напрямую зависит от силы создаваемых ими привычек.

BY Pan Meditat




Share with your friend now:
group-telegram.com/pan_meditat/433

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from fr


Telegram Pan Meditat
FROM American