Telegram Group & Telegram Channel
Как перейти от разговоров о феноменальном сознании к его экспериментальному исследованию? Часть 1.

Философы сознания часто пишут, что современная когнитивная/нейро наука никак не затрагивает феноменальный (квалитативный, субъективный) аспект сознания. Дело не в том, что никто не хочет этого делать. Дело в том, что нет методов для этого. Наиболее наглядным показателем здесь служит то, что любые методы исследования феноменального аспекта будут связаны с коррелятами (физиологическими, поведенческими, в т.ч. отчетами), а не с самим изучаемым феноменом. Подтверждением того, что эта проблема очень серьёзна, служит то обстоятельство, что даже пофантазировать о таких методах достаточно сложно: не ясно, что это могли бы быть за методы. Во многом на этом пессимистичном прогнозе основана и трудная проблема сознания.

Однако этот пессимизм является обоюдоострым аргументом и критик может легко возразить: но если всё выглядит настолько плохо, не заключается ли проблема в самом феноменальном аспекте? А если нет, то какие альтернативы: дуализм, мистерианство?

Поэтому задумываться о том, каким образом можно было бы изучать феноменальный аспект сознания, крайне важно, чтобы не впадать в крайности, ведущие к методологическому ступору. И некоторые попытки в этом направлении есть. Например, Д. Розенталь предлагает для этих целей Теорию пространства качеств (Quality-Space Theory). Он считает, что мы должны анализировать качества опыта, но само субъективное представление качеств не должно быть ключевым инструментом анализа, поскольку качества могут быть как сознательные, так и бессознательные (здесь повеяло панквалитизмом, но не спешите делать выводы).

В качестве ключевого инструмента он предлагает анализировать различие, которое мы проводим между качествами, степень и глубину дифференциации. Результатом должно стать пространство качеств, обладающее определёнными параметрами такими как зернистость (или точность разрешения), особая геометрия пространства и его границы. То есть фактически мы здесь имеем дело с функциональным коррелятом субъективного опыта, но подобранным таким образом, что он фактически находится в пределах нашего обыденного восприятия. Если мы определим отдельные качества через то положение и функцию, которую они занимают в общем пространстве качеств, то мы сможем их как-то унифицировать. Обратите внимание, что функциональный компонент здесь не столь радикален, как в обычном функционализме, поскольку не сильно выходит за пределы индивидуальной феноменологии (в широком смысле): мы говорим только о соотношениях между квалиа, которые выражаются в когнитивной функции (различении) лишь косвенным образом. Это сильная сторона подхода.

Такие пространства качеств должны создаваться для всех модальностей восприятия: зрения, слуха, обоняния и т.д. Причем для одной модальности может быть более одного пространства (например, для зрения - не только цвета, но и формы). Важно, что выстроенное на основании отчетов одного Индивида пространство не даст нам какой-то универсальный результат, но мы можем их сопоставлять, делать обобщения и т.д.

Такая теория, на самом деле, лежит на поверхности. Идея использования метафоры пространства для анализа восприятий совершенно не нова для философии и в когнитивной психологии давно используется. Однако, на мой взгляд, у этого подхода есть очень существенный недостаток: Розенталь предлагает анализировать качества и даже пространства качеств отдельно от субъективного опыта. Он конечно отмечает, что осознанность и неосознанность качеств должна быть также объяснена, но это задача внешнаяя по отношению к основной идее. В методологическом отношении я могу понять, почему Розенталь обращает внимание именно на сопоставление отдельных качеств: он думает об экспериментальных проверках, где нужны конкретные параметры для анализа. Но в долгосрочной перспективе это не лучший ход.

О проблемах и ограниченности этого подхода расскажу в следующем посте. И покажу, что перспектив у пространственной метафоры в этом вопросе гораздо больше.

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

#философия_сознания #Розенталь
Список тегов.



group-telegram.com/philostalker/541
Create:
Last Update:

Как перейти от разговоров о феноменальном сознании к его экспериментальному исследованию? Часть 1.

Философы сознания часто пишут, что современная когнитивная/нейро наука никак не затрагивает феноменальный (квалитативный, субъективный) аспект сознания. Дело не в том, что никто не хочет этого делать. Дело в том, что нет методов для этого. Наиболее наглядным показателем здесь служит то, что любые методы исследования феноменального аспекта будут связаны с коррелятами (физиологическими, поведенческими, в т.ч. отчетами), а не с самим изучаемым феноменом. Подтверждением того, что эта проблема очень серьёзна, служит то обстоятельство, что даже пофантазировать о таких методах достаточно сложно: не ясно, что это могли бы быть за методы. Во многом на этом пессимистичном прогнозе основана и трудная проблема сознания.

Однако этот пессимизм является обоюдоострым аргументом и критик может легко возразить: но если всё выглядит настолько плохо, не заключается ли проблема в самом феноменальном аспекте? А если нет, то какие альтернативы: дуализм, мистерианство?

Поэтому задумываться о том, каким образом можно было бы изучать феноменальный аспект сознания, крайне важно, чтобы не впадать в крайности, ведущие к методологическому ступору. И некоторые попытки в этом направлении есть. Например, Д. Розенталь предлагает для этих целей Теорию пространства качеств (Quality-Space Theory). Он считает, что мы должны анализировать качества опыта, но само субъективное представление качеств не должно быть ключевым инструментом анализа, поскольку качества могут быть как сознательные, так и бессознательные (здесь повеяло панквалитизмом, но не спешите делать выводы).

В качестве ключевого инструмента он предлагает анализировать различие, которое мы проводим между качествами, степень и глубину дифференциации. Результатом должно стать пространство качеств, обладающее определёнными параметрами такими как зернистость (или точность разрешения), особая геометрия пространства и его границы. То есть фактически мы здесь имеем дело с функциональным коррелятом субъективного опыта, но подобранным таким образом, что он фактически находится в пределах нашего обыденного восприятия. Если мы определим отдельные качества через то положение и функцию, которую они занимают в общем пространстве качеств, то мы сможем их как-то унифицировать. Обратите внимание, что функциональный компонент здесь не столь радикален, как в обычном функционализме, поскольку не сильно выходит за пределы индивидуальной феноменологии (в широком смысле): мы говорим только о соотношениях между квалиа, которые выражаются в когнитивной функции (различении) лишь косвенным образом. Это сильная сторона подхода.

Такие пространства качеств должны создаваться для всех модальностей восприятия: зрения, слуха, обоняния и т.д. Причем для одной модальности может быть более одного пространства (например, для зрения - не только цвета, но и формы). Важно, что выстроенное на основании отчетов одного Индивида пространство не даст нам какой-то универсальный результат, но мы можем их сопоставлять, делать обобщения и т.д.

Такая теория, на самом деле, лежит на поверхности. Идея использования метафоры пространства для анализа восприятий совершенно не нова для философии и в когнитивной психологии давно используется. Однако, на мой взгляд, у этого подхода есть очень существенный недостаток: Розенталь предлагает анализировать качества и даже пространства качеств отдельно от субъективного опыта. Он конечно отмечает, что осознанность и неосознанность качеств должна быть также объяснена, но это задача внешнаяя по отношению к основной идее. В методологическом отношении я могу понять, почему Розенталь обращает внимание именно на сопоставление отдельных качеств: он думает об экспериментальных проверках, где нужны конкретные параметры для анализа. Но в долгосрочной перспективе это не лучший ход.

О проблемах и ограниченности этого подхода расскажу в следующем посте. И покажу, что перспектив у пространственной метафоры в этом вопросе гораздо больше.

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

#философия_сознания #Розенталь
Список тегов.

BY PhiloStalkeR


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/philostalker/541

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war.
from fr


Telegram PhiloStalkeR
FROM American