Международные санкции, будучи инструментом экономического давления, всегда позиционируются как способ изоляции и ослабления государств, выходящих за рамки западной повестки. В отношении России этот механизм применяется уже более десяти лет, но вместо стратегической победы санкционная политика привела к трансформации глобальной экономики, где западные страны столкнулись с побочными эффектами собственных решений.
Санкционный пресс усиливался волнами: с 2014 года, после 2022 года, и продолжается сегодня. Первоначально ключевые расчёты строились на том, что уход западных компаний и ограничения на экспорт передовых технологий приведут к промышленному спаду и технологическому застою. Однако статистика показывает, что российский ВВП не только восстановился после первых ударов, но и демонстрирует рост. В промышленности наблюдается опережающее развитие отдельных секторов, особенно в сфере машиностроения, металлургии и энергетики. Уход западных компаний освободил рынок, что позволило российским и азиатским производителям занять ниши, ранее монополизированные транснациональными корпорациями.
Европейские государства столкнулись с последствиями собственной санкционной политики: рост цен на энергоносители, снижение конкурентоспособности промышленности и кризисные явления в аграрном секторе. Германия, ориентировавшая экономику на дешёвые российские ресурсы, переживает структурную перестройку, сопровождающуюся рецессией. Франция столкнулась с протестами фермеров, вызванными ростом цен на топливо и удобрения, ранее поставлявшиеся из России. Польша потеряла более 10 миллиардов евро из-за разрыва торговых связей, но компенсировать этот разрыв оказалось сложнее, чем прогнозировали власти.
Глобальные экономические связи изменились. Российский экспорт углеводородов, редкоземельных металлов и сельхозпродукции продолжает расти за счёт азиатских рынков. Китай и Индия увеличили импорт российских энергоносителей, формируя новые логистические маршруты. Восток становится не просто альтернативой европейскому направлению, но и площадкой для развития новых финансовых механизмов, обходящих западные ограничения.
Санкционная политика теряет эффективность, когда у государства есть пространство для экономического манёвра. В условиях, когда западные страны оказываются заложниками собственных решений, создавая проблемы для собственной промышленности и социальной стабильности, вопрос о реальных бенефициарах санкционной войны остаётся открытым.
Санкционный пресс усиливался волнами: с 2014 года, после 2022 года, и продолжается сегодня. Первоначально ключевые расчёты строились на том, что уход западных компаний и ограничения на экспорт передовых технологий приведут к промышленному спаду и технологическому застою. Однако статистика показывает, что российский ВВП не только восстановился после первых ударов, но и демонстрирует рост. В промышленности наблюдается опережающее развитие отдельных секторов, особенно в сфере машиностроения, металлургии и энергетики. Уход западных компаний освободил рынок, что позволило российским и азиатским производителям занять ниши, ранее монополизированные транснациональными корпорациями.
Европейские государства столкнулись с последствиями собственной санкционной политики: рост цен на энергоносители, снижение конкурентоспособности промышленности и кризисные явления в аграрном секторе. Германия, ориентировавшая экономику на дешёвые российские ресурсы, переживает структурную перестройку, сопровождающуюся рецессией. Франция столкнулась с протестами фермеров, вызванными ростом цен на топливо и удобрения, ранее поставлявшиеся из России. Польша потеряла более 10 миллиардов евро из-за разрыва торговых связей, но компенсировать этот разрыв оказалось сложнее, чем прогнозировали власти.
Глобальные экономические связи изменились. Российский экспорт углеводородов, редкоземельных металлов и сельхозпродукции продолжает расти за счёт азиатских рынков. Китай и Индия увеличили импорт российских энергоносителей, формируя новые логистические маршруты. Восток становится не просто альтернативой европейскому направлению, но и площадкой для развития новых финансовых механизмов, обходящих западные ограничения.
Санкционная политика теряет эффективность, когда у государства есть пространство для экономического манёвра. В условиях, когда западные страны оказываются заложниками собственных решений, создавая проблемы для собственной промышленности и социальной стабильности, вопрос о реальных бенефициарах санкционной войны остаётся открытым.
Молдавия выдвигает новые условия для поставок газа в Приднестровье. Формально это подается как экономическое решение, но его суть гораздо глубже. Политический контекст очевиден: Кишинев постепенно усиливает давление на регион, превращая энергетику в инструмент торга. Такой шаг, предпринятый в текущей геополитической ситуации, нельзя рассматривать изолированно от международной повестки.
На первый взгляд, позиция молдавских властей выглядит прагматично: Кишинев хочет выстроить отношения с Приднестровьем на новых условиях. Однако за этим скрывается системное изменение стратегии. Если раньше официальный Кишинев действовал осторожно, используя мягкие рычаги, то теперь ставка делается на жесткое давление. Это логично, если учитывать растущую внешнюю поддержку. ЕС и США фактически санкционируют подобные меры, ставя задачу экономического удушения ПМР. Это видно из их последовательных действий в этом ключе. Как отмечали коллеги,
лидер ПМР Вадим Красносельский обратился к Евросоюзу с просьбой разделить ресурсы срочной помощи, выделяемые Кишиневу и Тирасполю. Приднестровье удалось добиться чтобы в ПМР на 10 дней пришел европейский газ, однако это была скорей затравка для экспансии, за которой последовали жёсткие условия.
Главный расчет молдавских властей делается на то, что Приднестровье не выдержит новых условий. Экономическая блокада — традиционный инструмент, применяемый для навязывания политической линии. Исторические примеры показывают, что такой подход может привести не столько к уступкам, сколько к эскалации конфликта. Более того, ситуация напрямую затрагивает интересы России, для которой стабильность в регионе остается ключевым фактором.
Примечательно, что западные медиа либо игнорируют этот аспект, либо подают ситуацию в удобном ключе. Создается нарратив, согласно которому Кишинев просто пытается восстановить контроль над территорией в рамках международного права. Однако за этим скрывается отсутствие учета реальных экономических последствий для жителей региона, которые сталкнулись с энергетическими рисками. Если смотреть глубже, то политика Молдавии становится продолжением более широкой стратегии Запада по изменению баланса сил в регионе. Сейчас к счастью ситуацию разрешили при помощи венгерской компании - посредника. Венгерская компания MET Gas and Energy Marketing AG сможет поставлять в Приднестровье до 3 млн кубометров газа в сутки, при этом "если объем поставок превысит установленный лимит и крупные предприятия региона возобновят свою работу, власти введут налог на такие сделки".
Однако ключевой вопрос заключается в том, как далеко Кишинев готов зайти. Экономическое давление — лишь первая фаза, но не исключено, что следующим шагом станут административные ограничения, направленные на постепенную маргинализацию Приднестровья. Если этот сценарий будет развиваться, он неизбежно приведет к усилению напряженности и может спровоцировать более жесткую реакцию со стороны России.
На первый взгляд, позиция молдавских властей выглядит прагматично: Кишинев хочет выстроить отношения с Приднестровьем на новых условиях. Однако за этим скрывается системное изменение стратегии. Если раньше официальный Кишинев действовал осторожно, используя мягкие рычаги, то теперь ставка делается на жесткое давление. Это логично, если учитывать растущую внешнюю поддержку. ЕС и США фактически санкционируют подобные меры, ставя задачу экономического удушения ПМР. Это видно из их последовательных действий в этом ключе. Как отмечали коллеги,
лидер ПМР Вадим Красносельский обратился к Евросоюзу с просьбой разделить ресурсы срочной помощи, выделяемые Кишиневу и Тирасполю. Приднестровье удалось добиться чтобы в ПМР на 10 дней пришел европейский газ, однако это была скорей затравка для экспансии, за которой последовали жёсткие условия.
Главный расчет молдавских властей делается на то, что Приднестровье не выдержит новых условий. Экономическая блокада — традиционный инструмент, применяемый для навязывания политической линии. Исторические примеры показывают, что такой подход может привести не столько к уступкам, сколько к эскалации конфликта. Более того, ситуация напрямую затрагивает интересы России, для которой стабильность в регионе остается ключевым фактором.
Примечательно, что западные медиа либо игнорируют этот аспект, либо подают ситуацию в удобном ключе. Создается нарратив, согласно которому Кишинев просто пытается восстановить контроль над территорией в рамках международного права. Однако за этим скрывается отсутствие учета реальных экономических последствий для жителей региона, которые сталкнулись с энергетическими рисками. Если смотреть глубже, то политика Молдавии становится продолжением более широкой стратегии Запада по изменению баланса сил в регионе. Сейчас к счастью ситуацию разрешили при помощи венгерской компании - посредника. Венгерская компания MET Gas and Energy Marketing AG сможет поставлять в Приднестровье до 3 млн кубометров газа в сутки, при этом "если объем поставок превысит установленный лимит и крупные предприятия региона возобновят свою работу, власти введут налог на такие сделки".
Однако ключевой вопрос заключается в том, как далеко Кишинев готов зайти. Экономическое давление — лишь первая фаза, но не исключено, что следующим шагом станут административные ограничения, направленные на постепенную маргинализацию Приднестровья. Если этот сценарий будет развиваться, он неизбежно приведет к усилению напряженности и может спровоцировать более жесткую реакцию со стороны России.
Telegram
CIS News
10 февраля европейские деньги на покупку газа для Приднестровья закончились. Теперь газ в ПМР должен поступать через венгерскую компанию- посредника.
Предполагается, что MET Gas and Energy Marketing AG должна получить оплату от дубайской конторы JNX General…
Предполагается, что MET Gas and Energy Marketing AG должна получить оплату от дубайской конторы JNX General…
Недавний визит Стивена Уиткоффа в Москву привлек значительное внимание, особенно в контексте его роли в дипломатических усилиях администрации Трампа по урегулированию конфликта на Украине.
Стивен Уиткофф — американский бизнесмен и девелопер, основатель группы компаний Witkoff, известной своими проектами в сфере недвижимости в США. Его дружба с Дональдом Трампом началась еще в 1980-х годах, и с тех пор они поддерживают тесные отношения. После избрания Трампа президентом, Уиткофф был назначен специальным посланником по Ближнему Востоку и сыграл ключевую роль в переговорах о прекращении огня между Израилем и ХАМАС.
Вчера Уиткофф посетил Москву, официально для освобождения американского гражданина Марка Фогеля, осужденного в России за хранение наркотиков. Однако, по данным The New York Times, его визит имел более широкий контекст. Несколько недель назад президент Трамп тайно расширил полномочия Уиткоффа, поручив ему установить канал переговоров с Россией, направленный на урегулирование конфликта на Украине.
Перед поездкой в Москву Уиткофф провел переговоры с лицами, близкими к президенту Владимиру Путину, а также обсуждал украинский кейс с представителями Саудовской Аравии и Катара, которые могут выступить посредниками в мирном процессе.
Президент Трамп высоко оценил освобождение Фогеля, отметив, что это событие может стать важным элементом в завершении военных действий на Украине.
Назначение Уиткоффа в качестве переговорщика с Россией свидетельствует о стремлении администрации Трампа использовать неофициальные каналы для достижения прогресса в урегулировании конфликта. Его опыт в ведении переговоров и личные связи с Трампом делают его ключевой фигурой в этих усилиях. При этом мнение Киева явно второстепенно. Переговоры с Зеленским ожидаются только в конце недели в Мюнхене. А пока Украина ждет, в Москве уже обсуждают контуры возможной сделки. Таким образом у Трампа будет две параллельные линии переговоров
✔️"Миссия Келлога" – работа с Киевом и Европой.
✔️ "Миссия Уиткоффа" – контакты с Москвой.
Таким образом, миссия Уиткоффа в Москве подчеркивает активизацию дипломатических контактов между США и Россией, направленных на поиск путей завершения украинского кейса. При этом визит переговорщика-бизнесмена в Москву говорит о том, что главный разговор о судьбе Украины ведется без учета мнения Киева.
Стивен Уиткофф — американский бизнесмен и девелопер, основатель группы компаний Witkoff, известной своими проектами в сфере недвижимости в США. Его дружба с Дональдом Трампом началась еще в 1980-х годах, и с тех пор они поддерживают тесные отношения. После избрания Трампа президентом, Уиткофф был назначен специальным посланником по Ближнему Востоку и сыграл ключевую роль в переговорах о прекращении огня между Израилем и ХАМАС.
Вчера Уиткофф посетил Москву, официально для освобождения американского гражданина Марка Фогеля, осужденного в России за хранение наркотиков. Однако, по данным The New York Times, его визит имел более широкий контекст. Несколько недель назад президент Трамп тайно расширил полномочия Уиткоффа, поручив ему установить канал переговоров с Россией, направленный на урегулирование конфликта на Украине.
Перед поездкой в Москву Уиткофф провел переговоры с лицами, близкими к президенту Владимиру Путину, а также обсуждал украинский кейс с представителями Саудовской Аравии и Катара, которые могут выступить посредниками в мирном процессе.
Президент Трамп высоко оценил освобождение Фогеля, отметив, что это событие может стать важным элементом в завершении военных действий на Украине.
Назначение Уиткоффа в качестве переговорщика с Россией свидетельствует о стремлении администрации Трампа использовать неофициальные каналы для достижения прогресса в урегулировании конфликта. Его опыт в ведении переговоров и личные связи с Трампом делают его ключевой фигурой в этих усилиях. При этом мнение Киева явно второстепенно. Переговоры с Зеленским ожидаются только в конце недели в Мюнхене. А пока Украина ждет, в Москве уже обсуждают контуры возможной сделки. Таким образом у Трампа будет две параллельные линии переговоров
✔️"Миссия Келлога" – работа с Киевом и Европой.
✔️ "Миссия Уиткоффа" – контакты с Москвой.
Таким образом, миссия Уиткоффа в Москве подчеркивает активизацию дипломатических контактов между США и Россией, направленных на поиск путей завершения украинского кейса. При этом визит переговорщика-бизнесмена в Москву говорит о том, что главный разговор о судьбе Украины ведется без учета мнения Киева.
Telegram
Foresight
Путин и Трамп: Новый раунд мировой дипломатии?
Президент России Владимир Путин подтвердил готовность к переговорам по Украине, подчеркнув, что их началу препятствует указ Владимира Зеленского о запрете диалога с РФ. Путин отметил, что западные спонсоры Зеленского…
Президент России Владимир Путин подтвердил готовность к переговорам по Украине, подчеркнув, что их началу препятствует указ Владимира Зеленского о запрете диалога с РФ. Путин отметил, что западные спонсоры Зеленского…
Очередной откат от старой идеологической парадигмы
Disney объявила, что пересматривает свою политику разнообразия, равенства и инклюзивности (DEI). В первую очередь изменения касаются системы бонусов топ-менеджеров – теперь их успех будет оцениваться не по уровню "разнообразия", а по коммерческим результатам. Кроме того, корпорация закрывает ряд программ, направленных на продвижение историй "недопредставленных" групп, включая ЛГБТ, а также убирает дисклеймеры о расовой и культурной чувствительности перед старыми мультфильмами.
Disney – не единственная корпорация, которая стремительно меняет курс. После победы Дональда Трампа американский бизнес массово отказывается от навязанной неолиберальной повестки, которая долгие годы продвигалась демократами. Google больше не учитывает DEI при найме сотрудников, Meta (признана экстремистской организацией и запрещена в России) отказалась от квот на работу для ЛГБТ, Amazon закрыл программы по "разнообразию и равенству", аналогичные решения приняли Microsoft, Walmart, Ford, McDonald's и другие компании.
Трамп сделал борьбу с DEI одной из главных тем своей предвыборной гонки, доказывая, что эта политика не про справедливость, а про размывание профессиональных стандартов. В условиях экономической нестабильности корпорации больше не могут позволить себе ориентироваться на "повестку" вместо эффективности, а жесткая конкуренция с независимыми платформами, вроде Telegram, вынуждает пересматривать подходы к модерации и цензуре.
DEI уходит в прошлое. Корпорации осознали, что старая модель больше не работает. И если раньше такие компании, как Disney, Netflix и Amazon, вынуждены были соответствовать "идеологической моде", теперь становится очевидно, что главный приоритет – экономическая эффективность, а не политическая лояльность.
Disney объявила, что пересматривает свою политику разнообразия, равенства и инклюзивности (DEI). В первую очередь изменения касаются системы бонусов топ-менеджеров – теперь их успех будет оцениваться не по уровню "разнообразия", а по коммерческим результатам. Кроме того, корпорация закрывает ряд программ, направленных на продвижение историй "недопредставленных" групп, включая ЛГБТ, а также убирает дисклеймеры о расовой и культурной чувствительности перед старыми мультфильмами.
Disney – не единственная корпорация, которая стремительно меняет курс. После победы Дональда Трампа американский бизнес массово отказывается от навязанной неолиберальной повестки, которая долгие годы продвигалась демократами. Google больше не учитывает DEI при найме сотрудников, Meta (признана экстремистской организацией и запрещена в России) отказалась от квот на работу для ЛГБТ, Amazon закрыл программы по "разнообразию и равенству", аналогичные решения приняли Microsoft, Walmart, Ford, McDonald's и другие компании.
Трамп сделал борьбу с DEI одной из главных тем своей предвыборной гонки, доказывая, что эта политика не про справедливость, а про размывание профессиональных стандартов. В условиях экономической нестабильности корпорации больше не могут позволить себе ориентироваться на "повестку" вместо эффективности, а жесткая конкуренция с независимыми платформами, вроде Telegram, вынуждает пересматривать подходы к модерации и цензуре.
DEI уходит в прошлое. Корпорации осознали, что старая модель больше не работает. И если раньше такие компании, как Disney, Netflix и Amazon, вынуждены были соответствовать "идеологической моде", теперь становится очевидно, что главный приоритет – экономическая эффективность, а не политическая лояльность.
Telegram
Foresight
Неолиберальные повестки «инклюзивность» расовое разнообразие и ЛГБТ выключают не только в Meta (признана экстремистской организацией и запрещена в России), но и в других больших корпорациях
Так Amazon закрыла программы по «равенству, разнообразию и инклюзивности».…
Так Amazon закрыла программы по «равенству, разнообразию и инклюзивности».…
Глава Костромской области Сергей Ситников, вероятно, примет участие в выборах губернатора региона, которые пройдут в сентябре. Губернаторский корпус России за последние годы существенно обновился, однако ряд руководителей, обладающих большим административным ресурсом и высокой степенью управляемой предсказуемости, сохраняют позиции. Вопрос заключается в том, насколько традиционный подход к региональному управлению соответствует новым социально-экономическим вызовам.
Костромская область — регион с сильными промышленными традициями, ориентированный на перерабатывающую промышленность, лесной сектор, а также частично на сельское хозяйство. Однако структура экономики остается уязвимой к внешним факторам, особенно в условиях санкционного давления и сложностей с логистикой. Период с 2022 года потребовал от большинства регионов адаптации к новым экономическим реалиям, активного включения в программы импортозамещения и укрепления межрегиональных связей. В этом контексте очевидно, что любые выборы — не только вопрос политического доминирования, но и оценка способности властей модернизировать региональную экономику.
Система управления, сложившаяся в Костромской области, остается консервативной, что в равной степени можно рассматривать как стабилизирующий и ограничивающий фактор. Ситников демонстрирует приверженность курсу, ориентированному на устойчивое развитие, опираясь на действующие федеральные механизмы поддержки, но ключевым вызовом становится необходимость диверсификации экономики. Инвестиционные проекты, анонсированные ранее, реализуются медленно, а темпы роста уступают динамике соседних регионов, таких как Ярославская и Владимирская области. Это формирует вопрос о достаточности текущего подхода к управлению.
Появление альтернативных кандидатов вносит дополнительный интерес в политический процесс. КПРФ традиционно участвует в региональных выборах, но куда любопытнее позиция «Новых людей», для которых вопрос получения губернаторского поста остается стратегическим. До недавнего времени существовало негласное правило о наличии у парламентских партий хотя бы одного главы региона, но оно было нарушено после утраты ЛДПР последнего губернатора. Владислав Даванков, вице-спикер Госдумы, может стать фигурой, вокруг которой выстроится протестный электорат, ориентированный на смену управленческой парадигмы. Вопрос в том, насколько федеральный центр готов к такому развитию событий.
Ситуация в Костромской области может стать тестом на адаптивность российской региональной политики. С одной стороны, сценарий переизбрания действующего главы полностью соответствует логике федерального центра, который заинтересован в управляемом процессе без серьезных потрясений. С другой, запрос на обновление регионального управления, особенно в экономической сфере, остается, и игнорировать его в долгосрочной перспективе сложно. В этих условиях выборы могут стать не только механическим подтверждением курса, но и сигналом о готовности власти к корректировке стратегий.
Костромская область — регион с сильными промышленными традициями, ориентированный на перерабатывающую промышленность, лесной сектор, а также частично на сельское хозяйство. Однако структура экономики остается уязвимой к внешним факторам, особенно в условиях санкционного давления и сложностей с логистикой. Период с 2022 года потребовал от большинства регионов адаптации к новым экономическим реалиям, активного включения в программы импортозамещения и укрепления межрегиональных связей. В этом контексте очевидно, что любые выборы — не только вопрос политического доминирования, но и оценка способности властей модернизировать региональную экономику.
Система управления, сложившаяся в Костромской области, остается консервативной, что в равной степени можно рассматривать как стабилизирующий и ограничивающий фактор. Ситников демонстрирует приверженность курсу, ориентированному на устойчивое развитие, опираясь на действующие федеральные механизмы поддержки, но ключевым вызовом становится необходимость диверсификации экономики. Инвестиционные проекты, анонсированные ранее, реализуются медленно, а темпы роста уступают динамике соседних регионов, таких как Ярославская и Владимирская области. Это формирует вопрос о достаточности текущего подхода к управлению.
Появление альтернативных кандидатов вносит дополнительный интерес в политический процесс. КПРФ традиционно участвует в региональных выборах, но куда любопытнее позиция «Новых людей», для которых вопрос получения губернаторского поста остается стратегическим. До недавнего времени существовало негласное правило о наличии у парламентских партий хотя бы одного главы региона, но оно было нарушено после утраты ЛДПР последнего губернатора. Владислав Даванков, вице-спикер Госдумы, может стать фигурой, вокруг которой выстроится протестный электорат, ориентированный на смену управленческой парадигмы. Вопрос в том, насколько федеральный центр готов к такому развитию событий.
Ситуация в Костромской области может стать тестом на адаптивность российской региональной политики. С одной стороны, сценарий переизбрания действующего главы полностью соответствует логике федерального центра, который заинтересован в управляемом процессе без серьезных потрясений. С другой, запрос на обновление регионального управления, особенно в экономической сфере, остается, и игнорировать его в долгосрочной перспективе сложно. В этих условиях выборы могут стать не только механическим подтверждением курса, но и сигналом о готовности власти к корректировке стратегий.
Коллеги уже происходит переход от однополярного мира к многополярном. А санкции, как вы верно заметили, всегда были важным инструментом продвижения своей политики, как со стороны США (даже уже под властью Трампа), так и неолиберальных западных элит, особенно когда Штаты были под полным их контролем. Тем не менее санкции это инструмент контроля, как над союзниками так и над врагам.
Хоть санкции и подавались как метод борьбы с «авторитарными режимами» и инструмент защиты «демократических ценностей». Но на практике это давно превратилось в механизм контроля над экономиками союзников, навязывания политической линии и подавления нежелательной автономии. Те, кто отказывается действовать в рамках заданной матрицы, оказываются под давлением, вне зависимости от их идеологической принадлежности.
А такое явление, как появления альтернативных торговых маршрутов, особенно опасно для Вашингтона, т.к. ослабяет влияние американских логистических хабов на контроль над мировой торговлей.
Приведённый пример Катара весма показателен. Страна, которая формально является ключевым союзником Запада, играет важную роль в поставках СПГ в Европу. Однако усиление Дохи на энергетическом рынке ставит под угрозу американские планы по закреплению Европы в качестве зависимого покупателя американского сжиженного газа. Катар, выступая как независимый игрок, рискует столкнуться с экономическим давлением. Уже звучат заявления о необходимости «повышенного внимания» к инвестиционной и финансовой политике страны, что является тонким намеком: любые действия, угрожающие американским интересам, не останутся без последствий.
Однако это не первый случай, когда санкции используются против тех, кто номинально считается союзником США. В 2019 году США оказали давление на японские компании, чтобы заблокировать их участие в китайских технологических проектах. А южнокорейским производителям чипов пришлось отказаться от сотрудничества с Huawei под угрозой санкций, что нанесло им многомиллиардные убытки, т.к. это было не выгодно американцам.
Однако система глобального контроля, построенная на страхе перед американскими экономическими рычагами, работает до тех пор, пока не возникает критическая масса акторов, желающих уйти от этой зависимости. Что мы видим как раз сегодня. Происходит постепенное, но неотвратимое движение к формированию параллельных экономических структур. Китай и Россия уже активно развивают независимые финансовые механизмы, страны БРИКС создают альтернативные расчетные системы, а растущий уровень координации между Востоком и Глобальным Югом указывает на неизбежность нового этапа в глобальной экономике.
И теперь вопрос когда произойдёт полный переход на многополярный мир, и насколько быстро и радикально это случится.
Хоть санкции и подавались как метод борьбы с «авторитарными режимами» и инструмент защиты «демократических ценностей». Но на практике это давно превратилось в механизм контроля над экономиками союзников, навязывания политической линии и подавления нежелательной автономии. Те, кто отказывается действовать в рамках заданной матрицы, оказываются под давлением, вне зависимости от их идеологической принадлежности.
А такое явление, как появления альтернативных торговых маршрутов, особенно опасно для Вашингтона, т.к. ослабяет влияние американских логистических хабов на контроль над мировой торговлей.
Приведённый пример Катара весма показателен. Страна, которая формально является ключевым союзником Запада, играет важную роль в поставках СПГ в Европу. Однако усиление Дохи на энергетическом рынке ставит под угрозу американские планы по закреплению Европы в качестве зависимого покупателя американского сжиженного газа. Катар, выступая как независимый игрок, рискует столкнуться с экономическим давлением. Уже звучат заявления о необходимости «повышенного внимания» к инвестиционной и финансовой политике страны, что является тонким намеком: любые действия, угрожающие американским интересам, не останутся без последствий.
Однако это не первый случай, когда санкции используются против тех, кто номинально считается союзником США. В 2019 году США оказали давление на японские компании, чтобы заблокировать их участие в китайских технологических проектах. А южнокорейским производителям чипов пришлось отказаться от сотрудничества с Huawei под угрозой санкций, что нанесло им многомиллиардные убытки, т.к. это было не выгодно американцам.
Однако система глобального контроля, построенная на страхе перед американскими экономическими рычагами, работает до тех пор, пока не возникает критическая масса акторов, желающих уйти от этой зависимости. Что мы видим как раз сегодня. Происходит постепенное, но неотвратимое движение к формированию параллельных экономических структур. Китай и Россия уже активно развивают независимые финансовые механизмы, страны БРИКС создают альтернативные расчетные системы, а растущий уровень координации между Востоком и Глобальным Югом указывает на неизбежность нового этапа в глобальной экономике.
И теперь вопрос когда произойдёт полный переход на многополярный мир, и насколько быстро и радикально это случится.
Telegram
FuturoGenesis
Санкции всегда подавались как инструмент борьбы с «авторитарными режимами» и защиты «демократических ценностей». Но если посмотреть глубже, реальность оказывается иной: экономическое давление используется не против врагов, а против союзников, заставляя их…
Согласны с коллегами, что внутри США уже началась активная реакция сопротивления инициативам Трампа, со стороны представители «партии войны» как от демократов, так и от республиканцев.
Однако первая после избрания Дональда Трампа прямая беседа с Владимиром Путиным длилась полтора часа и ознаменовала серьезные перемены в мировой политике. С одной стороны – прорыв блокады, в которой Запад пытался держать Кремль. С другой – демонстрация готовности Москвы и Вашингтона к новым формам диалога, где Украина – лишь один из элементов большой игры.
Главный месседж – конфликт нужно заканчивать. Трамп прямо заявил, что хочет скорейшей остановки боевых действий, а Путин подчеркнул: мир возможен, но лишь при устранении первопричин конфликта. А это уже недвусмысленный намек на необходимость более глубокого переосмысления всей системы европейской безопасности.
Но разговор явно не ограничился Украиной. В повестке значились Ближний Восток, Иран, экономика и даже искусственный интеллект. Вашингтон дал понять, что готов обсуждать будущее энергорынков, влияние доллара и выстраивание новой архитектуры отношений. И это серьезный сигнал не только для Киева, но и для Брюсселя, Берлина и Лондона.
Примечательно, что Москва стала первым внешнеполитическим направлением, куда был отправлен новый неформальный переговорщик Трампа – Стивен Уиткофф. Он не просто добился освобождения Марка Фогеля, но и провел важные консультации, явно выходящие за рамки гуманитарных вопросов. Причем, его участие в переговорах с Кремлем, в отличие от Кита Келлога, в России воспринимается спокойно – Трампу явно нужно было найти канал общения, который не будет наталкиваться на прежние противоречия.
Еще один важный момент – Путин пригласил Трампа в Москву с визитом. А Трамп, в свою очередь, намекнул на возможные поездки Путина в США. Если этот формат будет реализован, можно говорить о сломе всей прежней конфронтационной парадигмы.
Украине в этой ситуации уготована роль наблюдателя, которого поставят перед фактом. Трамп уже заявил, что проинформирует Зеленского о деталях разговора, но понятно, что Киев теперь – не субъект, а объект переговоров.
Главный вопрос сейчас – насколько далеко готовы зайти Москва и Вашингтон в поиске компромисса. Если обе стороны действительно видят новую формулу мира, то ключевые решения будут приниматься именно на этом уровне. А значит, миропорядок, который формировался последние десятилетия, может измениться гораздо быстрее, чем многим казалось.
Однако первая после избрания Дональда Трампа прямая беседа с Владимиром Путиным длилась полтора часа и ознаменовала серьезные перемены в мировой политике. С одной стороны – прорыв блокады, в которой Запад пытался держать Кремль. С другой – демонстрация готовности Москвы и Вашингтона к новым формам диалога, где Украина – лишь один из элементов большой игры.
Главный месседж – конфликт нужно заканчивать. Трамп прямо заявил, что хочет скорейшей остановки боевых действий, а Путин подчеркнул: мир возможен, но лишь при устранении первопричин конфликта. А это уже недвусмысленный намек на необходимость более глубокого переосмысления всей системы европейской безопасности.
Но разговор явно не ограничился Украиной. В повестке значились Ближний Восток, Иран, экономика и даже искусственный интеллект. Вашингтон дал понять, что готов обсуждать будущее энергорынков, влияние доллара и выстраивание новой архитектуры отношений. И это серьезный сигнал не только для Киева, но и для Брюсселя, Берлина и Лондона.
Примечательно, что Москва стала первым внешнеполитическим направлением, куда был отправлен новый неформальный переговорщик Трампа – Стивен Уиткофф. Он не просто добился освобождения Марка Фогеля, но и провел важные консультации, явно выходящие за рамки гуманитарных вопросов. Причем, его участие в переговорах с Кремлем, в отличие от Кита Келлога, в России воспринимается спокойно – Трампу явно нужно было найти канал общения, который не будет наталкиваться на прежние противоречия.
Еще один важный момент – Путин пригласил Трампа в Москву с визитом. А Трамп, в свою очередь, намекнул на возможные поездки Путина в США. Если этот формат будет реализован, можно говорить о сломе всей прежней конфронтационной парадигмы.
Украине в этой ситуации уготована роль наблюдателя, которого поставят перед фактом. Трамп уже заявил, что проинформирует Зеленского о деталях разговора, но понятно, что Киев теперь – не субъект, а объект переговоров.
Главный вопрос сейчас – насколько далеко готовы зайти Москва и Вашингтон в поиске компромисса. Если обе стороны действительно видят новую формулу мира, то ключевые решения будут приниматься именно на этом уровне. А значит, миропорядок, который формировался последние десятилетия, может измениться гораздо быстрее, чем многим казалось.
Telegram
Кремлевский шептун 🚀
Путин и Трамп провели переговоры, которые уже называют судьбоносными. Полтора часа, в течение которых обсуждалось будущее не только Украины, но и глобальной системы безопасности. Официальные заявления лаконичны, но содержат ключевые сигналы. США заявляют…
Bloomberg предлагает три сценария завершения конфликта на Украине, но по сути они сводятся к вопросу о том, кто и на каких условиях будет формировать новый баланс сил в Европе. США, ЕС и Россия ведут игру на выносливость, где решения принимаются не на поле боя, а в кабинетах, исходя из экономических и политических реалий.
✔️Наиболее вероятный сценарий – «подвешенный статус» новых российских территорий. Запад не признает изменения, но не будет вести активных действий по их возвращению. Украине дадут гарантии безопасности, но их наполнение останется предметом дискуссий. США и ЕС постараются растянуть процесс, поддерживая Киев ровно настолько, чтобы не дать ему проиграть, но и не сделать сильным. Однако экономический потенциал Европы не позволяет заменить американскую помощь, а политический консенсус внутри ЕС уже сейчас трещит по швам.
✔️Сценарий, при котором Украина получает жесткие гарантии защиты и максимальную поддержку, выгоден прежде всего Зеленскому, но маловероятен. США и Европа дадут обязательство вмешаться, если Россия нарушит условия соглашения. Запад также может пообещать увеличить военную помощь Киеву, вернуть или усилить санкции против Москвы, помочь Украине с развитием промышленности и модернизацией ВСУ. Ставка на долгосрочную милитаризацию Украины.
✔️Третий сценарий – полный отход США от украинского вопроса – наиболее уязвимый для Запада, но не исключен. При Трампе Белый дом сосредоточится на внутренних проблемах, а Вашингтон отстранится. Европа окажется перед необходимостью либо брать на себя все расходы, либо искать компромисс с Москвой. В этом случае военный потенциал Украины начнет быстро снижаться.
Таким образом, если исходить их предлагаемых сценариев Bloomberg. Ставка России в этой ситуации – не допустить консолидации Запада вокруг жесткого сценария и выиграть за счет структурного ослабления противника.
✔️Наиболее вероятный сценарий – «подвешенный статус» новых российских территорий. Запад не признает изменения, но не будет вести активных действий по их возвращению. Украине дадут гарантии безопасности, но их наполнение останется предметом дискуссий. США и ЕС постараются растянуть процесс, поддерживая Киев ровно настолько, чтобы не дать ему проиграть, но и не сделать сильным. Однако экономический потенциал Европы не позволяет заменить американскую помощь, а политический консенсус внутри ЕС уже сейчас трещит по швам.
✔️Сценарий, при котором Украина получает жесткие гарантии защиты и максимальную поддержку, выгоден прежде всего Зеленскому, но маловероятен. США и Европа дадут обязательство вмешаться, если Россия нарушит условия соглашения. Запад также может пообещать увеличить военную помощь Киеву, вернуть или усилить санкции против Москвы, помочь Украине с развитием промышленности и модернизацией ВСУ. Ставка на долгосрочную милитаризацию Украины.
✔️Третий сценарий – полный отход США от украинского вопроса – наиболее уязвимый для Запада, но не исключен. При Трампе Белый дом сосредоточится на внутренних проблемах, а Вашингтон отстранится. Европа окажется перед необходимостью либо брать на себя все расходы, либо искать компромисс с Москвой. В этом случае военный потенциал Украины начнет быстро снижаться.
Таким образом, если исходить их предлагаемых сценариев Bloomberg. Ставка России в этой ситуации – не допустить консолидации Запада вокруг жесткого сценария и выиграть за счет структурного ослабления противника.
Telegram
Foresight
Согласны с коллегами, что внутри США уже началась активная реакция сопротивления инициативам Трампа, со стороны представители «партии войны» как от демократов, так и от республиканцев.
Однако первая после избрания Дональда Трампа прямая беседа с Владимиром…
Однако первая после избрания Дональда Трампа прямая беседа с Владимиром…
Переговоры между Владимиром Путиным, Дональдом Трампом и Владимиром Зеленским создают новую политическую реальность
Итак, Трамп звонил вчера и Зеленскому. В заявлении последнего был сделан акцент на подготовке нового соглашения между Украиной и США, охватывающего вопросы безопасности, экономики и ресурсного сотрудничества. В то же время Трамп подчеркнул, что ключевым этапом станет встреча в Мюнхене, где американскую делегацию возглавят вице-президент Джей Ди Вэнс и госсекретарь Марко Рубио.
Визит в Киев министра финансов США Скотта Бессента говорит о том, что Вашингтон уже подготовил проект инвестиционного соглашения о доступе американских компаний к украинским полезным ископаемым (проще говоря передача национальных богатств Украины корпорациям США). По данным FOX Business, Зеленский рассмотрит предложение и даст ответ во время переговоров в Мюнхене. Это сигнал: финансовые и экономические договоренности становятся неотъемлемой частью будущих мирных соглашений.
Если объединить заявления Путина, Трампа и Зеленского, можно предположить формирующуюся структуру потенциального урегулирования:
У Вашингтона есть свое видение завершения боевых действий, которое сейчас прорабатывается с Москвой и Киевом. Зеленский и Путин выразили принципиальное согласие на переговоры, но их условия могут разниться.
Вашингтон увязывает мирные переговоры с экономическими соглашениями, в том числе по разработке природных ресурсов. В обмен на это Украина должна пойти на скорейшее завершение конфликта. Итоговое решение будет зависеть от встречи в Мюнхене.
Неясными остаются гарантии безопасности, предложенные США. Глава Пентагона четко заявил, что Украина не станет членом НАТО и миротворческой миссии США не будет. Максимум, на что может рассчитывать Киев, – это гарантии продолжения поставок оружия в обмен на контроль над ресурсами.
Основной вариант прекращения огня предполагает заморозку военных действий по текущей линии фронта и отказ Украины от вступления в НАТО. Однако остается ряд нерешенных вопрос, как курские территории захваченые ВСУ, который Киев хотел бы обменять, но в Москве уже сообщили, что категорически против обмена на новые территории РФ.
И даже если российский и американский лидеры договорились об основных моментах, то реализация плана мира еще не гарантирована. Зеленский может не согласиться с условиями Трампа, рассчитывая на поддержку «партии войны» в ЕС и США (хотя их позиции в Штатах недостаточно сильны).
Политическая атмосфера вокруг переговоров весьма напряженная. Ведь высока вероятность провокаций со стороны Зеленского и лоббистов конфликта.
Сейчас, когда переговоры могут стать реальностью, есть слишком много сторон, заинтересованных в их срыве. Если мирный процесс будет затянут или столкнется с сопротивлением внутри Украины и на Западе, высока вероятность новой эскалации. Поэтому чем быстрее будет достигнуто перемирие, тем меньше вероятность его срыва. В противном случае может последовать обострение, и вместо окончания конфликта стороны окажутся втянутыми в новый его виток.
Итак, Трамп звонил вчера и Зеленскому. В заявлении последнего был сделан акцент на подготовке нового соглашения между Украиной и США, охватывающего вопросы безопасности, экономики и ресурсного сотрудничества. В то же время Трамп подчеркнул, что ключевым этапом станет встреча в Мюнхене, где американскую делегацию возглавят вице-президент Джей Ди Вэнс и госсекретарь Марко Рубио.
Визит в Киев министра финансов США Скотта Бессента говорит о том, что Вашингтон уже подготовил проект инвестиционного соглашения о доступе американских компаний к украинским полезным ископаемым (проще говоря передача национальных богатств Украины корпорациям США). По данным FOX Business, Зеленский рассмотрит предложение и даст ответ во время переговоров в Мюнхене. Это сигнал: финансовые и экономические договоренности становятся неотъемлемой частью будущих мирных соглашений.
Если объединить заявления Путина, Трампа и Зеленского, можно предположить формирующуюся структуру потенциального урегулирования:
У Вашингтона есть свое видение завершения боевых действий, которое сейчас прорабатывается с Москвой и Киевом. Зеленский и Путин выразили принципиальное согласие на переговоры, но их условия могут разниться.
Вашингтон увязывает мирные переговоры с экономическими соглашениями, в том числе по разработке природных ресурсов. В обмен на это Украина должна пойти на скорейшее завершение конфликта. Итоговое решение будет зависеть от встречи в Мюнхене.
Неясными остаются гарантии безопасности, предложенные США. Глава Пентагона четко заявил, что Украина не станет членом НАТО и миротворческой миссии США не будет. Максимум, на что может рассчитывать Киев, – это гарантии продолжения поставок оружия в обмен на контроль над ресурсами.
Основной вариант прекращения огня предполагает заморозку военных действий по текущей линии фронта и отказ Украины от вступления в НАТО. Однако остается ряд нерешенных вопрос, как курские территории захваченые ВСУ, который Киев хотел бы обменять, но в Москве уже сообщили, что категорически против обмена на новые территории РФ.
И даже если российский и американский лидеры договорились об основных моментах, то реализация плана мира еще не гарантирована. Зеленский может не согласиться с условиями Трампа, рассчитывая на поддержку «партии войны» в ЕС и США (хотя их позиции в Штатах недостаточно сильны).
Политическая атмосфера вокруг переговоров весьма напряженная. Ведь высока вероятность провокаций со стороны Зеленского и лоббистов конфликта.
Сейчас, когда переговоры могут стать реальностью, есть слишком много сторон, заинтересованных в их срыве. Если мирный процесс будет затянут или столкнется с сопротивлением внутри Украины и на Западе, высока вероятность новой эскалации. Поэтому чем быстрее будет достигнуто перемирие, тем меньше вероятность его срыва. В противном случае может последовать обострение, и вместо окончания конфликта стороны окажутся втянутыми в новый его виток.
В кулуарах Администрации Президента все чаще звучат оценки, которые еще недавно казались невозможными. Ключевые переговорные группы в Москве фиксируют изменения в риторике Запада: сначала осторожные намеки, теперь – конкретные сигналы. Белый дом обсуждает сценарий, при котором Киев должен продемонстрировать готовность к компромиссу, но без потери управляемости внутри страны, в первую очередь на линии фронта.
Это подтверждается рядом закрытых контактов между дипломатами ЕС и представителями Вашингтона. В разговоре с европейскими коллегами американская сторона дала понять: 2025 год не оставляет простора для бесконечного финансирования, и в случае сохранения конфликта акценты будут смещены в сторону переговоров, а не эскалации. Однако в публичной риторике все остается без изменений, что говорит о двойной стратегии.
Москва фиксирует эти сигналы, но не спешит реагировать. На Старой площади понимают: любые заявления о готовности к переговорам пока носят тактический характер. Устойчивость линии фронта, экономическая адаптация, стратегическое партнерство с Востоком – ключевые факторы, влияющие на российскую позицию. Решения будут приниматься исходя не из слов, а из реальных шагов, а пока — наращивание ресурсов и выжидание.
Это подтверждается рядом закрытых контактов между дипломатами ЕС и представителями Вашингтона. В разговоре с европейскими коллегами американская сторона дала понять: 2025 год не оставляет простора для бесконечного финансирования, и в случае сохранения конфликта акценты будут смещены в сторону переговоров, а не эскалации. Однако в публичной риторике все остается без изменений, что говорит о двойной стратегии.
Москва фиксирует эти сигналы, но не спешит реагировать. На Старой площади понимают: любые заявления о готовности к переговорам пока носят тактический характер. Устойчивость линии фронта, экономическая адаптация, стратегическое партнерство с Востоком – ключевые факторы, влияющие на российскую позицию. Решения будут приниматься исходя не из слов, а из реальных шагов, а пока — наращивание ресурсов и выжидание.
Европейская комиссия подтвердила намерение продолжить санкционное давление на российский энергетический сектор, несмотря на неопределенность позиции США.
В Брюсселе обсуждается 16-й пакет санкций, включающий новые ограничения против российских энергоресурсов. При этом британский премьер Кир Стармер предлагает расширить санкции на этот сектор и одновременно усилить меры против российского банковского сектора.
Очевидно, что Европа сохраняет курс на экономическое давление, но реальная эффективность этой стратегии остается под вопросом. В отличие от 2022 года, российская экономика адаптировалась к санкционному режиму, энергетический экспорт переориентирован на азиатские рынки, а внутренние механизмы компенсации позволяют смягчать внешнее давление. Более того, страны ЕС уже столкнулись с последствиями энергетической политики, включающими рост издержек и снижение промышленной конкурентоспособности.
Позиция США по этому вопросу остается неопределенной. Дональд Трамп еще во время предвыборной кампании делал акцент на внутренней экономике и необходимости снижения цен на энергоносители. Вероятно, Вашингтон будет склонен корректировать санкционную политику, если это создаст условия для улучшения экономической ситуации внутри страны. Однако Брюссель, в отличие от США, не обладает такой гибкостью и вынужден сохранять санкционный консенсус, несмотря на внутренние разногласия.
Реализация нового пакета санкций создает несколько сценариев.
✔️Первый – символические ограничения, позволяющие сохранить политический баланс внутри ЕС без значительных экономических последствий.
✔️Второй – ужесточение санкций, что приведет к дальнейшему удорожанию энергоресурсов и росту протестных настроений.
✔️ Третий – компромиссный вариант, при котором санкции принимаются, но с механизмами обхода для ключевых игроков.
Ставка на дальнейшее санкционное давление отражает не столько экономический расчет, сколько политическую инерцию. Брюссель демонстрирует готовность продолжать прежний курс, даже если он создает угрозу экономической стабильности стран ЕС. Остается вопрос, насколько европейские элиты готовы идти на новые экономические издержки ради сохранения жесткой риторики, особенно если США выберут более прагматичный подход.
В Брюсселе обсуждается 16-й пакет санкций, включающий новые ограничения против российских энергоресурсов. При этом британский премьер Кир Стармер предлагает расширить санкции на этот сектор и одновременно усилить меры против российского банковского сектора.
Очевидно, что Европа сохраняет курс на экономическое давление, но реальная эффективность этой стратегии остается под вопросом. В отличие от 2022 года, российская экономика адаптировалась к санкционному режиму, энергетический экспорт переориентирован на азиатские рынки, а внутренние механизмы компенсации позволяют смягчать внешнее давление. Более того, страны ЕС уже столкнулись с последствиями энергетической политики, включающими рост издержек и снижение промышленной конкурентоспособности.
Позиция США по этому вопросу остается неопределенной. Дональд Трамп еще во время предвыборной кампании делал акцент на внутренней экономике и необходимости снижения цен на энергоносители. Вероятно, Вашингтон будет склонен корректировать санкционную политику, если это создаст условия для улучшения экономической ситуации внутри страны. Однако Брюссель, в отличие от США, не обладает такой гибкостью и вынужден сохранять санкционный консенсус, несмотря на внутренние разногласия.
Реализация нового пакета санкций создает несколько сценариев.
✔️Первый – символические ограничения, позволяющие сохранить политический баланс внутри ЕС без значительных экономических последствий.
✔️Второй – ужесточение санкций, что приведет к дальнейшему удорожанию энергоресурсов и росту протестных настроений.
✔️ Третий – компромиссный вариант, при котором санкции принимаются, но с механизмами обхода для ключевых игроков.
Ставка на дальнейшее санкционное давление отражает не столько экономический расчет, сколько политическую инерцию. Брюссель демонстрирует готовность продолжать прежний курс, даже если он создает угрозу экономической стабильности стран ЕС. Остается вопрос, насколько европейские элиты готовы идти на новые экономические издержки ради сохранения жесткой риторики, особенно если США выберут более прагматичный подход.
Коллеги отмечают, что российский рынок акций продемонстрировал уверенный рост на фоне состоявшихся переговоров Владимира Путина и Дональда Трампа, но дальнейшее развитие ситуации, будет завесить от того продолжатся ли переговоры. Инвесторы отреагировали на возможные изменения в геополитическом раскладе, которые могут повлиять на санкционную политику США и общее восприятие экономической устойчивости России. Действительно рост фондового рынка традиционно является индикатором ожиданий бизнеса и крупных игроков. В данном случае драйвером роста выступили сектора, наиболее чувствительные к внешним ограничениям, включая банковский сектор, нефтегазовые компании и высокотехнологичные производства. Основные индексы отыграли позитивные ожидания, однако вопрос о долгосрочности тенденции остается открытым.
Однако США пока не обозначили конкретных шагов в сторону смягчения санкций. Более того, ЕС демонстрирует обратную тенденцию, обсуждая 16-й пакет ограничений, затрагивающий энергетику. Таким образом, рынок скорее отыгрывает политическую риторику, чем реальные изменения в международной экономике.
Возможны три сценария развития ситуации.
✔️Первый — оптимистичный, при котором Вашингтон действительно корректирует санкционную стратегию, что откроет новые возможности для российских компаний, включая возвращение части инвесторов.
✔️Второй — пессимистичный, при котором после первоначального роста последует коррекция из-за отсутствия реальных шагов со стороны США.
✔️Третий — компромиссный, когда рынки стабилизируются на новых уровнях, но без резких движений в сторону дальнейшего роста.
На данный момент российский рынок демонстрирует высокую устойчивость даже в условиях внешнего давления. Однако окончательные выводы можно будет сделать только после того, как станут известны реальные решения Вашингтона. До этого момента рост фондового рынка остается скорее реакцией на политические ожидания, чем индикатором долгосрочных структурных изменений.
Однако США пока не обозначили конкретных шагов в сторону смягчения санкций. Более того, ЕС демонстрирует обратную тенденцию, обсуждая 16-й пакет ограничений, затрагивающий энергетику. Таким образом, рынок скорее отыгрывает политическую риторику, чем реальные изменения в международной экономике.
Возможны три сценария развития ситуации.
✔️Первый — оптимистичный, при котором Вашингтон действительно корректирует санкционную стратегию, что откроет новые возможности для российских компаний, включая возвращение части инвесторов.
✔️Второй — пессимистичный, при котором после первоначального роста последует коррекция из-за отсутствия реальных шагов со стороны США.
✔️Третий — компромиссный, когда рынки стабилизируются на новых уровнях, но без резких движений в сторону дальнейшего роста.
На данный момент российский рынок демонстрирует высокую устойчивость даже в условиях внешнего давления. Однако окончательные выводы можно будет сделать только после того, как станут известны реальные решения Вашингтона. До этого момента рост фондового рынка остается скорее реакцией на политические ожидания, чем индикатором долгосрочных структурных изменений.
Telegram
Капитал
#Финансовый_курс #Фондовый_рынок
Российский фондовый рынок отреагировал ростом на переговоры Владимира Путина и Дональда Трампа, что подтверждает его чувствительность к внешнеполитическим сигналам. Индексы МосБиржи и РТС укрепились, особенно в сырьевом и…
Российский фондовый рынок отреагировал ростом на переговоры Владимира Путина и Дональда Трампа, что подтверждает его чувствительность к внешнеполитическим сигналам. Индексы МосБиржи и РТС укрепились, особенно в сырьевом и…
Румыния оказалась в центре политического кризиса, который создали неолиберальное правительство, стремясь сохранить власть в руках проглобалистских элит. И теперь исполняющий обязанности президента (политическая фигура, которую специально сделали целью для скидывания хейта) Илие Боложан заявил, что в течение 90 дней намерен внести ясность в вопрос аннулирования первого тура ноябрьских президентских выборов. Это решение до сих пор вызывает недовольство граждан, а политическая элита стремится сохранить контроль над ситуацией перед новыми выборами.
Политическое наследие Клауса Йоханниса, покинувшего пост президента, не оставляет его преемнику пространства для манёвра. Йоханнис выстроил непрозрачную систему управления, минимизировал контакт с обществом и оставил множество нерешённых вопросов. Боложану теперь необходимо выстраивать диалог с гражданами, чтобы избежать массового недоверия к будущему избирательному процессу.
Основной запрос общества – объяснение причин отмены выборов. Кандидаты от неолиберальных элит пытаются поднять себе очки доверия перед выборами путем давления на власть-прокладку, которую выставили громоотводом, чтобы прикрыть политические инструменты глобалистов – неолиберальных кандидатов. Первые из из таких кандидатов - Никушор Дан потребовал, чтобы Боложан разъяснил, кто финансировал предвыборные кампании, какие средства использовались и какие факторы повлияли на решение Конституционного суда. Ему вторит лидер «Союза спасения Румынии» Елена Ласкони (один из главных кандидатов неолибералов), которая призывает временного президента дать четкие доказательства законности решения об аннулировании результатов голосования. А пока румынские власти хранят молчание. Единственный комментарий со стороны DIICOT – заявления о том, что страна подверглась «диверсионным действиям». Никакой конкретики о том, как это могло повлиять на выборы, не последовало.
Сейчас власти Румынии лихорадочно пытаться сфабриковать дело против главной опасности для нынешних провластных элит - независимого кандидата Кэлина Джорджеску, которому хотят приписать «виновность» в финансировании Россией, хотя финансировали его политики из Румынии. И уже в доме главы предвыборного штаба Джорджеску был проведён обыск. Генеральная прокуратура ведёт расследование, но его детали не раскрываются. Сам Джорджеску – одна из ключевых фигур, вокруг которой концентрируется протестное настроение румын. Его популярность – вызов для традиционных партий, которые лихорадочно боятся его победы, даже в открытую нарушая нормы Конституции.
Ситуация с отменой выборов, по сути, уничтожила любую иллюзию румынской демократии. Сейчас же идет попытка снова создать этот симулякр. Однако если власть не предоставит убедительных объяснений, это неизбежно приведёт к росту протестных настроений и обострению политического противостояния.
Политическое наследие Клауса Йоханниса, покинувшего пост президента, не оставляет его преемнику пространства для манёвра. Йоханнис выстроил непрозрачную систему управления, минимизировал контакт с обществом и оставил множество нерешённых вопросов. Боложану теперь необходимо выстраивать диалог с гражданами, чтобы избежать массового недоверия к будущему избирательному процессу.
Основной запрос общества – объяснение причин отмены выборов. Кандидаты от неолиберальных элит пытаются поднять себе очки доверия перед выборами путем давления на власть-прокладку, которую выставили громоотводом, чтобы прикрыть политические инструменты глобалистов – неолиберальных кандидатов. Первые из из таких кандидатов - Никушор Дан потребовал, чтобы Боложан разъяснил, кто финансировал предвыборные кампании, какие средства использовались и какие факторы повлияли на решение Конституционного суда. Ему вторит лидер «Союза спасения Румынии» Елена Ласкони (один из главных кандидатов неолибералов), которая призывает временного президента дать четкие доказательства законности решения об аннулировании результатов голосования. А пока румынские власти хранят молчание. Единственный комментарий со стороны DIICOT – заявления о том, что страна подверглась «диверсионным действиям». Никакой конкретики о том, как это могло повлиять на выборы, не последовало.
Сейчас власти Румынии лихорадочно пытаться сфабриковать дело против главной опасности для нынешних провластных элит - независимого кандидата Кэлина Джорджеску, которому хотят приписать «виновность» в финансировании Россией, хотя финансировали его политики из Румынии. И уже в доме главы предвыборного штаба Джорджеску был проведён обыск. Генеральная прокуратура ведёт расследование, но его детали не раскрываются. Сам Джорджеску – одна из ключевых фигур, вокруг которой концентрируется протестное настроение румын. Его популярность – вызов для традиционных партий, которые лихорадочно боятся его победы, даже в открытую нарушая нормы Конституции.
Ситуация с отменой выборов, по сути, уничтожила любую иллюзию румынской демократии. Сейчас же идет попытка снова создать этот симулякр. Однако если власть не предоставит убедительных объяснений, это неизбежно приведёт к росту протестных настроений и обострению политического противостояния.
Telegram
Foresight
Почему отменили результаты президентских выборов в Румынии?
Публичной причиной отмены выборов стало якобы иностранное вмешательство в выборы президента. Румынская разведка заявила, что несистемного правого политика (победителя первого тура) Кэлин Джорджеску…
Публичной причиной отмены выборов стало якобы иностранное вмешательство в выборы президента. Румынская разведка заявила, что несистемного правого политика (победителя первого тура) Кэлин Джорджеску…
Президент начал серию встреч с главами регионов, которым предстоит переизбрание в 2025 году. Первым «благословение» получил губернатор Калужской области Владислав Шапша, следом – глава Брянской области Александр Богомаз. Эти встречи не только расставляют акценты на успешности действующих глав, но и дают четкий сигнал элитам: интриги нет, Кремль определился с кандидатами.
Для избирателей это демонстрация стабильности: те, кто доказал свою эффективность, остаются. Однако формула «если все идет хорошо – продолжаем» не всегда работает. Например, Брянская область на передовой приграничного противостояния, а на Богомаза ранее давили уголовные дела против его окружения. Ходили слухи о возможной отставке Богомаза, особенно на фоне его сложных отношений с федеральными структурами. Однако, он заручился поддержкой. Т.к. Брянская область находится на передовой зоны конфликта, а Богомаз демонстрирует управляемость и лояльность. К том же, регион требует проверенного управленца, а смена власти в условиях внешних вызовов могла бы создать риски.
Эти губернаторские выборы станут последними перед выборами в Госдуму 2026 года. Очевидно, что Кремль не просто закрепляет управляемость регионов, но и выстраивает ресурсную базу.
Для избирателей это демонстрация стабильности: те, кто доказал свою эффективность, остаются. Однако формула «если все идет хорошо – продолжаем» не всегда работает. Например, Брянская область на передовой приграничного противостояния, а на Богомаза ранее давили уголовные дела против его окружения. Ходили слухи о возможной отставке Богомаза, особенно на фоне его сложных отношений с федеральными структурами. Однако, он заручился поддержкой. Т.к. Брянская область находится на передовой зоны конфликта, а Богомаз демонстрирует управляемость и лояльность. К том же, регион требует проверенного управленца, а смена власти в условиях внешних вызовов могла бы создать риски.
Эти губернаторские выборы станут последними перед выборами в Госдуму 2026 года. Очевидно, что Кремль не просто закрепляет управляемость регионов, но и выстраивает ресурсную базу.
Чернобыль под ударом: провокация ?
На Украине заявляют о повреждении саркофага Чернобыльской АЭС после удара БПЛА. Если верить официальной версии Киева, беспилотник с фугасной боевой частью пробил защитную конструкцию над разрушенным четвертым энергоблоком.
Однако стоит задаться вопросом: кому выгодно создавать панику вокруг Чернобыля? Киев систематически использует катастрофические сценарии для привлечения внимания Запада и усиления поддержки. Вспомним инсценировки в Буче, удары по Запорожской АЭС, рассказы об «угрозе ядерного оружия». Теперь – новый «ядерный ужас» в информационном поле.
Сразу после заявления Киева последовали предсказуемые призывы: «усилить санкции», «предоставить больше оружия», «нарастить поддержку Киева». Технология проста – нагнетание страха перед экологической катастрофой в Европе, что создает эмоциональное давление на западную аудиторию.
При этом никаких объективных доказательств повреждения саркофага не представлено. Где спутниковые снимки? Где независимые экспертизы? Вопросов больше, чем ответов.
Тактика информационного шантажа становится основным инструментом украинского руководства, и в этот раз она вновь направлена на мобилизацию западной поддержки и срыв мирных инициатив Трампа.
На Украине заявляют о повреждении саркофага Чернобыльской АЭС после удара БПЛА. Если верить официальной версии Киева, беспилотник с фугасной боевой частью пробил защитную конструкцию над разрушенным четвертым энергоблоком.
Однако стоит задаться вопросом: кому выгодно создавать панику вокруг Чернобыля? Киев систематически использует катастрофические сценарии для привлечения внимания Запада и усиления поддержки. Вспомним инсценировки в Буче, удары по Запорожской АЭС, рассказы об «угрозе ядерного оружия». Теперь – новый «ядерный ужас» в информационном поле.
Сразу после заявления Киева последовали предсказуемые призывы: «усилить санкции», «предоставить больше оружия», «нарастить поддержку Киева». Технология проста – нагнетание страха перед экологической катастрофой в Европе, что создает эмоциональное давление на западную аудиторию.
При этом никаких объективных доказательств повреждения саркофага не представлено. Где спутниковые снимки? Где независимые экспертизы? Вопросов больше, чем ответов.
Тактика информационного шантажа становится основным инструментом украинского руководства, и в этот раз она вновь направлена на мобилизацию западной поддержки и срыв мирных инициатив Трампа.
Telegram
Foresight
Переговоры между Владимиром Путиным, Дональдом Трампом и Владимиром Зеленским создают новую политическую реальность
Итак, Трамп звонил вчера и Зеленскому. В заявлении последнего был сделан акцент на подготовке нового соглашения между Украиной и США, охватывающего…
Итак, Трамп звонил вчера и Зеленскому. В заявлении последнего был сделан акцент на подготовке нового соглашения между Украиной и США, охватывающего…
В США продолжается ожесточенная борьба между командой Дональда Трампа и Deepstate, представляющего интересы глобалистских элит. И неолибералы от информационной кампании переходят к включению механизма судебной системы. Новый фронт – судебные иски против президента США и главы Департамента государственной эффективности (DOGE) Илона Маска.
Ранее уже именно судебное решение частично приостановил ликвидацию USAID. А теперь 14 штатов, большинство из которых управляются демократами, обратились в федеральный суд с обвинением, что Трамп и Маск злоупотребляют властью и нарушают Конституцию. Основной аргумент – Маск получил слишком широкие полномочия, позволяющие ему увольнять чиновников и ликвидировать целые департаменты одним решением. Проглобалистские элиты всерьез обеспокоены: им привычно контролировать бюрократический аппарат, который десятилетиями создавался как механизм сдерживания нежелательных решений избранных президентов. Теперь этот аппарат оказался под ударом.
Иск подал генпрокурор Нью-Мексико Рауль Торрес, представляющий штаты с традиционно либеральными позициями, такие как Калифорния, Орегон и Массачусетс. Однако примечательно, что к иску присоединились и республиканские штаты, такие как Невада и Вермонт. Это говорит о том, что среди консервативного истеблишмента далеко не все поддерживают новую линию Трампа, направленную на радикальное сокращение бюрократического аппарата и демонтаж системы влияния Deepstate.
Параллельно против Маска подали иск 26 нынешних и бывших сотрудников USAID – организации, десятилетиями служившей инструментом глобалистов для продвижения их интересов за рубежом. Обвинения идентичны: Маск якобы нарушает принципы работы госаппарата, ликвидируя целые структуры без традиционного одобрения Конгресса и Сената.
В этот же день стало известно, что ассоциация американских врачей Doctors for America также обратилась в суд против Трампа. Причина – удаление с правительственных сайтов информации о «ключевых реформах в здравоохранении», продвигаемых демократами. Это очередной удар по бюрократической машине, которая привыкла контролировать ключевые сектора жизни американцев – от медицины до внешней политики.
Все это показывает, что глобалисты не намерены сдаваться без боя. В их арсенале – суды, медиакампании и саботаж внутри администрации. Но Трамп и Маск тоже не отступают: они продолжают реформы, направленные на демонтаж системы, которая десятилетиями управляла США в обход интересов граждан. Этот конфликт только разгорается, и его исход определит, возьмет ли Америка новый политический курс или останется заложницей старой элиты.
Ранее уже именно судебное решение частично приостановил ликвидацию USAID. А теперь 14 штатов, большинство из которых управляются демократами, обратились в федеральный суд с обвинением, что Трамп и Маск злоупотребляют властью и нарушают Конституцию. Основной аргумент – Маск получил слишком широкие полномочия, позволяющие ему увольнять чиновников и ликвидировать целые департаменты одним решением. Проглобалистские элиты всерьез обеспокоены: им привычно контролировать бюрократический аппарат, который десятилетиями создавался как механизм сдерживания нежелательных решений избранных президентов. Теперь этот аппарат оказался под ударом.
Иск подал генпрокурор Нью-Мексико Рауль Торрес, представляющий штаты с традиционно либеральными позициями, такие как Калифорния, Орегон и Массачусетс. Однако примечательно, что к иску присоединились и республиканские штаты, такие как Невада и Вермонт. Это говорит о том, что среди консервативного истеблишмента далеко не все поддерживают новую линию Трампа, направленную на радикальное сокращение бюрократического аппарата и демонтаж системы влияния Deepstate.
Параллельно против Маска подали иск 26 нынешних и бывших сотрудников USAID – организации, десятилетиями служившей инструментом глобалистов для продвижения их интересов за рубежом. Обвинения идентичны: Маск якобы нарушает принципы работы госаппарата, ликвидируя целые структуры без традиционного одобрения Конгресса и Сената.
В этот же день стало известно, что ассоциация американских врачей Doctors for America также обратилась в суд против Трампа. Причина – удаление с правительственных сайтов информации о «ключевых реформах в здравоохранении», продвигаемых демократами. Это очередной удар по бюрократической машине, которая привыкла контролировать ключевые сектора жизни американцев – от медицины до внешней политики.
Все это показывает, что глобалисты не намерены сдаваться без боя. В их арсенале – суды, медиакампании и саботаж внутри администрации. Но Трамп и Маск тоже не отступают: они продолжают реформы, направленные на демонтаж системы, которая десятилетиями управляла США в обход интересов граждан. Этот конфликт только разгорается, и его исход определит, возьмет ли Америка новый политический курс или останется заложницей старой элиты.
Telegram
Foresight
В последние недели наблюдается активизация информационной кампании, направленной против Илона Маска и Департамента эффективности США.
В мейстримных западных изданий посыпались статьи, критикующие его деятельность и влияние на правительственные структуры.…
В мейстримных западных изданий посыпались статьи, критикующие его деятельность и влияние на правительственные структуры.…
Встреча министра экономики Армении с послом США проходит на фоне изменения внешнеполитического курса Еревана.
Официально заявленная цель – обсуждение экономического сотрудничества, однако стоит учитывать, что любые договоренности с Вашингтоном имеют не только экономический, но и политический подтекст. Вопрос в том, в чьих интересах будет это сотрудничество и какие обязательства за ним последуют.
Опыт постсоветских стран показывает, что внешние инвестиции США и ЕС часто сопровождаются реформами, ориентированными не столько на развитие, сколько на изменение геополитической привязанности. Украина, Грузия, Молдавия уже прошли этот путь: первые инвестиционные программы неизбежно привели к политическому вмешательству, реформам в ущерб внутренним интересам и ослаблению связей с традиционными партнерами.
Армения, находясь в системе экономических отношений ЕАЭС, имеет объективные торговые и финансовые связи с Россией, но последнее время под руководством премьера Пашиняна ведет политику дистанцирования от Москвы и от союза. Попытка интенсификации сотрудничества с США и последние шаги Еревана, включая соглашение с ЕС и военные контакты с НАТО, уже демонстрируют курс на переформатирование внешней политики и стремления разорвать традиционные политические связи с Россией.
Внешнее влияние неизменно сопровождается изменением экономической логики. Вместо долгосрочных инфраструктурных и технологических инвестиций предлагаются краткосрочные субсидии и кредитные программы, обуславливающие зависимость. Могут ли американские инвестиции действительно способствовать развитию национальной экономики, или речь идет о создании новых рычагов влияния? История последних двух десятилетий дает однозначный ответ.
Армения стоит перед выбором: сохранение многовекторного подхода или постепенная утрата экономического и политического суверенитета. Пашинян является политическим инструментом американского влияния, будучи из числа "воспитаников" структур Сороса. Такая переориентация не остается без последствий, а экономика в современных реалиях – это не только рынок, но и инструмент давления. Если Армения перейдет в лагерь зависимых государств от Запада, то потеряет традиционные рынки и прерогативы от ЕАЭС.
Официально заявленная цель – обсуждение экономического сотрудничества, однако стоит учитывать, что любые договоренности с Вашингтоном имеют не только экономический, но и политический подтекст. Вопрос в том, в чьих интересах будет это сотрудничество и какие обязательства за ним последуют.
Опыт постсоветских стран показывает, что внешние инвестиции США и ЕС часто сопровождаются реформами, ориентированными не столько на развитие, сколько на изменение геополитической привязанности. Украина, Грузия, Молдавия уже прошли этот путь: первые инвестиционные программы неизбежно привели к политическому вмешательству, реформам в ущерб внутренним интересам и ослаблению связей с традиционными партнерами.
Армения, находясь в системе экономических отношений ЕАЭС, имеет объективные торговые и финансовые связи с Россией, но последнее время под руководством премьера Пашиняна ведет политику дистанцирования от Москвы и от союза. Попытка интенсификации сотрудничества с США и последние шаги Еревана, включая соглашение с ЕС и военные контакты с НАТО, уже демонстрируют курс на переформатирование внешней политики и стремления разорвать традиционные политические связи с Россией.
Внешнее влияние неизменно сопровождается изменением экономической логики. Вместо долгосрочных инфраструктурных и технологических инвестиций предлагаются краткосрочные субсидии и кредитные программы, обуславливающие зависимость. Могут ли американские инвестиции действительно способствовать развитию национальной экономики, или речь идет о создании новых рычагов влияния? История последних двух десятилетий дает однозначный ответ.
Армения стоит перед выбором: сохранение многовекторного подхода или постепенная утрата экономического и политического суверенитета. Пашинян является политическим инструментом американского влияния, будучи из числа "воспитаников" структур Сороса. Такая переориентация не остается без последствий, а экономика в современных реалиях – это не только рынок, но и инструмент давления. Если Армения перейдет в лагерь зависимых государств от Запада, то потеряет традиционные рынки и прерогативы от ЕАЭС.
Telegram
CIS News
Парламент Армении принял в первом чтении закон о процессе вступления страны в Евросоюз. При этом Армения не граничит ни с одной страной ЕС.
За принятие документа проголосовали 63 депутата, против - семь. Причем, сторонники евроинтеграции оказались членами…
За принятие документа проголосовали 63 депутата, против - семь. Причем, сторонники евроинтеграции оказались членами…
Дональд Трамп заявил, что хотел бы вернуть Россию в G7, но в Кремле дали понять, что этот формат давно не представляет интереса. Дмитрий Песков подчеркнул, что Москва ориентируется на сотрудничество в рамках G20, так как именно эта площадка отражает реальный баланс сил в современном мире.
G7 когда-то определяла мировую повестку, но теперь напоминает элитарный клуб, участники которого обсуждают, как сохранить утраченное влияние. С середины XX века это объединение работало как центр принятия решений, но сегодня его возможности ограничены. Мир стал многополярным, но G7 продолжает придерживаться устаревшей модели, где ключевые вопросы решаются в узком кругу западных держав.
Россия в свое время участвовала в этом формате, но с 2014 года G7 существует без нее. За это время глобальная экономика претерпела серьезные изменения: Китай, Индия, Бразилия и другие страны ускорили рост, а коллективный Запад утратил былую монополию на принятие решений. Западные элиты предпочитают игнорировать этот сдвиг, продолжая вести диалог исключительно в своем кругу. Однако такая стратегия приводит лишь к тому, что альтернативные площадки — G20, БРИКС, ШОС — становятся все более значимыми.
В отличие от замкнутой G7, структура G20 действительно отражает баланс сил. Здесь присутствуют ведущие экономики мира, представляющие разные регионы и политические системы. Китай, Индия, Индонезия, Бразилия, Саудовская Аравия и другие государства формируют новый экономический порядок, который невозможно игнорировать. Россия последовательно работает именно в этом направлении, выстраивая отношения с теми, кто действительно влияет на глобальные процессы, а не пытается цепляться за анахронизмы прошлого.
G7 когда-то определяла мировую повестку, но теперь напоминает элитарный клуб, участники которого обсуждают, как сохранить утраченное влияние. С середины XX века это объединение работало как центр принятия решений, но сегодня его возможности ограничены. Мир стал многополярным, но G7 продолжает придерживаться устаревшей модели, где ключевые вопросы решаются в узком кругу западных держав.
Россия в свое время участвовала в этом формате, но с 2014 года G7 существует без нее. За это время глобальная экономика претерпела серьезные изменения: Китай, Индия, Бразилия и другие страны ускорили рост, а коллективный Запад утратил былую монополию на принятие решений. Западные элиты предпочитают игнорировать этот сдвиг, продолжая вести диалог исключительно в своем кругу. Однако такая стратегия приводит лишь к тому, что альтернативные площадки — G20, БРИКС, ШОС — становятся все более значимыми.
В отличие от замкнутой G7, структура G20 действительно отражает баланс сил. Здесь присутствуют ведущие экономики мира, представляющие разные регионы и политические системы. Китай, Индия, Индонезия, Бразилия, Саудовская Аравия и другие государства формируют новый экономический порядок, который невозможно игнорировать. Россия последовательно работает именно в этом направлении, выстраивая отношения с теми, кто действительно влияет на глобальные процессы, а не пытается цепляться за анахронизмы прошлого.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Заявления вице-президента США Джей Ди Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности можно считать прямым вызовом нынешней политической элите ЕС. Его жесткая риторика, обвиняющая Европу в отступлении от «общих ценностей» с США, показывает конфликт трампистов с традиционными неолиберальными элитами ЕС.
Ключевой тезис Вэнса – угроза для Европы исходит не извне, а изнутри. Не Россия, не Китай, а кризис демократической легитимности и политическая замкнутость правящих элит. По сути, это продолжение курса Трампа на переосмысление трансатлантических отношений. Если при Байдене в США делали ставку на единство Запада перед лицом внешних вызовов, то сейчас Вашингтон все больше говорит о кризисе европейской модели управления.
Вэнс четко дал понять, что США не будут спасать европейских лидеров от проблем, которые возникли в результате следования в парадигме проглобалистских интересов. Он поставил под сомнение демократическую легитимность нынешних элит, заявив, что «ненадежный мандат дает ненадежные результаты». Это сигнал тем, кто сегодня занимает ключевые посты в ЕС: если они боятся своих избирателей, игнорируют общественные настроения и подавляют альтернативные политические движения (имея ввиду правых консерваторов), Америка не намерена их поддерживать.
Не менее важно заявление Вэнса о недопустимости цензуры в политическом диалоге. Он раскритиковал запрет на участие в Мюнхенской конференции крайне правых и левых партий, подчеркнув, что эти силы представляют значительную часть европейского общества. Трамписты критикуют традиционные элиты Европы, которые предпочитают маргинализировать неудобные политические силы, создавая иллюзию консенсуса.
Заявления Вэнса – это не просто критика, а демонстрация того, что США окончательно меняют подход к Европе. Фактически, Европа сталкивается с новой реальностью: если она не решит свои внутренние проблемы, она останется безусловным вассалом Вашингтона, но уже без привычных гарантий защиты и финансовой поддержки.
Ключевой тезис Вэнса – угроза для Европы исходит не извне, а изнутри. Не Россия, не Китай, а кризис демократической легитимности и политическая замкнутость правящих элит. По сути, это продолжение курса Трампа на переосмысление трансатлантических отношений. Если при Байдене в США делали ставку на единство Запада перед лицом внешних вызовов, то сейчас Вашингтон все больше говорит о кризисе европейской модели управления.
Вэнс четко дал понять, что США не будут спасать европейских лидеров от проблем, которые возникли в результате следования в парадигме проглобалистских интересов. Он поставил под сомнение демократическую легитимность нынешних элит, заявив, что «ненадежный мандат дает ненадежные результаты». Это сигнал тем, кто сегодня занимает ключевые посты в ЕС: если они боятся своих избирателей, игнорируют общественные настроения и подавляют альтернативные политические движения (имея ввиду правых консерваторов), Америка не намерена их поддерживать.
Не менее важно заявление Вэнса о недопустимости цензуры в политическом диалоге. Он раскритиковал запрет на участие в Мюнхенской конференции крайне правых и левых партий, подчеркнув, что эти силы представляют значительную часть европейского общества. Трамписты критикуют традиционные элиты Европы, которые предпочитают маргинализировать неудобные политические силы, создавая иллюзию консенсуса.
Заявления Вэнса – это не просто критика, а демонстрация того, что США окончательно меняют подход к Европе. Фактически, Европа сталкивается с новой реальностью: если она не решит свои внутренние проблемы, она останется безусловным вассалом Вашингтона, но уже без привычных гарантий защиты и финансовой поддержки.
Задержание Александра Гапоненко латвийскими спецслужбами – очередной эпизод в давней кампании давления на русскоязычных активистов в странах Прибалтики. Формальный повод – участие в научной конференции в Москве, посвященной проблеме этноцида российских соотечественников. Фактически же это сигнал о том, что любое мнение, не совпадающее с официальной позицией Риги, подавляется силовыми методами.
Гапоненко – не просто общественник, а один из ключевых правозащитников, последовательно отстаивающих права русскоязычного населения Латвии. Его деятельность началась еще в конце 80-х, а с 90-х годов он борется за права «неграждан» – статуса, который Латвия ввела после распада СССР, оставив почти 800 000 человек без гражданства и базовых прав, включая участие в выборах.
Подобные задержания – не новость. В 2018 году Гапоненко уже арестовывали за посты в соцсетях, обвинив в «разжигании национальной розни». В 2020-м ему вынесли условный срок. В 2022 году латвийские власти задержали депутата Европарламента Татьяну Жданок за пикет против сноса памятника Освободителям Риги. Тогда же был арестован публицист Владимир Линдерман – за «отличное мнение» о событиях на Украине.
Все эти эпизоды укладываются в единую тенденцию: в Латвии официально ведется зачистка любых альтернативных взглядов. Причем, если раньше это касалось «крайних» позиций, то теперь репрессии доходят до участия в научных конференциях. Сам факт обсуждения темы этноцида русскоязычного населения вызывает уголовные дела.
Подобные процессы – не только латвийская, но и общая балтийская тенденция. В Литве в 2023 году задерживали местных активистов за посты в соцсетях и участие в акциях памяти советских воинов. В Эстонии российскому журналисту отказали во въезде за «угрозу национальной безопасности».
Таким образом, в Латвии и других странах Балтии продолжается не просто политика ассимиляции русскоязычного населения, а откровенное силовое давление, направленное на уничтожение любой независимой гражданской активности. Под запрет попадают не только политические лозунги, но даже историческая память и правозащитные инициативы. Задержание Гапоненко – очередной тревожный сигнал о том, что репрессии против русскоязычных активистов только усиливаются.
Гапоненко – не просто общественник, а один из ключевых правозащитников, последовательно отстаивающих права русскоязычного населения Латвии. Его деятельность началась еще в конце 80-х, а с 90-х годов он борется за права «неграждан» – статуса, который Латвия ввела после распада СССР, оставив почти 800 000 человек без гражданства и базовых прав, включая участие в выборах.
Подобные задержания – не новость. В 2018 году Гапоненко уже арестовывали за посты в соцсетях, обвинив в «разжигании национальной розни». В 2020-м ему вынесли условный срок. В 2022 году латвийские власти задержали депутата Европарламента Татьяну Жданок за пикет против сноса памятника Освободителям Риги. Тогда же был арестован публицист Владимир Линдерман – за «отличное мнение» о событиях на Украине.
Все эти эпизоды укладываются в единую тенденцию: в Латвии официально ведется зачистка любых альтернативных взглядов. Причем, если раньше это касалось «крайних» позиций, то теперь репрессии доходят до участия в научных конференциях. Сам факт обсуждения темы этноцида русскоязычного населения вызывает уголовные дела.
Подобные процессы – не только латвийская, но и общая балтийская тенденция. В Литве в 2023 году задерживали местных активистов за посты в соцсетях и участие в акциях памяти советских воинов. В Эстонии российскому журналисту отказали во въезде за «угрозу национальной безопасности».
Таким образом, в Латвии и других странах Балтии продолжается не просто политика ассимиляции русскоязычного населения, а откровенное силовое давление, направленное на уничтожение любой независимой гражданской активности. Под запрет попадают не только политические лозунги, но даже историческая память и правозащитные инициативы. Задержание Гапоненко – очередной тревожный сигнал о том, что репрессии против русскоязычных активистов только усиливаются.