Политфак на связи

Политфак на связи

Способствует ли западная помощь демократизации в автократиях? Вдогонку к посту на прошлой неделе по мотивам доклада JX Fund о российских медиа за границей подниму более фундаментальный вопрос: существует ли какой-то эффект от финансовой поддержки независимых…

В целом, факт того, что в свое время USAID в России поддерживали проекты в том числе «Единой России», не должен никого удивлять. За 20 лет работы Агентства в нашей стране до запрета в 2012 году оно потратило суммарно почти 3 млрд. долларов — было бы ошибкой полагать, что все эти средства ушли на поддержку независимых от властей НКО и медиа, как это любят преподносить провластные спикеры, в очередной раз раздувая истерию вокруг угрозы «цветных революций».

На деле львиная доля этих средств ушла на социально-ориентированные НКО (SONGOs), гуманитарную помощь, а также поддержку вполне себе государственных проектов, вроде финансирования законодательной деятельности в тот период, когда у российского государства откровенно говоря было очень мало средств. Это не какая-то секретная информация, она публиковалась на сайте Агентства, каждый может зайти и посмотреть. Ну, и вполне себе официальным политическим структурам тоже что-то перепало.

Если вы думаете, что это Россия такая уникальная, то нет — например, в Казахстане USAID также активнее всего сотрудничает с SONGOs, а также спонсирует проекты под крылом государства. Просто отличие властей РФ от Казахстана заключается в том, что первые давно выбрали осознанный курс по выдавливанию любых иностранных денег из третьего сектора и его приручению, а вторые делают ставку на ограниченную кооперацию и большую открытость. Можно долго обсуждать, с чем это связано, тема для отдельного поста и рисерча, но факт остается фактом.

Почему так происходит? Здесь я сошлюсь на книгу политолога Сары Буш "The Taming of Democracy Assistance: Why Democracy Promotion Does Not Confront Dictators" (2015) — ее основной поинт заключается в том, что вопреки расхожим стереотипам об «экспорте демократии» (которого не существует в реальности) программы помощи американских GONGOs с годами становятся все менее политизированными и более безопасными для их реализации в авторитарных режимах — поскольку рациональным интересом бюрократии является как можно более долгое функционирование программ, а значит и выделения на них финансирования.

www.group-telegram.com/fr/politfack.com/574

5.5K viewsFeb 7 at 13:13

В целом, факт того, что в свое время USAID в России поддерживали проекты в том числе «Единой России», не должен никого удивлять. За 20 лет работы Агентства в нашей стране до запрета в 2012 году оно потратило суммарно почти 3 млрд. долларов — было бы ошибкой полагать, что все эти средства ушли на поддержку независимых от властей НКО и медиа, как это любят преподносить провластные спикеры, в очередной раз раздувая истерию вокруг угрозы «цветных революций».

На деле львиная доля этих средств ушла на социально-ориентированные НКО (SONGOs), гуманитарную помощь, а также поддержку вполне себе государственных проектов, вроде финансирования законодательной деятельности в тот период, когда у российского государства откровенно говоря было очень мало средств. Это не какая-то секретная информация, она публиковалась на сайте Агентства, каждый может зайти и посмотреть. Ну, и вполне себе официальным политическим структурам тоже что-то перепало.

Если вы думаете, что это Россия такая уникальная, то нет — например, в Казахстане USAID также активнее всего сотрудничает с SONGOs, а также спонсирует проекты под крылом государства. Просто отличие властей РФ от Казахстана заключается в том, что первые давно выбрали осознанный курс по выдавливанию любых иностранных денег из третьего сектора и его приручению, а вторые делают ставку на ограниченную кооперацию и большую открытость. Можно долго обсуждать, с чем это связано, тема для отдельного поста и рисерча, но факт остается фактом.

Почему так происходит? Здесь я сошлюсь на книгу политолога Сары Буш "The Taming of Democracy Assistance: Why Democracy Promotion Does Not Confront Dictators" (2015) — ее основной поинт заключается в том, что вопреки расхожим стереотипам об «экспорте демократии» (которого не существует в реальности) программы помощи американских GONGOs с годами становятся все менее политизированными и более безопасными для их реализации в авторитарных режимах — поскольку рациональным интересом бюрократии является как можно более долгое функционирование программ, а значит и выделения на них финансирования.

BY Политфак на связи