Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/poltva/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Новая хронология Львова | Telegram Webview: poltva/749 -
Александр Каминский справедливо указал на то, что объявление о продаже бусти в июле 2024 года появилось на фоне реальной угрозы блокировки ресурса в РФ. Это позволяет предположить, что продажа являлась не столько попыткой избавиться от бесперспективного ресурса, сколько решением принятым в результате оказанного давления. Понятно, могло быть, как одно (сброс актива), так и другое (надавили). В тоже время, зачем кому-то покупать ресурс (даже по минимальной цене), если завтра его заблокируют в стране, где находится абсолютное большинство подписчиков.
Из этого вытекает, бусти покупал тот, кто надеялся или имел возможность решить проблему с блокировкой ресурса в РФ. Но так как сделка, судя по всему, не состоялась, а ресурс не был заблокирован, следовательно стороны пришли к компромиссу. Каким мог быть компромисс? Ничего другого, кроме того, что “по звонку” из АП (откуда-то оттуда) будут блокироваться аккаунты на сервисе, на ум не приходит.
Замечание о прилете от Фирмы за Голландиеведение зачОтное)
У меня на бусти сплошь и рядом немцы со славянскими чертами и нидерландские предприниматели действуют на Русском Севере, следов московской Английской компании не видно. Как будто в конце 16 века Англия это не государство, а пиратский притон. Задумался о возможных последствиях.
Александр Каминский справедливо указал на то, что объявление о продаже бусти в июле 2024 года появилось на фоне реальной угрозы блокировки ресурса в РФ. Это позволяет предположить, что продажа являлась не столько попыткой избавиться от бесперспективного ресурса, сколько решением принятым в результате оказанного давления. Понятно, могло быть, как одно (сброс актива), так и другое (надавили). В тоже время, зачем кому-то покупать ресурс (даже по минимальной цене), если завтра его заблокируют в стране, где находится абсолютное большинство подписчиков.
Из этого вытекает, бусти покупал тот, кто надеялся или имел возможность решить проблему с блокировкой ресурса в РФ. Но так как сделка, судя по всему, не состоялась, а ресурс не был заблокирован, следовательно стороны пришли к компромиссу. Каким мог быть компромисс? Ничего другого, кроме того, что “по звонку” из АП (откуда-то оттуда) будут блокироваться аккаунты на сервисе, на ум не приходит.
Замечание о прилете от Фирмы за Голландиеведение зачОтное)
У меня на бусти сплошь и рядом немцы со славянскими чертами и нидерландские предприниматели действуют на Русском Севере, следов московской Английской компании не видно. Как будто в конце 16 века Англия это не государство, а пиратский притон. Задумался о возможных последствиях.
BY Новая хронология Львова
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from fr
