Судьи Приморского Края продолжают уделять внимание правовому просвещению молодежи ⚖️👪
🔴 В рамках мероприятий, приуроченных к Всероссийскому дню правовой помощи детям, федеральный судья Лесозаводского районного суда Приморского края Андрей Викторович Гусев провел «Урок правосудия» для учащихся 9 класса МОБУ СОШ № 4 Лесозаводского городского округа.
🔴 Ребята получили уникальную возможность посетить суд в качестве почетных гостей. Судья рассказал о судебной системе РФ, также школьники поприсутствовали в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении жителя г. Лесозаводска, обвиняемого по ч. 1 статьи 157 УК РФ (неуплата средств на содержание детей).
🔴 Главной целью мероприятий, проводимых к этому событию, является повышение уровня правовой культуры молодых граждан России и формирование умения защищать свои права.
🔴 В рамках мероприятий, приуроченных к Всероссийскому дню правовой помощи детям, федеральный судья Лесозаводского районного суда Приморского края Андрей Викторович Гусев провел «Урок правосудия» для учащихся 9 класса МОБУ СОШ № 4 Лесозаводского городского округа.
🔴 Ребята получили уникальную возможность посетить суд в качестве почетных гостей. Судья рассказал о судебной системе РФ, также школьники поприсутствовали в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении жителя г. Лесозаводска, обвиняемого по ч. 1 статьи 157 УК РФ (неуплата средств на содержание детей).
🔴 Главной целью мероприятий, проводимых к этому событию, является повышение уровня правовой культуры молодых граждан России и формирование умения защищать свои права.
«Багаж знаний» Владимира Хаджиматова: опыт службы в прокуратуре и адвокатская работа помогут донести до студентов всё самое необходимое ⚖️👪📚
Об «адвокатской монополии», сложностях в выборе линии защиты и об упрощении процедуры обучения – наш разговор с действующим адвокатом и преподавателем ЮШ ДВФУ
Владимир Александрович Хаджиматов уже на протяжении 7 лет является адвокатом. Помимо адвокатской деятельности он уже несколько лет делится своими знаниями и опытом в стенах одного из ведущих юридический факультетов на Дальнем Востоке – Юридической школы ДВФУ. Сегодня он нашёл время для того, чтобы ответить журналистам на вопросы о работе адвоката в современных условиях и особенностях осуществления защиты по уголовным делам.
-Было ли Вам тяжело после долгих лет службы в органах прокуратуры настроиться на осуществление защиты по уголовным делам?
-Нет. Не могу сказать, что были тяжело, поскольку деятельность органов прокуратуры направлена осуществление надзора за законностью, в том числе за законностью и в уголовно-процессуальной сфере. В тоже самое время функция адвоката состоит в том, чтобы защищать своего доверителя с позиции закона, то есть следить за его соблюдением и этим добиваться правды и справедливости для клиента, поэтому больших сложностей в переходе из одной сферы в другую для меня не было. Однако, следует отметить, что деятельность прокурорских работников и деятельность адвоката строится на различных началах, здесь существуют отличия, к которым следует привыкать: в частности, это продолжительность рабочего дня, необходимость самоорганизации рабочего процесса, самостоятельной расстановки приоритетов действий первой необходимости и распределения рабочего времени.
- Часто ли вы встречаете бывших коллег при выполнении нынешних рабочих задач? Есть ли негативное отношение с их стороны?
-Да, такое бывает, но негативного отношения нет. В любом случае наличие ранее сложившихся взаимоотношений влияет на формирование некоторой более миролюбивой атмосферы, но не затрагивает как таковой порядок деятельности – каждый выполняет то, что предписано законом, в полном соответствии с ним.
- Уместны ли в современных реалиях креативные выступления адвокатов в судах или слово защитника играет только формальную роль?
- Я думаю, что, безусловно, уместны выступления адвокатов, которые позволяют донести до суда ту мысль, ту идею, на которой строится защита в рамках уголовного процесса. Поэтому такие выступления нужны. И формализация выступления адвокатов в суде несет в себе негативную тенденцию и может сказываться на качестве осуществления защиты. Упущение такой стадии как выступление адвоката, отсутствие должной подготовки и отношение к такому действию как к формальному ничего хорошего за собой не повлечёт – ни для защитника, ни для его доверителя.
- Как можно бороться с тем, что многие адвокаты сами делают свое слово формальным и даже при отсутствии препятствий со стороны обвинения или суда сами пренебрегают возможностью сказать своё слово?
-Я склонен полагать, что такая тенденция уходит в прошлое - мне доводится взаимодействовать с другими адвокатами, участвовать с ними в судебных процессах, в выступлениях и прениях, и я наблюдаю их действия. В основной массе они не формализованы, а тяготеют к более яркой реализации правомочий защитника в уголовном процессе. Сейчас отличия пошли в сторону развернутых выступлений, выступлений, подчеркивающих нюансы и основные направления, на которых строится защита, поэтому можно заметить, что ситуация улучшается. Однако, как и во многих других сферах, есть много над чем поработать, в том числе и мне самому.
- Сейчас Государственная Дума рассматривает законопроект о введении уголовной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности. Какая на ваш взгляд перспектива данного законопроекта и поможет ли введение в уголовный кодекс этого состава преступления адвокатам в их работе?
Об «адвокатской монополии», сложностях в выборе линии защиты и об упрощении процедуры обучения – наш разговор с действующим адвокатом и преподавателем ЮШ ДВФУ
Владимир Александрович Хаджиматов уже на протяжении 7 лет является адвокатом. Помимо адвокатской деятельности он уже несколько лет делится своими знаниями и опытом в стенах одного из ведущих юридический факультетов на Дальнем Востоке – Юридической школы ДВФУ. Сегодня он нашёл время для того, чтобы ответить журналистам на вопросы о работе адвоката в современных условиях и особенностях осуществления защиты по уголовным делам.
-Было ли Вам тяжело после долгих лет службы в органах прокуратуры настроиться на осуществление защиты по уголовным делам?
-Нет. Не могу сказать, что были тяжело, поскольку деятельность органов прокуратуры направлена осуществление надзора за законностью, в том числе за законностью и в уголовно-процессуальной сфере. В тоже самое время функция адвоката состоит в том, чтобы защищать своего доверителя с позиции закона, то есть следить за его соблюдением и этим добиваться правды и справедливости для клиента, поэтому больших сложностей в переходе из одной сферы в другую для меня не было. Однако, следует отметить, что деятельность прокурорских работников и деятельность адвоката строится на различных началах, здесь существуют отличия, к которым следует привыкать: в частности, это продолжительность рабочего дня, необходимость самоорганизации рабочего процесса, самостоятельной расстановки приоритетов действий первой необходимости и распределения рабочего времени.
- Часто ли вы встречаете бывших коллег при выполнении нынешних рабочих задач? Есть ли негативное отношение с их стороны?
-Да, такое бывает, но негативного отношения нет. В любом случае наличие ранее сложившихся взаимоотношений влияет на формирование некоторой более миролюбивой атмосферы, но не затрагивает как таковой порядок деятельности – каждый выполняет то, что предписано законом, в полном соответствии с ним.
- Уместны ли в современных реалиях креативные выступления адвокатов в судах или слово защитника играет только формальную роль?
- Я думаю, что, безусловно, уместны выступления адвокатов, которые позволяют донести до суда ту мысль, ту идею, на которой строится защита в рамках уголовного процесса. Поэтому такие выступления нужны. И формализация выступления адвокатов в суде несет в себе негативную тенденцию и может сказываться на качестве осуществления защиты. Упущение такой стадии как выступление адвоката, отсутствие должной подготовки и отношение к такому действию как к формальному ничего хорошего за собой не повлечёт – ни для защитника, ни для его доверителя.
- Как можно бороться с тем, что многие адвокаты сами делают свое слово формальным и даже при отсутствии препятствий со стороны обвинения или суда сами пренебрегают возможностью сказать своё слово?
-Я склонен полагать, что такая тенденция уходит в прошлое - мне доводится взаимодействовать с другими адвокатами, участвовать с ними в судебных процессах, в выступлениях и прениях, и я наблюдаю их действия. В основной массе они не формализованы, а тяготеют к более яркой реализации правомочий защитника в уголовном процессе. Сейчас отличия пошли в сторону развернутых выступлений, выступлений, подчеркивающих нюансы и основные направления, на которых строится защита, поэтому можно заметить, что ситуация улучшается. Однако, как и во многих других сферах, есть много над чем поработать, в том числе и мне самому.
- Сейчас Государственная Дума рассматривает законопроект о введении уголовной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности. Какая на ваш взгляд перспектива данного законопроекта и поможет ли введение в уголовный кодекс этого состава преступления адвокатам в их работе?
-Я надеюсь, что перспектива положительная. Это будет дополнительной гарантией независимости и самостоятельности адвокатской деятельности. Уже есть аналогичные составы для защиты судебной системы и сотрудников правосудия, для других субъектов. Почему этого не должно быть для адвокатов? Ведь они тоже периодически сталкиваются давлением, введение подобной нормы, возможно, станет инструментом для защиты прав адвоката. Это, конечно, прогресс.
- В пояснительной записке к данному законопроекту приведена печальная статистика: адвокаты часто сталкиваются с угрозами в свой адрес, недопуском к подзащитному или в суд и другими нарушениями закона. Были ли в вашей практике подобные случаи?
-Любой вид деятельности осуществляется человеком и несёт в себе отпечатки недостатков конкретной личности. Это связано не с недостатками системы, а с несоблюдением законодательства отдельными сотрудниками правоохранительных органов и иных организаций, но точно не с какой-то повсеместно устоявшейся практикой. Подобные случаи в моей работе, безусловно, были, как и в работе многих адвокатов, однако заострять внимание на конкретике полагаю излишним – ведь проблема и так известна, предпринимаются меры, направленные на ее разрешение, в том числе и те, что мы обсудили в предыдущем вопросе.
- Считаете ли вы, что правосудие в России получило обвинительный уклон и от адвоката требуются мужество и талант, чтобы работать в столь сложных условиях?
- Специфика работы в существующих реалиях, конечно, накладывает некоторый отпечаток на деятельность адвоката, требует усилий и осторожности с его стороны, более пристального и вдумчивого подхода к построению защиты и тактике действий, к взаимодействию с клиентом, выработке той позиции, которая наилучшим образом обеспечит соблюдение прав и интересов доверителя. Вместе с тем, отмечу, что привязка вопроса именно к российскому правосудию несколько провокационна. Мы можем наблюдать множество примеров так называемого «обвинительного уклона» и во множестве других государств и судебных систем.
- Вы участвовали в делах, рассматриваемых судом присяжных? Какой вариант для подсудимого является более выгодным?
-Да, у меня есть опыт участия в делах, рассматриваемых судом присяжных. Применение того или иного варианта — это исключительно тактический вопрос для защиты. Ситуации бывают разные, в одном уголовном деле, при очевидности его обстоятельств нет необходимости собирать присяжных, но когда ситуация является спорной и существует множество различных толкований, присутствует не только действие, формально подходящее под признаки состава преступления, но есть еще и ряд других обстоятельств, которые должны быть учтены, здесь целесообразно привлекать граждан к участию в отправлении правосудия.
-Как Вы относитесь к идее введения «адвокатской монополии»?
- Отношусь положительно, поскольку это позволит повысить требования к оказанию юридической помощи. Сейчас правовая помощь оказывается не только адвокатами, но и лицами, не имеющими статуса адвоката, на основании института доверенности. Такие лица не имеют обязательств, оформленных надлежащим образом перед своими клиентами и качество этой защиты иногда бывает достаточно сомнительным. Это отрицательно влияет на имидж института, как и самих представителей, так и на имидж адвокатов. Обывателю, по большому счёту, без разницы кто оказывает ему юридическую помощь - адвокат или гражданин, не имеющий такого статуса. Для многих человек, оказывающий правовую помощь, - уже адвокат. Введение «адвокатской монополии», соответственно, распространение на всех лиц, оказывающих юридическую помощь соответствующих требований, в том числе и необходимость сдачи квалификационного экзамена, необходимость участия в адвокатском сообществе, что очень важно, детально регламентированный институт ответственности, позволит упорядочить, систематизировать и повысить качество оказания юридических услуг.
-Участвуете ли Вы в мероприятиях адвокатской палаты?
-Да, я участвую. Обычно это мероприятия, связанные с обучением.
- В пояснительной записке к данному законопроекту приведена печальная статистика: адвокаты часто сталкиваются с угрозами в свой адрес, недопуском к подзащитному или в суд и другими нарушениями закона. Были ли в вашей практике подобные случаи?
-Любой вид деятельности осуществляется человеком и несёт в себе отпечатки недостатков конкретной личности. Это связано не с недостатками системы, а с несоблюдением законодательства отдельными сотрудниками правоохранительных органов и иных организаций, но точно не с какой-то повсеместно устоявшейся практикой. Подобные случаи в моей работе, безусловно, были, как и в работе многих адвокатов, однако заострять внимание на конкретике полагаю излишним – ведь проблема и так известна, предпринимаются меры, направленные на ее разрешение, в том числе и те, что мы обсудили в предыдущем вопросе.
- Считаете ли вы, что правосудие в России получило обвинительный уклон и от адвоката требуются мужество и талант, чтобы работать в столь сложных условиях?
- Специфика работы в существующих реалиях, конечно, накладывает некоторый отпечаток на деятельность адвоката, требует усилий и осторожности с его стороны, более пристального и вдумчивого подхода к построению защиты и тактике действий, к взаимодействию с клиентом, выработке той позиции, которая наилучшим образом обеспечит соблюдение прав и интересов доверителя. Вместе с тем, отмечу, что привязка вопроса именно к российскому правосудию несколько провокационна. Мы можем наблюдать множество примеров так называемого «обвинительного уклона» и во множестве других государств и судебных систем.
- Вы участвовали в делах, рассматриваемых судом присяжных? Какой вариант для подсудимого является более выгодным?
-Да, у меня есть опыт участия в делах, рассматриваемых судом присяжных. Применение того или иного варианта — это исключительно тактический вопрос для защиты. Ситуации бывают разные, в одном уголовном деле, при очевидности его обстоятельств нет необходимости собирать присяжных, но когда ситуация является спорной и существует множество различных толкований, присутствует не только действие, формально подходящее под признаки состава преступления, но есть еще и ряд других обстоятельств, которые должны быть учтены, здесь целесообразно привлекать граждан к участию в отправлении правосудия.
-Как Вы относитесь к идее введения «адвокатской монополии»?
- Отношусь положительно, поскольку это позволит повысить требования к оказанию юридической помощи. Сейчас правовая помощь оказывается не только адвокатами, но и лицами, не имеющими статуса адвоката, на основании института доверенности. Такие лица не имеют обязательств, оформленных надлежащим образом перед своими клиентами и качество этой защиты иногда бывает достаточно сомнительным. Это отрицательно влияет на имидж института, как и самих представителей, так и на имидж адвокатов. Обывателю, по большому счёту, без разницы кто оказывает ему юридическую помощь - адвокат или гражданин, не имеющий такого статуса. Для многих человек, оказывающий правовую помощь, - уже адвокат. Введение «адвокатской монополии», соответственно, распространение на всех лиц, оказывающих юридическую помощь соответствующих требований, в том числе и необходимость сдачи квалификационного экзамена, необходимость участия в адвокатском сообществе, что очень важно, детально регламентированный институт ответственности, позволит упорядочить, систематизировать и повысить качество оказания юридических услуг.
-Участвуете ли Вы в мероприятиях адвокатской палаты?
-Да, я участвую. Обычно это мероприятия, связанные с обучением.
- Почему Вы решили начать преподавательскую деятельность? Изменилось ли что-то со времен вашего обучения?
- Появилась возможность и желание поделиться тем практическим опытом, который я приобрёл за годы деятельности в юридической сфере. Поделиться наглядно, с примерами, разъяснить те или иные проблемы, в общем, довести до студентов то, чем им предстоит заниматься в последующем, насколько это важно и ответственно. Я считаю, что современные студенты лучше обеспечены материалом и условиями для того, чтобы успешно обучаться. В моё время не было ни мультимедийных аудиторий, ни электронных библиотек с множеством доступных «по клику» учебников и пособий. Для того чтобы получить тот или иной материал, мы должны были ехать на другой конец города в библиотеку, изучать там соответствующие тематике монографии и с их помощью готовиться к грядущим занятиям. Сейчас студенты более обеспечены информацией, а как следствие этой самой обеспеченности, более подготовлены – и это, безусловно, меня радует, а также даёт им возможность приобретать знания и развиваться в юриспруденции быстрее.
-Кем Вы хотели стать во время обучения в университете?
- С начала учёбы я тяготел к государственной службе, в частности, старт юридической деятельности произошел в органах прокуратуры РФ, однако впоследствии меня заинтересовала и работа адвоката.
- Почему в качестве основной специализации вы выбрали для себя именно уголовное право?
- Вся моя предыдущая деятельность в надзорных органах была связана с уголовным судопроизводством и государственным обвинением, соответственно я имею опыт и знания, позволяющие оценивать ситуацию и отстаивать права моего доверителя, а в такой сфере как уголовное судопроизводство — это достаточно важно, ведь от решения зависят не только материальные убытки, но и зачастую дальнейшая судьба человека.
- Появилась возможность и желание поделиться тем практическим опытом, который я приобрёл за годы деятельности в юридической сфере. Поделиться наглядно, с примерами, разъяснить те или иные проблемы, в общем, довести до студентов то, чем им предстоит заниматься в последующем, насколько это важно и ответственно. Я считаю, что современные студенты лучше обеспечены материалом и условиями для того, чтобы успешно обучаться. В моё время не было ни мультимедийных аудиторий, ни электронных библиотек с множеством доступных «по клику» учебников и пособий. Для того чтобы получить тот или иной материал, мы должны были ехать на другой конец города в библиотеку, изучать там соответствующие тематике монографии и с их помощью готовиться к грядущим занятиям. Сейчас студенты более обеспечены информацией, а как следствие этой самой обеспеченности, более подготовлены – и это, безусловно, меня радует, а также даёт им возможность приобретать знания и развиваться в юриспруденции быстрее.
-Кем Вы хотели стать во время обучения в университете?
- С начала учёбы я тяготел к государственной службе, в частности, старт юридической деятельности произошел в органах прокуратуры РФ, однако впоследствии меня заинтересовала и работа адвоката.
- Почему в качестве основной специализации вы выбрали для себя именно уголовное право?
- Вся моя предыдущая деятельность в надзорных органах была связана с уголовным судопроизводством и государственным обвинением, соответственно я имею опыт и знания, позволяющие оценивать ситуацию и отстаивать права моего доверителя, а в такой сфере как уголовное судопроизводство — это достаточно важно, ведь от решения зависят не только материальные убытки, но и зачастую дальнейшая судьба человека.
Forwarded from ОПС-медиа
«А может, пора возбуждать уголовное дело»? или Как продажа чужого дома довела до суда
Порой судебное разбирательство по гражданскому делу напоминает детектив
🔴 Возможно, многим из читателей ещё памятна сказка, с которой знакомят детей в детских садах, – о Зайце и Лисе и об их избушках, лубяной и ледяной – соответственно. Коварная Лиса выгнала из лубяной избушки Зайца, когда сооружённое изо льда сооружение по весне растаяло. 🔴 Понятно, что у малышей должно после таких повествований сложиться впечатление, на чьей стороне – добро, а кто творит зло. Но в современных реалиях Лиса может попытаться победить при помощи судебных инстанций.
24 сентября 2024 года Артёмовский городской суд поставил точку в не самом простом, но жизненно важном для обеих противостоявших друг другу сторон деле. Судья Дмитрий Гладских рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Дениса Ш. к Дарье Г. и Константину З. о признании договора купли-продажи земельного участка – ничтожным, применении последствий недействительной сделки, возложении обязанности, и встречному исковому заявлению Константина З. к Денису Ш. и Дарье Г. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
🔴 Случилось так, что Денис Ш. заключил предварительный договор с Дарьей Г. – намеревался за 25 млн рублей купить земельный участок со стоящим на нём домом, но дом этот надлежало зарегистрировать Дарье Г. А потом узнал, что Дарья Г. продала участок за куда меньшую сумму (150 тыс. рублей) бывшему сожителю – Константину З. Потому и затеял судебную борьбу, якобы чувствуя себя обманутым и желая добиться продажи дома с участком именно себе, Денису Ш.
🔴 Если попытаться пересказать историю вкратце, то получается следующее. Дарья Г. некоторое время находилась с Константином З. в отношениях – они жили вместе и даже какое-то время планировали пожениться. Но не случилось – в отношениях произошёл разрыв. Правда, за этом время Дарья успела приобрести на своё имя земельный участок в Артёме, а Константин – построить на этом участке за свои деньги дом. Участок земли Дарья Г. потом снова продала Константину З. Собственно, на этом истории бы и закончиться, но некоторое время спустя появляется новое действующее лицо – Денис Ш., который показывает документ – тот самый «предварительный» договор. Однако, у Константина З. возникли обоснованные опасения, что данный договор был подписан позже указанной в нём даты. Кроме того, сумма сделки – 25 млн рублей, тоже вызвала у него сомнения – а имелись ли у истца вообще такие деньги, пусть даже и кредитные?
🔴 Итак, Артёмовский городской суд решил: исковые требования Дениса Ш. к Дарье Г., Константину З. о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительной сделки, возложении обязанности – оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Константина З. к Денису Ш. и Дарье Г. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – удовлетворить.
🔴 Признать Константина З. добросовестным приобретателем недвижимого имущества, земельного участка.
Однако в деле остаётся другой вопрос. Ещё до того, как суд вынес решение о том, кому же на самом деле принадлежит дом, Константин З. неоднократно обращался в следственные органы с заявлением о том, что весь инициированный в отношении его дома судебный процесс является мистификацией и обманом, просил возбудить уголовное дело в отношении Дениса Ш. и своей бывшей гражданской супруги Дарьи Г. Но его заявление так и «потонуло» в потоке «процессуальных «отписок». Правоохранительные органы, видимо, не имели никакой мотивации для того, чтобы внимательно изучить хронометраж всех событий и восстановить все логические цепочки. Возникает вопрос: если суду хватило времени (чуть более года), чтобы разобраться в этом деле, то почему же следственные органы не видят в этом никакого криминала?
🔴 Неужели в сказке о Зайце и Лисе именно она должна остаться безнаказанной?
Нравятся наши статьи? Хотите быть в курсе актуальных новостей?
🔸 Тогда предлагаем вам наши другие медиа-ресурсы
Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok
Порой судебное разбирательство по гражданскому делу напоминает детектив
24 сентября 2024 года Артёмовский городской суд поставил точку в не самом простом, но жизненно важном для обеих противостоявших друг другу сторон деле. Судья Дмитрий Гладских рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Дениса Ш. к Дарье Г. и Константину З. о признании договора купли-продажи земельного участка – ничтожным, применении последствий недействительной сделки, возложении обязанности, и встречному исковому заявлению Константина З. к Денису Ш. и Дарье Г. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
Однако в деле остаётся другой вопрос. Ещё до того, как суд вынес решение о том, кому же на самом деле принадлежит дом, Константин З. неоднократно обращался в следственные органы с заявлением о том, что весь инициированный в отношении его дома судебный процесс является мистификацией и обманом, просил возбудить уголовное дело в отношении Дениса Ш. и своей бывшей гражданской супруги Дарьи Г. Но его заявление так и «потонуло» в потоке «процессуальных «отписок». Правоохранительные органы, видимо, не имели никакой мотивации для того, чтобы внимательно изучить хронометраж всех событий и восстановить все логические цепочки. Возникает вопрос: если суду хватило времени (чуть более года), чтобы разобраться в этом деле, то почему же следственные органы не видят в этом никакого криминала?
Нравятся наши статьи? Хотите быть в курсе актуальных новостей?
Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
YouTube
OPS Media
Медиа- группа "Золотой мост"
«Золотой Мост» предназначен для тех, кто интересуется бизнесом как в Приморье, так и на всем Дальнем Востоке
Приоритетами нашей работы являются экономика, политика и инсайдерская информация
0a0f1835-a774-4930-81d2-470b0823cf23
«Золотой Мост» предназначен для тех, кто интересуется бизнесом как в Приморье, так и на всем Дальнем Востоке
Приоритетами нашей работы являются экономика, политика и инсайдерская информация
0a0f1835-a774-4930-81d2-470b0823cf23
«Судеремонтные» процессы приморского арбитража всё чаще становятся «закрытыми»🚢🔒
Неисполнение гособоронзаказа постепенно превращается в «тайну за семью печатями»
🟦 Не секрет, что в Приморье находится достаточно большое количество заводов, выполняющих так называемый «гособоронзаказ». Чаще всего, вопрос касается судоремонта, а иногда (как в случае с «Восточной верфью») – судостроения. Также не является «тайной Красной Армии» и тот факт, что нередко выполнение гособоронзаказа срывается, и тогда заказчику (или структурам Минобороны России) приходится обращаться в суд за взысканием денежных средств.
🟦 Первой «ласточной» «закрытия» судебных процессов в приморском арбитраже стало дело о банкротстве «Восточной верфи», которая задолжала одному только Минобороны России более 10 млрд рублей за непостроенные вовремя танкера ледового класса (две штуки). Осенью 2023 года по ходатайству нового руководства «Восточной верфи» процесс сделали закрытым из-за одного (!) документа с грифом «ДСП». Хотя можно было сделать закрытым только одно заседание, посвящённое этому документу. Кстати, во многом благодаря жалобам и публикациям нашей редакции от управления верфью был отстранён «клан Лазаревых», а также были возбуждены уголовные дела.
🟦 Но «закрытие» процессов в приморском арбитраже продолжается. На прошлой неделе нашего журналиста удалили из процесса, посвящённого ремонту военных кораблей. Видимо, нельзя рассказывать о том, что предприятия «оборонки» срывают исполнение гособоронзаказа. На этой неделе — очередной иск. В качестве истца выступила организация ООО «КМЗ», в качестве ответчика – «Центр судоремонта «Дальзавод». Несмотря на то, что в расписании работы суда об этом не было информации, журналиста, явившегося на процесс, дальше порога не пустили, объявив, что дело рассматривается в «закрытом» формате. Ну мы-то понимаем, что, видимо, очередной военно-морской объект не был отремонтирован вовремя. А как тот факт, что на заседании нет прессы и слушателей, повлияет на боеготовность армии и флота?
🟦 Но тут вопрос уже к военной прокуратуре, которая выступают инициатором такого рода «закрытий» процессов. Во-первых, как же контролируется (в том числе, военной прокуратурой) исполнение гособоронзаказа, что он оказывает невыполненным вовремя? Во-вторых, почему процессы не объявляются «закрытыми» изначально, чтобы не получалось так, что отметок об их «таинственности» на сайте суда нет, а приходишь и получаешь ответ: «давай, до свидания»?
Неисполнение гособоронзаказа постепенно превращается в «тайну за семью печатями»
🟦 Не секрет, что в Приморье находится достаточно большое количество заводов, выполняющих так называемый «гособоронзаказ». Чаще всего, вопрос касается судоремонта, а иногда (как в случае с «Восточной верфью») – судостроения. Также не является «тайной Красной Армии» и тот факт, что нередко выполнение гособоронзаказа срывается, и тогда заказчику (или структурам Минобороны России) приходится обращаться в суд за взысканием денежных средств.
🟦 Первой «ласточной» «закрытия» судебных процессов в приморском арбитраже стало дело о банкротстве «Восточной верфи», которая задолжала одному только Минобороны России более 10 млрд рублей за непостроенные вовремя танкера ледового класса (две штуки). Осенью 2023 года по ходатайству нового руководства «Восточной верфи» процесс сделали закрытым из-за одного (!) документа с грифом «ДСП». Хотя можно было сделать закрытым только одно заседание, посвящённое этому документу. Кстати, во многом благодаря жалобам и публикациям нашей редакции от управления верфью был отстранён «клан Лазаревых», а также были возбуждены уголовные дела.
🟦 Но «закрытие» процессов в приморском арбитраже продолжается. На прошлой неделе нашего журналиста удалили из процесса, посвящённого ремонту военных кораблей. Видимо, нельзя рассказывать о том, что предприятия «оборонки» срывают исполнение гособоронзаказа. На этой неделе — очередной иск. В качестве истца выступила организация ООО «КМЗ», в качестве ответчика – «Центр судоремонта «Дальзавод». Несмотря на то, что в расписании работы суда об этом не было информации, журналиста, явившегося на процесс, дальше порога не пустили, объявив, что дело рассматривается в «закрытом» формате. Ну мы-то понимаем, что, видимо, очередной военно-морской объект не был отремонтирован вовремя. А как тот факт, что на заседании нет прессы и слушателей, повлияет на боеготовность армии и флота?
🟦 Но тут вопрос уже к военной прокуратуре, которая выступают инициатором такого рода «закрытий» процессов. Во-первых, как же контролируется (в том числе, военной прокуратурой) исполнение гособоронзаказа, что он оказывает невыполненным вовремя? Во-вторых, почему процессы не объявляются «закрытыми» изначально, чтобы не получалось так, что отметок об их «таинственности» на сайте суда нет, а приходишь и получаешь ответ: «давай, до свидания»?
Forwarded from ОПС-медиа
На приморских журналистов подали иск в суд за нарушение авторских прав 📖👥
Правда, ответчик считает, что деньги нужно требовать с предыдущих владельцев СМИ
🟠 Очередной весьма интересный судебный процесс начинается в Первореченском районном суде Владивостока. Наш корреспондент побывала на предварительном судебном заседании.
🟠 Суть в следующем. В суд поступило исковое заявление о защите авторских прав, где истцом является гражданка П., а ответчиком – ООО «Дальневосточный медиа центр», в состав которого входит одно телевидение, два информационных агентства, две радиостанции и кое-что ещё.
🟠 В Первореченском районном суде готовится рассмотрение дела по иску о защите авторских прав. Истец на предварительное заседание не явилась. В своих претензиях гражданка П. указывает на то, что информационное агентство использовало фото и видеоматериалы, нарушающие её авторские права. Нынче защита авторских прав – это модное направление судебной активности во Владивостоке. Однако, со своей стороны «Дальневосточный Медиа Центр» считает, что истец должен ходатайствовать о замене ответчика, поскольку ответчиком по делу, с точки зрения представителей информационного агентства, должно выступать ЗАО «Владивосток-новости». Тут следует пояснить, что до того, как все медийные активы перешли к ООО «Дальневосточный медиа центр», они принадлежали ЗАО «Владивосток-новости», однако, в 2022 году все они были проданы – вместе с архивом публикаций. Это, кстати, уже не первый иск к «Дальневосточному медиа центру» по публикациям тех времён, когда предприятие ещё не было владельцем медиа-активов. То есть, по сути, отвечать за всё это должен «правопредшественник» — ЗАО «Владивосток-новости», но иск направляются уже к новой компании. Но несёт ли ответственность новый владелец за «старые» публикации?
🟠 Журналисты нашего издания уже не в первый раз ходят на судебные заседания к своим коллегам, чтобы изучать судебную практику – за что нынче подают иск в суды? Чтобы самим не попасть в подобную ситуацию. Но пока понятно одно: любая публикация, несмотря на «срок давности», может стать поводом для обращения в суд – хоть по авторским правам, хоть по защите чести и достоинству. Вопрос ведь ещё и в том, какую ценность представляет то или иное фото (и видео) – зачастую это далеко не шедевр изобразительного искусства, но, как минимум, повод для подачи иска.
Правда, ответчик считает, что деньги нужно требовать с предыдущих владельцев СМИ
🟠 Очередной весьма интересный судебный процесс начинается в Первореченском районном суде Владивостока. Наш корреспондент побывала на предварительном судебном заседании.
🟠 Суть в следующем. В суд поступило исковое заявление о защите авторских прав, где истцом является гражданка П., а ответчиком – ООО «Дальневосточный медиа центр», в состав которого входит одно телевидение, два информационных агентства, две радиостанции и кое-что ещё.
🟠 В Первореченском районном суде готовится рассмотрение дела по иску о защите авторских прав. Истец на предварительное заседание не явилась. В своих претензиях гражданка П. указывает на то, что информационное агентство использовало фото и видеоматериалы, нарушающие её авторские права. Нынче защита авторских прав – это модное направление судебной активности во Владивостоке. Однако, со своей стороны «Дальневосточный Медиа Центр» считает, что истец должен ходатайствовать о замене ответчика, поскольку ответчиком по делу, с точки зрения представителей информационного агентства, должно выступать ЗАО «Владивосток-новости». Тут следует пояснить, что до того, как все медийные активы перешли к ООО «Дальневосточный медиа центр», они принадлежали ЗАО «Владивосток-новости», однако, в 2022 году все они были проданы – вместе с архивом публикаций. Это, кстати, уже не первый иск к «Дальневосточному медиа центру» по публикациям тех времён, когда предприятие ещё не было владельцем медиа-активов. То есть, по сути, отвечать за всё это должен «правопредшественник» — ЗАО «Владивосток-новости», но иск направляются уже к новой компании. Но несёт ли ответственность новый владелец за «старые» публикации?
🟠 Журналисты нашего издания уже не в первый раз ходят на судебные заседания к своим коллегам, чтобы изучать судебную практику – за что нынче подают иск в суды? Чтобы самим не попасть в подобную ситуацию. Но пока понятно одно: любая публикация, несмотря на «срок давности», может стать поводом для обращения в суд – хоть по авторским правам, хоть по защите чести и достоинству. Вопрос ведь ещё и в том, какую ценность представляет то или иное фото (и видео) – зачастую это далеко не шедевр изобразительного искусства, но, как минимум, повод для подачи иска.
«Кибербуллинг» и неосторожное слово в Интернете могут закончиться приговором
Юный возраст правонарушителя не спасает его самого и оставляет в зоне риска его родителей
🔴 Сегодня в эпоху тотального развития Интернета и проникновения его во все сферы жизни, незаконные действия в «мировой паутине» и их юридическая оценка тоже становятся отдельной отраслью права. Обыденностью наших дней становятся такие понятия, как «буллинг», то есть, «травля»
🔴 И даже «кибербуллинг» - то есть травля с использованием интернет-ресурсов и мессенджеров.
🔴 О том, как не стать жертвой «кибербуллинга», а также – как своими действиями не перейти грань закона, - наша беседа с приморским адвокатом.
Виталий Ахмедьянов, учредитель коллегии адвокатов «In Folio»:
- Тема буллинга сегодня как никогда актуальна, но за «кадром» её зачастую остаётся правовая ответственность не только самих несовершеннолетних (как правило, речь идёт о школьниках и студентах колледжа), но и об их родителях, которые тоже могут понести ответственность, вплоть до уголовной.
Начнём с самого простого. Чего бы плохого ни натворил ребёнок, которому нет 18 лет – ответственность будут нести его родители, или один из родителей – тот, кто непосредственно за него отвечает. Поэтому, «начало начал» такой ответственности – статья 5.35 Кодекса об административных правонарушений (КоАП РФ). Она предусматривает ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию детей. Традиционно, сумма штрафа составляет 5 тысяч рублей и наказание потом остаётся в базе данных МВД РФ. Чего бы плохого ни натворил ребёнок – разбил окно в подъезде, оскорбил кого-то публично или же совершил какую-то мелкую кражу – отвечать придётся его родителям. Полиция довольно часто штрафует родителей, которые вцелом несут ответственность за все «грехи» своего ребёнка. В том числе и материальную ответственности за причиненный ущерб.
Но бывают ситуации хуже. В Уголовном кодексе РФ есть статья 156 УК РФ, которая предусматривает ответственность за отсутствие мер по воспитанию ребёнка. Еще в недавнем прошлом данная статья применялась только к асоциальным семьям, где, например, пьющие родители целыми сутками не появляются дома. Однако с каждым годом судебная практика меняется. Теперь данная статья может быть применена в случае рукоприкладства со стороны родителей, когда один из них или они вдвоём избивают своих детей. Насилие – это не воспитание. Такая же ответственность может наступить, если ребёнок совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, при этом родители не принимали мер для исправления ребёнка, если он ранее уже привлекался к ответственности за противоправное поведение.
Что же касается «буллинга», особенно «кибербуллинга», когда школьники травят свою жертву, выкладывая про неё оскорбительные ролики в сети Интернет, выкладывают оскорбительные фразу, фото, порочащую информацию, то здесь родителей таких «интернет-агрессоров» может поджидать другая неприятность – гражданский иск в суд со стороны родителей жертвы. Закон расценивает это так: если родители надлежащим образом не воспитали своих детей, то они должны нести за них ответственность. Да, ещё один важный момент. По делам об административных правонарушениях ребёнка, который травил в Интернете другого ребёнка, может поджидать и другая неприятность – изъятие того предмета, при помощи которого было совершено правонарушение. Чаще всего, речь идёт о телефоне или планшете.
Ну и, наконец, одна из самых больших неприятностей, которая может случиться в результате «травли» в Интернете – применение статьи 110 УК РФ (доведение до самоубийства). Нередки случаи, когда жертвы травли сводят счёты с жизнью, и тогда уже происшествие принимает характер не просто ЧП, а самого настоящего уголовного дела. Нередки случаи, когда «кибербуллингом» занимаются более взрослые парни и девушки, достигшие 18-летия, а их жертвой становится несовершеннолетний. Показательный приговор был вынесен в этом году в Уссурийском районном суде Приморского края. Там 20-летний парень был осуждён за то, что якобы довёл до самоубийства девушку, с которой он уже расстался. Ей не было ещё 18 лет.
Юный возраст правонарушителя не спасает его самого и оставляет в зоне риска его родителей
Виталий Ахмедьянов, учредитель коллегии адвокатов «In Folio»:
- Тема буллинга сегодня как никогда актуальна, но за «кадром» её зачастую остаётся правовая ответственность не только самих несовершеннолетних (как правило, речь идёт о школьниках и студентах колледжа), но и об их родителях, которые тоже могут понести ответственность, вплоть до уголовной.
Начнём с самого простого. Чего бы плохого ни натворил ребёнок, которому нет 18 лет – ответственность будут нести его родители, или один из родителей – тот, кто непосредственно за него отвечает. Поэтому, «начало начал» такой ответственности – статья 5.35 Кодекса об административных правонарушений (КоАП РФ). Она предусматривает ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию детей. Традиционно, сумма штрафа составляет 5 тысяч рублей и наказание потом остаётся в базе данных МВД РФ. Чего бы плохого ни натворил ребёнок – разбил окно в подъезде, оскорбил кого-то публично или же совершил какую-то мелкую кражу – отвечать придётся его родителям. Полиция довольно часто штрафует родителей, которые вцелом несут ответственность за все «грехи» своего ребёнка. В том числе и материальную ответственности за причиненный ущерб.
Но бывают ситуации хуже. В Уголовном кодексе РФ есть статья 156 УК РФ, которая предусматривает ответственность за отсутствие мер по воспитанию ребёнка. Еще в недавнем прошлом данная статья применялась только к асоциальным семьям, где, например, пьющие родители целыми сутками не появляются дома. Однако с каждым годом судебная практика меняется. Теперь данная статья может быть применена в случае рукоприкладства со стороны родителей, когда один из них или они вдвоём избивают своих детей. Насилие – это не воспитание. Такая же ответственность может наступить, если ребёнок совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, при этом родители не принимали мер для исправления ребёнка, если он ранее уже привлекался к ответственности за противоправное поведение.
Что же касается «буллинга», особенно «кибербуллинга», когда школьники травят свою жертву, выкладывая про неё оскорбительные ролики в сети Интернет, выкладывают оскорбительные фразу, фото, порочащую информацию, то здесь родителей таких «интернет-агрессоров» может поджидать другая неприятность – гражданский иск в суд со стороны родителей жертвы. Закон расценивает это так: если родители надлежащим образом не воспитали своих детей, то они должны нести за них ответственность. Да, ещё один важный момент. По делам об административных правонарушениях ребёнка, который травил в Интернете другого ребёнка, может поджидать и другая неприятность – изъятие того предмета, при помощи которого было совершено правонарушение. Чаще всего, речь идёт о телефоне или планшете.
Ну и, наконец, одна из самых больших неприятностей, которая может случиться в результате «травли» в Интернете – применение статьи 110 УК РФ (доведение до самоубийства). Нередки случаи, когда жертвы травли сводят счёты с жизнью, и тогда уже происшествие принимает характер не просто ЧП, а самого настоящего уголовного дела. Нередки случаи, когда «кибербуллингом» занимаются более взрослые парни и девушки, достигшие 18-летия, а их жертвой становится несовершеннолетний. Показательный приговор был вынесен в этом году в Уссурийском районном суде Приморского края. Там 20-летний парень был осуждён за то, что якобы довёл до самоубийства девушку, с которой он уже расстался. Ей не было ещё 18 лет.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Доказательством вины стала запись в заметках в памяти сотового телефона, где она написала, что парень её доводит. Теперь трудно установить – было это на самом деле так или нет. Но подсудимый в итоге получил реальный срок лишения свободы.
Поэтому, если вам предлагают за компанию кого-то «травить» - хоть в сети Интернет, хоть лично, помните, что это может обернуться не только против вас, но и против ваших родителей. А всё случившееся может стать «пятном» на всю вашу оставшуюся жизнь.
Антон Калачинский, председатель коллегии адвокатов «In Folio»:
- В последнее время в практике нашей коллегии появляется все больше дел, так или иначе связанных с ответственностью за публикации в сети. Для судов и в целом правоохранителей такая категория споров не имеет четко сложившегося юридического подхода и практики правоприменения. Несмотря на это, размер ответственности, например, по делам о компенсации морального вреда на суммы в 100, 200 и даже 500 тысяч рублей по таким делам стали обыденностью в наших районных судах.
Примадвокатура | Новости для юристов и адвокатов
Поэтому, если вам предлагают за компанию кого-то «травить» - хоть в сети Интернет, хоть лично, помните, что это может обернуться не только против вас, но и против ваших родителей. А всё случившееся может стать «пятном» на всю вашу оставшуюся жизнь.
Антон Калачинский, председатель коллегии адвокатов «In Folio»:
- В последнее время в практике нашей коллегии появляется все больше дел, так или иначе связанных с ответственностью за публикации в сети. Для судов и в целом правоохранителей такая категория споров не имеет четко сложившегося юридического подхода и практики правоприменения. Несмотря на это, размер ответственности, например, по делам о компенсации морального вреда на суммы в 100, 200 и даже 500 тысяч рублей по таким делам стали обыденностью в наших районных судах.
Примадвокатура | Новости для юристов и адвокатов
Telegram
Примадвокатура
Канал об адвокатах и юристах
Словесное «нападение» на защиту: оперуполномоченный публично назвал в Артёме адвоката «продажной шкурой»
Адвокат обратилась за защитой от действий сотрудников «карбышевского» подразделения УУР УМВД по Приморскому краю в прокуратуру Артёма
🔴 Очередной конфликт между адвокатом и сотрудником полиции может стать основанием для «кадровых решений» в полиции.
🔴 Как стало известно нашему изданию, в прокуратуру города Владивостока недавно поступила жалоба от адвоката из города N., которая пожаловалась на публичное оскорбление, полученное от сотрудника краевой полиции.
🔴 А предыстория такова. В следственном отделе ОМВД России по городу Артёму расследуется уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) по факту того, что в период времени с весны по осень 2024 г. неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием гражданина С., похитило имущество на общую сумму 16 млн 600 рублей. В ходе работы по данному уголовному делу было установлено, что к совершению преступления причастен 38-летний К., уроженец Ленинграда, проживавший ранее в Лесозаводске. Конфликт произошёл в ходе допроса этого самого К. Как сообщает в своей жалобе адвокат, находившийся в ходе допроса в одном помещении со следователем и обвиняемым К. оперуполномоченный одной из ОРЧ (данная ОРЧ располагается во Владивостоке на ул. Карбышева, 4 и входит в состав Управления уголовного розыска УМВД по Приморскому краю) высказал недовольство работой адвоката N., работавшей по защите К. в качестве адвоката по назначению. Оперуполномоченный Дмитрий, известный также как «Кеша», в присутствии следователя и обвиняемого назвал адвоката N. «продажной шкурой». Как объясняет сама адвокат, оперуполномоченного не устраивала линия защиты, которую избрала защитник, отстаивая интересы своего подзащитного.
🔴 Оскорбительное выражение прозвучало прилюдно, слышали его не менее трёх человек. Также N. рассказала, что в случае необходимости, обвиняемого К. сотрудники «карбышевской» ОРЧ доставляют из Уссурийска (где он находится в СИЗО №3) в город Артём, к следователю, для проведения допросов. Законность и необходимость такой «доставки» обвиняемого тоже вызывает вопросы.
🔴 Как удалось узнать нашей редакции, указанный оперативник «Кеша» - личность весьма колоритная. Примечательно, что имеется информация о том, что этот сотрудник ранее менял фамилию, правда, непонятно, с какой целью это было сделано. Хотя, конечно, для «Карбышева,4» смена фамилии сотрудника – это уже не первый случай. Были в истории тамошних подразделений сотрудники-мужчины, которые уже производили такую операцию со своими документами и фамилиями.
🔴 Адвокат N. не намерена спускать такие действия оперуполномоченного «на тормозах» и планирует также уведомить о произошедшем Адвокатскую палату Приморского края и отдельно обратиться к руководству УМВД по Приморскому краю. В частности, адвокат намерена обратить внимание руководства приморской полиции на то, что некоторые сотрудники «карбышевской» ОРЧ проявляют большую личную заинтересованность в расследовании данного уголовного дела, которую, наверное, трудно объяснить одним только «служебным рвением».
🔴 Может быть, полиции Приморья пора подключить к «кадровой работе» по данному факту ОРЧ собственной безопасности и инспекцию по личному составу?
🔴 UPD: 21:45 - Как сообщили в пресс-службе УМВД России по Приморскому краю, в ряде СМИ распространена информация о некорректном высказывании оперуполномоченного уголовного розыска в адрес адвоката во время проведения допроса подозреваемого в мошенничестве.
🔴 По данному факту руководством УМВД России по Приморскому краю проводится проверка.
🔴 Устанавливаются обстоятельства произошедшего. По результатам проверки будет принято законное и обоснованное решение.
Примадвокатура | Новости для юристов и адвокатов
Адвокат обратилась за защитой от действий сотрудников «карбышевского» подразделения УУР УМВД по Приморскому краю в прокуратуру Артёма
Примадвокатура | Новости для юристов и адвокатов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ОПС-медиа
В «дело Шека» всё-таки приобщили фотоматериалы, предоставленные «Роскосмосом»
⚡️ В суд так и не смогли вызвать китайца-переводчика, который каждый месяц въезжает в Россию и выезжает из неё
27 ноября 2024 года во Фрунзенском районном суде Владивостока было продолжено рассмотрение уголовного дела в отношении известного предпринимателя Владимира Шека, который протяжение долгого времени был крупнейшим рисоводом на территории Приморского края.
🔴 Напомним, что в настоящее время Владимира Шека обвиняют в двух преступлениях — в покушении на мошенничество в крупном размере и в мошенничестве в крупном размере. Поводом для возбуждения данного дела является тот факт, что он якобы получал государственные субсидии для развития рисоводства, но не выращивал рис в полном объёме, как того требовалось для получателя государственной поддержки.
🔴 Владимир Шек с предъявленным ему обвинением категорически не согласен. Он утверждает, что те лица, которые дали против него показания в ходе предварительного следствия, практически не владели информацией о сложившейся ситуации и никогда не были на полях. Кроме того, значительная часть свидетелей обвинения не владеет образования в сфере сельского хозяйства и не разбирается в нюансах выращивания сельскохозяйственных культур.
🔴 Несмотря на многочисленные «нестыковки» в деле (оно, кстати, почему-то расследовалось полицией Владивостока, а не Следственным комитетом, который обычно расследует дела о госсубсидиях), дело всё-таки дошло до суда.
🔴 В судебном процессе, прошедшем 27 ноября под председательством судьи Александра Рыбакова, случилось два знаковых момента. Во-первых, были оглашены показания китайца-переводчика Чжан Синчао, который длительное время работал у Владимира Шека. Во-вторых, к имеющимся томам уголовного дела делу были приобщены материалы от компании ООО «Терратех», которая фактически является «дочерней» структурой «Роскосмоса». Из данных материалов (ими являются так называемые «космоснимки») можно сделать вывод, что рисовые поля все-таки засеивались, как положено и убирались тоже как положено в нужных объёмах. Опровергнуть данные «Роскосмоса» органам гособвинения будет довольно непросто. 🔴 Что касается оглашённых в суде показаний переводчика Чжан Синчао, едва ли он владел в полном объёме ситуацией на полях. Из оглашённых в суде показаний китайца следует, что на допросе у следователя полиции, глядя на карту, многое он так не смог объяснить.
🔴 Странным является тот факт, что Чжан Синчао до сих пор въезжает в Россию каждый месяц, что подтверждается данными МВД РФ, которые были предоставлены в суд. Однако, у органов прокуратуры до сих пор не получается обеспечить его явку в судебное заседание. Видимо, оглашение в суде «невнятных» показаний Чжан Синчао полностью устраивает сторону обвинения.
🔴 Владимир Шек и его адвокат Антон Костин возражали против оглашения показаний Чжан Синчао. Они считают, что этот человек является важным свидетелем и должен быть допрошен в качестве свидетеля непосредственно в судебном заседании. Однако, в очередной раз китаец оказался за пределами Российской Федерации, телефон его отключен, а в месенджерах ответов от него нет.
🔴 Из оглашённых в суде показаний переводчика непонятно, как они доказывают вину Владимира Шека. В этих показаниях них усматривается множество мелких подробностей о том, кто и когда платил за воду, которую подавали на рисовые поля, но сам китаец не видел, сколько и на каких полях собиралось риса.
🔴 Вместе с тем, снимки предоставленные «Терротехом» (как структурой Роскосмоса), могут прояснить — сколько сеялось риса и сколько убиралось. На сегодняшний день другого способа доказать невиновность Владимира Шека просто нет. А какими показаниями можно опровергнуть космоснимки — совершенно непонятно.
Нравятся наши статьи? Хотите
быть в курсе актуальных новостей?
🔸 Тогда предлагаем вам наши другие медиа-ресурсы
Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok
27 ноября 2024 года во Фрунзенском районном суде Владивостока было продолжено рассмотрение уголовного дела в отношении известного предпринимателя Владимира Шека, который протяжение долгого времени был крупнейшим рисоводом на территории Приморского края.
Нравятся наши статьи? Хотите
быть в курсе актуальных новостей?
Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
YouTube
OPS Media
Медиа- группа "Золотой мост"
«Золотой Мост» предназначен для тех, кто интересуется бизнесом как в Приморье, так и на всем Дальнем Востоке
Приоритетами нашей работы являются экономика, политика и инсайдерская информация
0a0f1835-a774-4930-81d2-470b0823cf23
«Золотой Мост» предназначен для тех, кто интересуется бизнесом как в Приморье, так и на всем Дальнем Востоке
Приоритетами нашей работы являются экономика, политика и инсайдерская информация
0a0f1835-a774-4930-81d2-470b0823cf23