Венгерский экономист Янош Корнаи в 1980 году вывел правило: социализм – это экономика продавца (дефицита), а капитализм – покупателя. Но у социалистической экономики есть и другие родовые признаки, один из них – патернализм. В ходе реформ и восточно-европейские страны, и Россия пытались изжить его. Российский экономист, один из авторов «гайдаровских реформ» Вячеслав Широнин в книге «Когнитивная среда и институциональное развитие» описывает этот путь через идеи Корнаи.
«Тезис о том, что в своём развитии экономика социалистического типа последовательно проходит различные степени «патернализма», мне кажется исключительно глубоким. Речь идёт о том, что сущностные свойства экономики и общества советского типа проявляются на поверхности по-разному, причём это изменение имеет определённые закономерности. Корнаи сравнивает стадии эволюции социалистической экономики с этапами развития ребенка. Новорождённого кормят и одевают. Вторая стадия – его кормят и одевают, но он может попросить, скажем, купить ему мороженое. Дальше он вырастает, он студент, живёт отдельно, но родители присылают ему деньги. Потом он женился, зарабатывает сам, но иногда ему не хватает и родители ему помогают. Наконец, он полностью самостоятелен.
1.Перенесем эту метафору на социалистические предприятия. В командной, сталинской системе ему устанавливают жёсткие задания и предоставляют ресурсы в совершенно конкретной натуральной форме. Ему говорят – произведёшь 251 гайку, и вот тебе для этого 5 килограммов железа определённого сорта. Не говоря уже о том, что все станки, всё вообще оборудование предоставлено централизованно. Это командная система в чистом виде.
2.Смягчённая командная система: планирование и снабжение происходит в натуральной форме, но предприятие имеет право голоса. Это экономика согласований, бюрократический рынок. 3.Реформированная социалистическая экономика - это то, чего в Советском Союзе не было, но было в Восточной Европе. Можно сказать, что именно такая система была в Венгрии, когда была написана книга Корнаи «Дефицит». Предприятие могло продавать свою продукцию, покупать ресурсы, но решения об инвестициях принимало государство. 4.Четвёртая степень – когда государство выручает предприятие в случае серьёзных финансовых трудностей. 5.Пятая – когда предприятие полностью самостоятельно.
После конца Советского Союза мы прошли очень интересный путь развития в смысле форм патернализма, причём эти формы отличались от того, что описывал Корнаи в 1980 году. В России был период в 1990-е годы, когда государство в значительных масштабах занималось распределением финансовых ресурсов. Сейчас же наступила такая стадия, когда распределяются не деньги и не потоки ресурсов (нефтяные, газовые или аналогичные), а права.
Как представляется, есть ещё одна степень патернализма, при которой государство продолжает распределять ресурсы, но делает это на основе юридических отношений. Я даже высказал бы полушутку – полудогадку, что то, что мы сейчас воспринимаем как коррупционность судебной системы, связано именно с тем фактом, что сейчас предметом бюрократических торгов являются права.
Всё это заставляет подумать, что, несмотря на все реформы, происходит скорее всё же эволюционное развитие той общественной системы, которая у нас была в СССР. Сейчас существует много предприятий, которые совсем не зависят от власти (они были и в тогдашней Венгрии). Но наши сегодняшние крупные предприятия и подконтрольны, и могут обратиться к государству за помощью (скажем, во время недавнего банковского кризиса власти спасали какие-то банки). Общественная же система у нас в России сейчас находится в состоянии где-то между третьей и четвёртой стадией патернализма по Корнаи».
Венгерский экономист Янош Корнаи в 1980 году вывел правило: социализм – это экономика продавца (дефицита), а капитализм – покупателя. Но у социалистической экономики есть и другие родовые признаки, один из них – патернализм. В ходе реформ и восточно-европейские страны, и Россия пытались изжить его. Российский экономист, один из авторов «гайдаровских реформ» Вячеслав Широнин в книге «Когнитивная среда и институциональное развитие» описывает этот путь через идеи Корнаи.
«Тезис о том, что в своём развитии экономика социалистического типа последовательно проходит различные степени «патернализма», мне кажется исключительно глубоким. Речь идёт о том, что сущностные свойства экономики и общества советского типа проявляются на поверхности по-разному, причём это изменение имеет определённые закономерности. Корнаи сравнивает стадии эволюции социалистической экономики с этапами развития ребенка. Новорождённого кормят и одевают. Вторая стадия – его кормят и одевают, но он может попросить, скажем, купить ему мороженое. Дальше он вырастает, он студент, живёт отдельно, но родители присылают ему деньги. Потом он женился, зарабатывает сам, но иногда ему не хватает и родители ему помогают. Наконец, он полностью самостоятелен.
1.Перенесем эту метафору на социалистические предприятия. В командной, сталинской системе ему устанавливают жёсткие задания и предоставляют ресурсы в совершенно конкретной натуральной форме. Ему говорят – произведёшь 251 гайку, и вот тебе для этого 5 килограммов железа определённого сорта. Не говоря уже о том, что все станки, всё вообще оборудование предоставлено централизованно. Это командная система в чистом виде.
2.Смягчённая командная система: планирование и снабжение происходит в натуральной форме, но предприятие имеет право голоса. Это экономика согласований, бюрократический рынок. 3.Реформированная социалистическая экономика - это то, чего в Советском Союзе не было, но было в Восточной Европе. Можно сказать, что именно такая система была в Венгрии, когда была написана книга Корнаи «Дефицит». Предприятие могло продавать свою продукцию, покупать ресурсы, но решения об инвестициях принимало государство. 4.Четвёртая степень – когда государство выручает предприятие в случае серьёзных финансовых трудностей. 5.Пятая – когда предприятие полностью самостоятельно.
После конца Советского Союза мы прошли очень интересный путь развития в смысле форм патернализма, причём эти формы отличались от того, что описывал Корнаи в 1980 году. В России был период в 1990-е годы, когда государство в значительных масштабах занималось распределением финансовых ресурсов. Сейчас же наступила такая стадия, когда распределяются не деньги и не потоки ресурсов (нефтяные, газовые или аналогичные), а права.
Как представляется, есть ещё одна степень патернализма, при которой государство продолжает распределять ресурсы, но делает это на основе юридических отношений. Я даже высказал бы полушутку – полудогадку, что то, что мы сейчас воспринимаем как коррупционность судебной системы, связано именно с тем фактом, что сейчас предметом бюрократических торгов являются права.
Всё это заставляет подумать, что, несмотря на все реформы, происходит скорее всё же эволюционное развитие той общественной системы, которая у нас была в СССР. Сейчас существует много предприятий, которые совсем не зависят от власти (они были и в тогдашней Венгрии). Но наши сегодняшние крупные предприятия и подконтрольны, и могут обратиться к государству за помощью (скажем, во время недавнего банковского кризиса власти спасали какие-то банки). Общественная же система у нас в России сейчас находится в состоянии где-то между третьей и четвёртой стадией патернализма по Корнаи».
BY Proeconomics
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons.
from fr