Те, кто хоть немного знаком с зарубежной методикой преподавания, вероятно, слышали такое выражение как «focus on form», которое часто приводится в качестве альтернативного способа изучения грамматики.
Однако все ли хорошо понимают, о чем идет речь? Ведь и при стандартном объяснении грамматики сверху — от учителя — что мы делаем, если не обращаем внимание на форму слов? И тут важно не быть буквалистами, а как раз напротив — смотреть на то, что подразумевает такой подход. Тогда-то становится ясно, в чем все-таки отличия.
Итак, в чем суть:
Если при стандартном объяснении грамматики преподаватель сначала показывает, как именно образовалась та или иная форма слова (прибавилось s, ing, ed и т.д.), а затем рассказывает, где ее употребление будет уместным, то в подходе focus on form дело обстоит немного иначе.
1️⃣ Мы по умолчанию допускаем, что употребление тех или иных форм в разных контекстах может нести разный смысл и далеко не всегда соответствует строгим правилам. Такой подход позволяет нам со спокойной совестью встречать исключения или не самое очевидное употребление форм слов. Вспомните хотя бы знаменитые примеры про то, что некоторые глаголы, согласно учебникам для начинающих, никогда не употребляются в continuous, а вот по мере «взросления» учебника или столкновения с живой жизнью студент наблюдает обратное. Если говорить несколько более напыщенно, то такой подход позволяет избежать вранья или маленькой лжи, к которой приходится прибегать, если что-то по противоречит главной тенденции, и которая позволяет на это «что-то» закрыть глаза.
2️⃣ Focus on form всегда начинается с focus on meaning. Так, одним из вариантов, когда возможно использовать этот прием, является слушание или чтение текстов. А значит, у нас появляется возможность сначала понять, о чем идет в тексте речь: например, когда происходят описываемые события (скажем, в прошлом или настоящем). Преподаватель может сделать акцент на том, что позволяет нам так думать (какие-то слова-индикаторы типа sometimes, always, last summer).
3️⃣ Наконец, когда смысл уже понятен, пришло время найти несколько похожих частей речи, обозначающих что-то одного плана: распорядок дня, другие ежедневные события, занятия по входным и т.д. А затем посмотреть, что у них общего и чем они отличаются от инфинитива.
Таким образом получается, что студент как бы «наблюдает» за текстом, а преподаватель помогает ему обратить внимание и на чисто техническую сторону (как выглядит форма, чем она отличается от других), и на тот смысл, который она помогает передать.
Те, кто хоть немного знаком с зарубежной методикой преподавания, вероятно, слышали такое выражение как «focus on form», которое часто приводится в качестве альтернативного способа изучения грамматики.
Однако все ли хорошо понимают, о чем идет речь? Ведь и при стандартном объяснении грамматики сверху — от учителя — что мы делаем, если не обращаем внимание на форму слов? И тут важно не быть буквалистами, а как раз напротив — смотреть на то, что подразумевает такой подход. Тогда-то становится ясно, в чем все-таки отличия.
Итак, в чем суть:
Если при стандартном объяснении грамматики преподаватель сначала показывает, как именно образовалась та или иная форма слова (прибавилось s, ing, ed и т.д.), а затем рассказывает, где ее употребление будет уместным, то в подходе focus on form дело обстоит немного иначе.
1️⃣ Мы по умолчанию допускаем, что употребление тех или иных форм в разных контекстах может нести разный смысл и далеко не всегда соответствует строгим правилам. Такой подход позволяет нам со спокойной совестью встречать исключения или не самое очевидное употребление форм слов. Вспомните хотя бы знаменитые примеры про то, что некоторые глаголы, согласно учебникам для начинающих, никогда не употребляются в continuous, а вот по мере «взросления» учебника или столкновения с живой жизнью студент наблюдает обратное. Если говорить несколько более напыщенно, то такой подход позволяет избежать вранья или маленькой лжи, к которой приходится прибегать, если что-то по противоречит главной тенденции, и которая позволяет на это «что-то» закрыть глаза.
2️⃣ Focus on form всегда начинается с focus on meaning. Так, одним из вариантов, когда возможно использовать этот прием, является слушание или чтение текстов. А значит, у нас появляется возможность сначала понять, о чем идет в тексте речь: например, когда происходят описываемые события (скажем, в прошлом или настоящем). Преподаватель может сделать акцент на том, что позволяет нам так думать (какие-то слова-индикаторы типа sometimes, always, last summer).
3️⃣ Наконец, когда смысл уже понятен, пришло время найти несколько похожих частей речи, обозначающих что-то одного плана: распорядок дня, другие ежедневные события, занятия по входным и т.д. А затем посмотреть, что у них общего и чем они отличаются от инфинитива.
Таким образом получается, что студент как бы «наблюдает» за текстом, а преподаватель помогает ему обратить внимание и на чисто техническую сторону (как выглядит форма, чем она отличается от других), и на тот смысл, который она помогает передать.
#грамматикаинтересно
BY Полезное для преподавателей 🎓
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from fr