Notice: file_put_contents(): Write of 8553 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 12649 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Privacy Advocates | Telegram Webview: prv_adv/4182 -
Telegram Group & Telegram Channel
🎙️Лица не увидать: как Минцифры запуталось в законе об обезличенных персональных данных
🔸Что не так с принятыми летом поправками в законодательство об обработке обезличенных персональных данных (233-ФЗ) рассуждают директор по стратегическим проектам Института исследований интернета (ИИИ) Ирина Левова и генеральный директор ИИИ Карен Казарян.
🔸В «госозеро» компании должны передавать «обезличенные персональные данные». При этом депутаты включили в закон весьма забавную правовую конструкцию. Если ее проанализировать, становится вообще непонятно, что именно можно или нельзя передавать в «госозеро».
🔸Есть родовое (общее) понятие «персональные данные», есть его подвиды — это «обезличенные персональные данные», «составы персональных данных, полученных в результате обезличивания ПД», и есть некая процедура обезличивания, которая переводит родовое понятие «персональные данные» в его определенный подвид. Но при этом ни «обезличенные ПД», ни «составы данных» не перестают быть персональными данными.
🔸Далее регулятор говорит следующее: «Предполагается, что документ не приведет к значительным расходам для бизнеса». Кроме того, в документе речь идет только об обезличенных данных — персональная информация передаваться не будет, что строго зафиксировано законодательством.
🔸Возникает резонный вопрос: а как не будут передаваться ПД, если никаких других данных в заданных законом определениях не существует? То есть нам говорят, что ПД передаваться не будут (а мы помним, что все, что может передаваться, по закону это персональные данные), и, чтобы не возмущать граждан, в публичной аргументации появляется новое понятие обезличенных данных.
🔸Таким образом, возникает прямое логическое противоречие как внутри закона, так и в понятийном плане — получается, что юридически передаются и объединяются «данные Шредингера», персональные и неперсональные одновременно. То есть сколько ни обезличивай, данные останутся персональными. Кажется, что в законе все же хотели выделить категорию неперсональных данных, но их правовой статус не поменяли, и они почему-то остаются персональными.
🔸Единственно возможный выход из этого логического тупика — это законодательное определение момента перехода персональных данных в данные необратимо обезличенные или анонимизированные и в этом плане уже неперсональные с введением соответствующего непротиворечивого понятия в закон.



group-telegram.com/prv_adv/4182
Create:
Last Update:

🎙️Лица не увидать: как Минцифры запуталось в законе об обезличенных персональных данных
🔸Что не так с принятыми летом поправками в законодательство об обработке обезличенных персональных данных (233-ФЗ) рассуждают директор по стратегическим проектам Института исследований интернета (ИИИ) Ирина Левова и генеральный директор ИИИ Карен Казарян.
🔸В «госозеро» компании должны передавать «обезличенные персональные данные». При этом депутаты включили в закон весьма забавную правовую конструкцию. Если ее проанализировать, становится вообще непонятно, что именно можно или нельзя передавать в «госозеро».
🔸Есть родовое (общее) понятие «персональные данные», есть его подвиды — это «обезличенные персональные данные», «составы персональных данных, полученных в результате обезличивания ПД», и есть некая процедура обезличивания, которая переводит родовое понятие «персональные данные» в его определенный подвид. Но при этом ни «обезличенные ПД», ни «составы данных» не перестают быть персональными данными.
🔸Далее регулятор говорит следующее: «Предполагается, что документ не приведет к значительным расходам для бизнеса». Кроме того, в документе речь идет только об обезличенных данных — персональная информация передаваться не будет, что строго зафиксировано законодательством.
🔸Возникает резонный вопрос: а как не будут передаваться ПД, если никаких других данных в заданных законом определениях не существует? То есть нам говорят, что ПД передаваться не будут (а мы помним, что все, что может передаваться, по закону это персональные данные), и, чтобы не возмущать граждан, в публичной аргументации появляется новое понятие обезличенных данных.
🔸Таким образом, возникает прямое логическое противоречие как внутри закона, так и в понятийном плане — получается, что юридически передаются и объединяются «данные Шредингера», персональные и неперсональные одновременно. То есть сколько ни обезличивай, данные останутся персональными. Кажется, что в законе все же хотели выделить категорию неперсональных данных, но их правовой статус не поменяли, и они почему-то остаются персональными.
🔸Единственно возможный выход из этого логического тупика — это законодательное определение момента перехода персональных данных в данные необратимо обезличенные или анонимизированные и в этом плане уже неперсональные с введением соответствующего непротиворечивого понятия в закон.

BY Privacy Advocates




Share with your friend now:
group-telegram.com/prv_adv/4182

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from fr


Telegram Privacy Advocates
FROM American