ДОНЕЦКИЙ ТЕКСТ

У филологов есть такие термины: Московский текст, Сибирский текст, Воронежский текст и т.д. – они используются для обозначения корпуса текстов, сосредоточенных вокруг какого-либо топоса: Москвы, Воронежа, Сибири. Грубо говоря, это тексты, объединенные каким-либо пространством. Которые писались (или пишутся) о каком-либо месте или в каком-нибудь месте. Гоголевская Шинель или достоевский Подросток – это питерский текст. «Даурия» или проза Мих. Тарковского - сибирский текст. «Пусти меня, отдай меня, Воронеж» Мандельштама, стихи Прасолова или «Епифанские шлюзы» Платонова – это Воронежский текст. А есть еще Донецкий текст. Это «Новая Америка» Александра Блока, «Молодая гвардия» Фадеева и т.д. И понятно, что с началом войны на Донбассе (Донбасской войны) Донецкий текст получает новый заряд, потому что литература всегда получает новый заряд от войны. Ниже даю ссылки, в них мои отклики на важные произведения современного Донецкого текста.

Священник Дмитрий Трибушный. «В прекрасном и юродивом мире» - https://zavtra.ru/blogs/v_prekrasnom_i_yurodivom_mire_svyashennik_dmitrij_tribushnij. О том, как возможно богословие после Донецка. И о том, как «Великая Отечественная продолжается на Донбассе».

Иван Донецкий. «Мама, если не я, то кто». https://zavtra.ru/blogs/ivan_donetckij_-_mama_esli_ne_ya_to_kto. Отличная публицистика. "Кто жил на Украине, в цирке не смеется» (цитата). И о нравственном измерении всей этой нашей войны.

Андрей Пинчук. «Контур безопасности. Генерация ДНР». - https://zavtra.ru/blogs/andrej_pinchuk_kontur_bezopasnosti_generatciya_dnr_. Мемуары первого министра гос.безопасности ДНР. В книге интересные отзывы о Стрелкове, Бородае и других героях Русской Весны.

Захар Прилепин. «Некоторые не попадут в ад». https://zavtra.ru/blogs/kak_u_gospoda_v_adu. Рецензию я назвал «Как у Господа в аду», следуя метафизической интуиции Местера Экхарта. Почему – см. в тексте рецухи.

Владимир Агранович. «По прозвищу Матрос». https://zavtra.ru/blogs/vladimir_agranovich_-_po_prozvishu_matros. Книга сына о своем отце, бойце батальона «Спарта». Основана на реальных событиях. Крутой донецкий боевик.

Александр Жучковский. «85 дней Славянска» - https://zavtra.ru/blogs/aleksandr_zhuchkovskij_85_dnej_slavyanska. Первые серьезные подступы к будущей истории нашей войны на Русский Донбасс. В книге собран огромный эмпирический материал.

И бонусом – о фильмах. Поскольку глобально кино – тоже текст (всё – текст, как говорят постмодернисты).

Интервью с создателем первого художественного фильма, снятого в Донбассе - https://zavtra.ru/blogs/zamisel_russkaya_osen_i_tajni_donetckoj_stepi

«Солнцепёк» - https://zavtra.ru/blogs/solntcepek.

https://www.group-telegram.com/SonOfMonarchy/21420 Близость, почти тождественность взглядов либералов и монархистов обнаруживается постоянно. Первые, либералы, по-преимуществу, русофобы, а вторые, монархисты, как будто русофилы. Их разъединяет многое, но объединяет одно очень важное, сводящее на нет их возможные противоречия. Это радикальное вычеркивание советского, коммунистического, для одних тоталитарного, для других антихристова прошлого.

Показательно, их полное единение в оценке жизни и творчества Платонова. Для либералов (точнее, либерального платоноведения) Платонов никакой не советский и едва ли русский писатель. Он просто «замечательный писатель», как выразился недавно один известный деятель этого лагеря. Без корней, без родины, без отечества. И они вымарывают все советское из его творчества, представляя его критиком коммунистического утопизма и, разумеется, жертвой сталинской власти.

Буквально под копирку им вторят монархисты, для которых преданность Ленину и Сталину, советским ценностям – какая-то сатанинская дичь, объясняемая лишь конформизмом авторов, которые не имели возможности не то, что творить, но и вообще жить, если не высказывали собачьей преданность безбожной власти. Являясь, также жертвой этой власти.

И в том, и в другом случае, помягче бы выразиться, отсутствие историософского взгляда и понимания трагической и антиномичной сущности русской истории, русского человека, русской жизни, русской власти. И если для одномерного либерально-секулярного взгляда не видеть промыслительный характер бытия – норма, то для монархистов, которые помимо царя, вроде бы должны верить в Бога, это, увы, патологическая слепота.

И поэтому такие однобокие, черно-белые оценки русского, его безумно-непостижимой и противоречивой сущности, которую, как хорошо известно, понять нельзя.

Платонов как раз продемонстрировал на горе либералам и монархистам абсолютное тождество русского и советского, их неслиянно-нераздельное единство, без которого немыслима Россия, русская цивилизация, русское будущее.

София. Для чего ты снова привел меня на Красную Площадь?

Китоврас. Здесь завязывается таинственным узлом синтез России старой, православной и России грядущей. Не странно ли, что эту площадь не пришлось переименовывать, ибо она носила уже самое подходящее имя? Здесь храм Василия Блаженного и здесь будет построен мавзолей вождю Революции. Здесь ходили крестные ходы, а теперь проходят советские манифестации. Здесь Кремль православный и здесь же Кремль революционный. Соборы и советские учреждения. Освященные стены и ворота и около них кладбище героев Революции.

Со стороны стены и могил слышны голоса, неясные, как бы в отдалении.

София. Что это в Кремле?

Китоврас. Это не в Кремле. Согласно новой московской легенде, эти голоса слышны из революционных красных могил. Благочестивые люди говорят, что то вопят, то стонут мертвецы, погребенные без отпевания. В полночный час они встают из могил, где нестерпимо жжет их красный цвет их гробов, выходят толпами, мечутся из стороны в сторону, пугая запоздалых прохожих. Потом они пытаются влезть на стены Кремля, но священные стены не принимают их. И падают мертвецы со скрежетом зубовным и корчатся на земле, которая не принимает их, кощунственно похороненных.

София. Так говорят религиозные люди. А что же говорят революционеры?

Китоврас. Они говорят, что эти вожди не умерли совсем. Даже слепая стихия, даже смерть не смогла одолеть их, вызванных к жизни волею пролетариата. И день придет, когда человечество, вооруженное новыми средствами науки, покорит природу, овладеет временем, воскресит своих прошлых героев, которые снова поведут его уже к космическим победам. И вот они подают голос из могил, чтобы не забыли их потомки.

София. Обе легенды очень красивы, но как соединить эти противоположные настроения?

Китоврас. Это дело великого будущего синтеза. К нему придет в конце своих испытаний русский народ.

Валериан Муравьёв «София и Китоврас» (1921-1925)

Владимир Варава составил для издательского проекта Открытого Русского Космоса карманную хрестоматию для бойца "Кто на война за Россию, тот счастливый человек". Андрей Платонов о войне и русском солдате"! Мы с товарищами постараемся ее вскорости издать и поскорее раздать по подразделениям, как предыдущие две (Русская философия войны и Русские образы будущего).

Коротко скажу об этой хрестоматии. Получилась она просто великолепной! Владимир Владимирович - крупнейший специалист по творчеству Платонова, он проделал огромную работу и отобрал из огромного корпуса военных произведений Платонова самые верные, самые нужные сегодня слова о том, что такое для русского человека война за Россию и что такое для него Победа в этой войне, что такое работа в войне, что такое счастье на войне (вот так!), что такое любовь и смерть на войне.

Сегодня эти платоновские слова звучат более чем современно, ведь война, которую ведет враг против нас сегодня, как и все новые войны против России, - это война против нашей старой, нашей вечной Победы, одной на всех.

Как и всегда, мы с товарищами по Открытому Русскому Космосу работаем на чистом энтузиазме за онтологические доводы, поэтому ежели у кого-то есть желание поддержать издательский сектор Открытого Русского Космоса, пишите или мне, или Глебу Эрвье. Всем спасибо за поддержку, родня. Всем Открытый Русский Космос!

Михаил Ремизов совершенно прав. Цивилизационный дискурс инструметален. Чтобы быть классическим государством-нацией в условиях, когда универсальный порядок этого не предполагает – приходится утвеждать свою универсальную картину мира. Именно приходится.

Империя – это и есть утверждение национального через универсальное. Империи создаются народами. Была Римская империя римлян, Римская империя франков, Римская империя саксов. Была и есть Римская империя русских.
А концепция "Другой Европы" – это и есть тот универсальный элемент, который должен затянуть в нашу орбиту всех кто нам близок.

https://www.group-telegram.com/psevdokod.com/275

В том и дело, дружище, что мне представляется всё ровно наоборот: цивилизационный дискурс имеет онтологическое основание, а национальный - лишь инструментальное. И что потому мыслить нашу Империю как государство-нацию, нам, может быть, и комфортнее, и привычнее за время европейского культурного ига, но теперь вовсе не нужно. Россия - страна-цивилизация.

То, что для Римской Империи значила гражданская принадлежность, а для Европы - национальная и правовая (юридическая), то для нашей Империи означает то, что вернее всего назвать общностью судьбы и общим укладом жизни. И именно в этом отношении привлекательность России: не как классического государства-нации, а как носителя традиционных ценностей. Что в орбиту Открытого русского космоса всех, кто нам близок, затянет не имя Другой Европы, а имя России и Традиция.

https://www.group-telegram.com/mooring_anchor/231

Передаю привет всем последним отчаянным почитателям Кураева (привет Серафиму, почтительно полушёпотом обращавшемуся к Кураеву, "отец Андрей", и через пару недель панибратски обращевшемуся к Островскому на ты и исключительно "Паша").
Для начала поражает сам "великолепнейший" вопрос интервьюра об острой, казалось бы теме: захвате украинскими наицоналистами соборов Русской Православной церкви. Интервьюер спрашивает: "Вот мы видим эти ужасные кадры, эту драку, кулаки, побоище... И возникает вопрос: стоит ли оно того?.." И тут, когда кажется, что он вопрошает, стоит ли украинствующим таким грубым путём отбирать церкви, интервьюер поясняет: "Стоит ли таким образом православным отстаивать храмы?" То есть, не "стоит ли великим украм так, силой, отбирать храмы, а стоит ли их "так" защищать...
А далее — специально для любителей Кураева — следует его гениальный ответ: "Может, хватит играть в монашество, а может, настоящими монахами заделаемся?"
https://www.youtube.com/watch?v=OufztegBd28

Орешник. Красиво. Что-то мифологическое прям.

Мы - русские, с нами Зевс!

Бердяев писал, что есть три ощущения времени:
Космическое (круг). Ритм. Утро, день, вечер, ночь. Годы, дни, часы.
Историческое (стрелка вправо). Иллюзия консерватизма (было лучше). Иллюзия прогресса (будет лучше).
Экзистенциальное (точка). Натурализм, мистика, эсхатология. «Настоящее – не атом времени, а атом вечности» (Кьеркегор).

Мне кажется, сейчас мы как никогда находимся в экзистенциальной точке. Даже так: мы проживаем удивительное, мифологическое время, когда точка расширяется и обращается в круг. Оно экзистенциальное, но не моё только, не личное, но общее, соборное. Хочется назвать его космическим, но оно ещё не имеет ритма, правил, гармонии, оно ещё в развитии. Экзистенциальное переходит в космическое. Точка расширяется в круг, и её пространство наполняется смыслом; миф творится и оформляется, хаос обретает порядок. Но здесь нет идеи прогресса, это развитие совершенно иного плана. Это метаистория. Я не могу подобрать столь же ясного геометрического соответствия, но если всё же изобразить его графически, то это была бы точка с исходящими от неё стрелами в направлении круга — или, в увеличении, это была бы округлая точка, из которой исходят лучи. Солнце.

Здесь примечательно всё.

И то, что «Философия США» попала в раздел «Основные направления современной философии», а не в «Национальные философии», где, казалось бы, её нахождение более уместно.

И то, что «Философия США» даже поставлена первым пунктом.

И то, что уже само оглавление, сама структура учебника подразумевает, что существует некая правильная, выверенная философия XX века и есть какие-то вторичные, национальные — а по сути провинциальные, "местечковые" — философии. В то время как в действительности нужно говорить об основных направлениях русской философии, основных направлениях американской философии, основных направлениях китайской, индийской и т.д. философии, поскольку направления эти различны, и только при таком всестороннем подходе можно обозреть мировую философию.

И то, что для русской философии XX века нашлось лишь 20 страниц и даже не нашлось подразделов.

И то, что при всём при этом этот учебник написан на русском языке.

В разделе «Африканская философия» есть подраздел «Философия в постколониальную эпоху». При этом сам учебник представляет собой именно «Философию в колониальную эпоху». «Именно от этого мы сейчас и отказываемся», да.