▪️Илья Рошаль, Лаборатория публичной социологии ▪️Саша Каппинен, Лаборатория публичной социологии
#экспертиза
В начале российско-украинской войны социологов, экспертов и обычную публику волновал вопрос о том, насколько россияне поддерживают развязанную Путиным войну — является ли она его войной или войной российского населения? Сегодня более-менее понятно, что количественные распределения дают нам лишь очень ограниченный ответ на этот вопрос: есть группа убежденных сторонников войны, искренне резонирующая официальные нарративы, есть группа убежденных противников — и большая «серая зона» между ними.
В течение 2022 года исследователи Лаборатории публичной социологии (PS Lab) собрали большой массив углубленных интервью, в которых попытались выяснить, как и почему граждане России поддерживают / не поддерживают войну или не сопротивляются ей. Эта работа дала более глубокое понимание того, как люди разрешают ценностные и когнитивные коллизии в поисках способов адаптации к репрессивно-милитаристской реальности. Однако выяснилось также, что сама ситуация интервью создает контекст публичности, в котором информанты волей-неволей обращаются к аргументам и нарративам публичных полемик.
Чтобы получить дополнительные и менее опосредованные данные об отношении россиян к войне и военной обыденности нынешней России, исследователи предприняли еще один невероятный эксперимент погружения. Члены команды PS Lab отправились в три российских региона, где провели месяц в режиме включенного наблюдения, не афишируя, разумеется, предмет своего изучения.
▪️Илья Рошаль, Лаборатория публичной социологии ▪️Саша Каппинен, Лаборатория публичной социологии
#экспертиза
В начале российско-украинской войны социологов, экспертов и обычную публику волновал вопрос о том, насколько россияне поддерживают развязанную Путиным войну — является ли она его войной или войной российского населения? Сегодня более-менее понятно, что количественные распределения дают нам лишь очень ограниченный ответ на этот вопрос: есть группа убежденных сторонников войны, искренне резонирующая официальные нарративы, есть группа убежденных противников — и большая «серая зона» между ними.
В течение 2022 года исследователи Лаборатории публичной социологии (PS Lab) собрали большой массив углубленных интервью, в которых попытались выяснить, как и почему граждане России поддерживают / не поддерживают войну или не сопротивляются ей. Эта работа дала более глубокое понимание того, как люди разрешают ценностные и когнитивные коллизии в поисках способов адаптации к репрессивно-милитаристской реальности. Однако выяснилось также, что сама ситуация интервью создает контекст публичности, в котором информанты волей-неволей обращаются к аргументам и нарративам публичных полемик.
Чтобы получить дополнительные и менее опосредованные данные об отношении россиян к войне и военной обыденности нынешней России, исследователи предприняли еще один невероятный эксперимент погружения. Члены команды PS Lab отправились в три российских региона, где провели месяц в режиме включенного наблюдения, не афишируя, разумеется, предмет своего изучения.
The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. 'Wild West'
from fr
