Telegram Group & Telegram Channel
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🎙 Из выступления Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского на межправительственных переговорах по вопросу о справедливом представительстве в Совете Безопасности ООН, расширении его членского состава и связанным с этим вопросам

📍 Нью-Йорк, 21 января 2025 г.

💬 Сегодняшняя тема заседания – право вето – для многих является краеугольной для всего реформенного процесса и наиболее острой. Ей посвящаются отдельные параллельные мероприятия, неформальные дискуссии, а три года назад была введена неоднозначная практика обсуждения в Генассамблее случаев использования этого права.

Логика сторонников подобных инициатив неизменно строится на беспочвенных утверждениях о том, что этот инструмент, мол, является архаичным и усложняет процесс принятия решений в Совете. Озвучиваются, в том числе сегодня, мнения, что именно он препятствует урегулированию вооруженных конфликтов, блокирует нахождение компромисса в органе и ставит под удар его легитимность.

⚠️ Это глубоко ошибочный и оторванный от реалий подход.

***

Как показывает практика рассмотрения острых вопросов поддержания мира и безопасности, без данного инструмента Совет неминуемо превратится в орган, штампующий проекты непроработанных решений под диктовку группы преобладающих в составе СБ ООН западных стран, действующих в соответствии с блоковой дисциплиной.

Все мы неоднократно наблюдали, как выработанные в Вашингтоне или Брюсселе инструкции «спускаются» остальным членам НАТО и ЕС, которые с ними не спорят и «берут под козырёк», никак не проявляя при этом свою национальную позицию по обсуждаемому вопросу. Параллельно развивающиеся государства подвергаются жесточайшему давлению.

Таким образом продвигаемая Западом позиция навязывается остальным государствам в качестве единственно верной и якобы пользующейся «широкой» поддержкой, хотя это далеко не так.

***

Россия неизменно стремится к тому, чтобы урегулировать все противоречия до голосования. Как показывает статистика принятия резолюций, Совету удается достичь согласия в подавляющем большинстве случаев. Угроза применения вето играет в этом важную роль, стимулируя делегации вести работу по тексту, при необходимости выдвигать поправки и вносить альтернативные предложения.

Если отменить этот институт – воцарится пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах», то есть навязывания влиятельным и крикливым меньшинством молчаливому большинству решений по вопросам поддержания международного мира и безопасности.

***

Критиковать нужно не само вето, а безответственное поведение отдельных членов Совета, их неготовность слышать и учитывать мнения других, находить компромиссные и сбалансированные решения. Регулярно сталкиваемся с ситуацией, при которой западные делегации вносят на голосование заведомо неприемлемые проекты, о чем им доподлинно известно заранее.

Критиковать нужно также тех, кто не выполняет положения резолюций Совета Безопасности, намеренно игнорирует их либо вольно трактует. Международное сообщество, в частности, до сих пор пребывает в замешательстве относительно высказываний представителей США о том, что «резолюции Совета не являются юридически обязывающими».

А это уже явное нарушение Устава ООН.


***

Продвижение инициатив, направленных на ограничение или отмену права вето, считаем недопустимым, поскольку они нацеливаются на подрыв краеугольных основ работы СБ ООН, покушение на которые неминуемо приведет к развалу нашей организации со всеми вытекающими из этого последствиями для международного мира и безопасности.

Читать полностью
Трансляция всего заседания



group-telegram.com/rfantalya/5329
Create:
Last Update:

🎙 Из выступления Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского на межправительственных переговорах по вопросу о справедливом представительстве в Совете Безопасности ООН, расширении его членского состава и связанным с этим вопросам

📍 Нью-Йорк, 21 января 2025 г.

💬 Сегодняшняя тема заседания – право вето – для многих является краеугольной для всего реформенного процесса и наиболее острой. Ей посвящаются отдельные параллельные мероприятия, неформальные дискуссии, а три года назад была введена неоднозначная практика обсуждения в Генассамблее случаев использования этого права.

Логика сторонников подобных инициатив неизменно строится на беспочвенных утверждениях о том, что этот инструмент, мол, является архаичным и усложняет процесс принятия решений в Совете. Озвучиваются, в том числе сегодня, мнения, что именно он препятствует урегулированию вооруженных конфликтов, блокирует нахождение компромисса в органе и ставит под удар его легитимность.

⚠️ Это глубоко ошибочный и оторванный от реалий подход.

***

Как показывает практика рассмотрения острых вопросов поддержания мира и безопасности, без данного инструмента Совет неминуемо превратится в орган, штампующий проекты непроработанных решений под диктовку группы преобладающих в составе СБ ООН западных стран, действующих в соответствии с блоковой дисциплиной.

Все мы неоднократно наблюдали, как выработанные в Вашингтоне или Брюсселе инструкции «спускаются» остальным членам НАТО и ЕС, которые с ними не спорят и «берут под козырёк», никак не проявляя при этом свою национальную позицию по обсуждаемому вопросу. Параллельно развивающиеся государства подвергаются жесточайшему давлению.

Таким образом продвигаемая Западом позиция навязывается остальным государствам в качестве единственно верной и якобы пользующейся «широкой» поддержкой, хотя это далеко не так.

***

Россия неизменно стремится к тому, чтобы урегулировать все противоречия до голосования. Как показывает статистика принятия резолюций, Совету удается достичь согласия в подавляющем большинстве случаев. Угроза применения вето играет в этом важную роль, стимулируя делегации вести работу по тексту, при необходимости выдвигать поправки и вносить альтернативные предложения.

Если отменить этот институт – воцарится пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах», то есть навязывания влиятельным и крикливым меньшинством молчаливому большинству решений по вопросам поддержания международного мира и безопасности.

***

Критиковать нужно не само вето, а безответственное поведение отдельных членов Совета, их неготовность слышать и учитывать мнения других, находить компромиссные и сбалансированные решения. Регулярно сталкиваемся с ситуацией, при которой западные делегации вносят на голосование заведомо неприемлемые проекты, о чем им доподлинно известно заранее.

Критиковать нужно также тех, кто не выполняет положения резолюций Совета Безопасности, намеренно игнорирует их либо вольно трактует. Международное сообщество, в частности, до сих пор пребывает в замешательстве относительно высказываний представителей США о том, что «резолюции Совета не являются юридически обязывающими».

А это уже явное нарушение Устава ООН.


***

Продвижение инициатив, направленных на ограничение или отмену права вето, считаем недопустимым, поскольку они нацеливаются на подрыв краеугольных основ работы СБ ООН, покушение на которые неминуемо приведет к развалу нашей организации со всеми вытекающими из этого последствиями для международного мира и безопасности.

Читать полностью
Трансляция всего заседания

BY Генконсульство России в Анталье


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/rfantalya/5329

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from fr


Telegram Генконсульство России в Анталье
FROM American