Результаты своего "правления", Ленин характеризовал в 1923 году так:
"Мы разрушили капиталистическую промышленность, постарались разрушить дотла учреждения средневековые, помещичье землевладение и на этой почве создали мелкое и мельчайшее крестьянство, которое идет за пролетариатом из доверия к результатам его революционной работы. На этом доверии, однако, продержаться нам вплоть до победы социалистической революции в более развитых странах нелегко, потому что мелкое и мельчайшее крестьянство, особенно при нэпе, держится по экономической необходимости на крайне низком уровне производительности труда... В общем и целом производительность народного труда у нас теперь значительно менее высока, чем до войны".
На счёт разрушения большевиками промышленности и экономики - это чистая правда, промышленное производство за несколько лет большевицкой диктатуры сократилось в 7 раз. С 1917 по 1923 год, количество промышленных рабочих в России уменьшилось в 2.5 раза, Количество промышленных рабочих в Российской империи(на территориях, которые позже вошли в состав СССР) составляло в 1917 году 2.6 млн. человек, в 1922 году рабочих осталось всего 1.1 млн.
Правда и то, что производительность труда после большевицких экспериментов значительно снизилась, более чем в 3 раза. То есть 1.1 рабочих в СССР в начале 1920х, выпускали столько же продукции, сколько 350 тысяч рабочих в Российской империи. Кроме того, зарплата промышленного рабочего составляла менее трети дореволюционной. К тому же, рабочие во время Гражданской войны активно расхищали заводское имущество, что еще сильнее усугубляло ситуацию
Но насчёт того, что большевики якобы создали мелкое крестьянское хозяйство - ложь, так как оно начало активно складываться после отмены крепостного права, с 1861 года. Особенно быстро процесс пошёл после начала земельных реформ Столыпина-Кривошеина в 1906 году, при Николае II. К 1916 году крестьяне обрабатывали более 89% всех пахотной земли Российской империи, а доля помещиков, во владении русской землей, каждый год сокращалась
Ленин оправдывает все неудачи тем, что якобы злые буржуи всеми силами мешали развернуться "прогрессивной социалистической системе" в большевицкой изводе. Если социализм такой прогрессивный, то почему он менее эффективен, чем якобы "реакционная буржуазная" модель? Вопрос риторический Далее Ленин признаёт, что его надежды не оправдались:
"Мы стоим, таким образом, в настоящий момент перед вопросом: удастся ли нам продержаться при нашем мелком и мельчайшем крестьянском производстве, при нашей разоренности до тех пор, пока западноевропейские капиталистические страны завершат свое развитие к социализму? Но они завершают его не так, как мы ожидали раньше"
Ну а далее, сторонник "самого прогрессивного материалистического учения" возлагает надежду на "магию социализма":
3) Но волшебство социализма все равно произойдет: "Исход борьбы зависит, в конечном счете, от того, что Россия, Индия, Китай и т. п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за свое освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково будет окончательное решение мировой борьбы. В этом смысле окончательная победа социализма вполне и безусловно обеспечена".
О планах "на построения социализма" Ленин написал в начале ноябре 1921 года в газете Правда:
"Восстановим крупную промышленность и наладим непосредственный продуктообмен ее с мелким крестьянским земледелием, помогая его обобществлению. Для восстановления крупной промышленности возьмем с крестьян в долг известное количество продовольствия и сырья посредством разверстки. Вот какой план (или метод, систему) проводили мы свыше трех лет, до весны 1921 года. Это был революционный подход к задаче в смысле прямой и полной ломки старого для замены его новым общественно-экономическим укладом"
Стоит ли удивляться результатам его правления с таким подходом? Стоит ли удивляться чудовищному голоду, нищете и разрухе?
Результаты своего "правления", Ленин характеризовал в 1923 году так:
"Мы разрушили капиталистическую промышленность, постарались разрушить дотла учреждения средневековые, помещичье землевладение и на этой почве создали мелкое и мельчайшее крестьянство, которое идет за пролетариатом из доверия к результатам его революционной работы. На этом доверии, однако, продержаться нам вплоть до победы социалистической революции в более развитых странах нелегко, потому что мелкое и мельчайшее крестьянство, особенно при нэпе, держится по экономической необходимости на крайне низком уровне производительности труда... В общем и целом производительность народного труда у нас теперь значительно менее высока, чем до войны".
На счёт разрушения большевиками промышленности и экономики - это чистая правда, промышленное производство за несколько лет большевицкой диктатуры сократилось в 7 раз. С 1917 по 1923 год, количество промышленных рабочих в России уменьшилось в 2.5 раза, Количество промышленных рабочих в Российской империи(на территориях, которые позже вошли в состав СССР) составляло в 1917 году 2.6 млн. человек, в 1922 году рабочих осталось всего 1.1 млн.
Правда и то, что производительность труда после большевицких экспериментов значительно снизилась, более чем в 3 раза. То есть 1.1 рабочих в СССР в начале 1920х, выпускали столько же продукции, сколько 350 тысяч рабочих в Российской империи. Кроме того, зарплата промышленного рабочего составляла менее трети дореволюционной. К тому же, рабочие во время Гражданской войны активно расхищали заводское имущество, что еще сильнее усугубляло ситуацию
Но насчёт того, что большевики якобы создали мелкое крестьянское хозяйство - ложь, так как оно начало активно складываться после отмены крепостного права, с 1861 года. Особенно быстро процесс пошёл после начала земельных реформ Столыпина-Кривошеина в 1906 году, при Николае II. К 1916 году крестьяне обрабатывали более 89% всех пахотной земли Российской империи, а доля помещиков, во владении русской землей, каждый год сокращалась
Ленин оправдывает все неудачи тем, что якобы злые буржуи всеми силами мешали развернуться "прогрессивной социалистической системе" в большевицкой изводе. Если социализм такой прогрессивный, то почему он менее эффективен, чем якобы "реакционная буржуазная" модель? Вопрос риторический Далее Ленин признаёт, что его надежды не оправдались:
"Мы стоим, таким образом, в настоящий момент перед вопросом: удастся ли нам продержаться при нашем мелком и мельчайшем крестьянском производстве, при нашей разоренности до тех пор, пока западноевропейские капиталистические страны завершат свое развитие к социализму? Но они завершают его не так, как мы ожидали раньше"
Ну а далее, сторонник "самого прогрессивного материалистического учения" возлагает надежду на "магию социализма":
3) Но волшебство социализма все равно произойдет: "Исход борьбы зависит, в конечном счете, от того, что Россия, Индия, Китай и т. п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за свое освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково будет окончательное решение мировой борьбы. В этом смысле окончательная победа социализма вполне и безусловно обеспечена".
О планах "на построения социализма" Ленин написал в начале ноябре 1921 года в газете Правда:
"Восстановим крупную промышленность и наладим непосредственный продуктообмен ее с мелким крестьянским земледелием, помогая его обобществлению. Для восстановления крупной промышленности возьмем с крестьян в долг известное количество продовольствия и сырья посредством разверстки. Вот какой план (или метод, систему) проводили мы свыше трех лет, до весны 1921 года. Это был революционный подход к задаче в смысле прямой и полной ломки старого для замены его новым общественно-экономическим укладом"
Стоит ли удивляться результатам его правления с таким подходом? Стоит ли удивляться чудовищному голоду, нищете и разрухе?
One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from fr
