Резолюция Секции 4 «Безопасность семьи. Влияниеи деструктивного контента на детей и подростков. Цифровизация социальной сферы. Проблемы и риски» в рамках I Всероссийского семейного форума, организованного в Санкт-Петербурге Союзом граждан и организаций, выступающих в защиту семьи, отцовства, материнства и детства «Родительская палата» и Межрегиональной просветительской общественной организацией «Объединение православных ученых».
Резолюция Секции 4 «Безопасность семьи. Влияниеи деструктивного контента на детей и подростков. Цифровизация социальной сферы. Проблемы и риски» в рамках I Всероссийского семейного форума, организованного в Санкт-Петербурге Союзом граждан и организаций, выступающих в защиту семьи, отцовства, материнства и детства «Родительская палата» и Межрегиональной просветительской общественной организацией «Объединение православных ученых».
So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from fr
