Telegram Group & Telegram Channel
Петербургские чиновники считают, что следком зря возбудил против них уголовное дело из-за сноса исторических зданий. Так кто виноват в том, что городское наследие оказалось под угрозой? «Ротонда» спросила об этом председателя комитета по охране памятников Сергея Макарова и градозащитников — и объясняет.

🚩 В Петербурге в последние несколько месяцев произошли сразу несколько конфликтов из-за сноса исторических зданий. Разрешения на демонтаж выдают благодаря тому, что построены эти здания после 1917 года. Градозащитники утверждают, что документы сфальсифицированы и власти помогают застройщикам возводить жилые дома на месте исторических. Противники сносов (54 муниципальных депутата и один представитель ЗакСа) в письме в СК обвинили в этом сотрудников комитета по охране памятников (КГИОП) и лично его председателя Сергея Макарова. «Ротонда» показывала, какие здания уже уничтожены или уничтожаются.

🚩 Накануне произошло неожиданное: Следственный комитет услышал градозащитников и возбудил уголовное дело в отношении сотрудников КГИОП. Кого конкретно подозревать, СК ещё не выяснил, но дело возбудили по ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий). «Искусственно изменялся год постройки зданий на период времени позже 1917 года, что позволило вывести исторические здания из-под правовой охраны закона Санкт-Петербурга», — считают следователи. Таким образом, по версии СК, сотрудники Смольного разрешили сносить Дом Лапина, Манеж лейб-гвардии Финляндского полка, здание «Васильевского винного городка» и корпус Торговых бань Екимовой.

🚩 Чиновники комитета, впрочем, заявили, что СК возбудил против них дело зря: они не определяют год постройки зданий и не выдают разрешений на снос. То есть следователи, с точки зрения чиновников, обвиняют их в том, на что у них нет полномочий.

🚩 Комитет по охране памятников и правда не может сам менять дату постройки зданий — но он не делает ничего, чтобы незаконных сносов не происходило, сказала «Ротонде» юрист петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников Анна Капитонова. «Дату постройки в сведениях реестра меняет Росреестр, в сведениях технического учёта — Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости. Но комитет так или иначе потворствует этому. Например, получив в документах необычно свежую дату постройки исторического здания, не предпринимает никаких мер расследования, выдаёт положительные заключения на проект строительства, а потом защищает его в суде на стороне застройщика».

Единственный депутат петербургского ЗакСа, подписавший обращение в СК по поводу сносов, «яблочник» Борис Вишневский тоже считает, что комитет виноват: «Когда градозащитники, в том числе я, оспаривают в суде даты постройки зданий, доказывая, что они на самом деле исторические, представители КГИОП выступают против нас. Поэтому пусть не пускают дурочку и не делают вид, что они здесь ни при чём. СК, возбудив дело, перечислил ровно те здания, о которых говорил я, задавая вопрос губернатору, и мне сказали, дескать, всё неправда, вы всё врёте. Пусть теперь Следственному комитету скажут: "Вы всё врёте". Мне будет очень интересно послушать этот диалог».

🚩 Глава комитета по охране памятников Сергей Макаров заявил «Ротонде», что ведомство не выступает в суде на стороне застройщиков. «Мы выдаём заключения, основываясь на официальных документах других органов власти. Когда кто-то обжалует моё заключение, я иду в суд и доказываю законность своего заключения», — объяснил чиновник.

Он добавил, что не имеет права перепроверять заключения других ведомств: «Если Росреестр выдал официальную выписку с синей печатью, что здание построено после 1917 года — значит, после 1917 года. Мы не пишем нигде даты постройки зданий — и это 100%».



group-telegram.com/rotondamedia/3537
Create:
Last Update:

Петербургские чиновники считают, что следком зря возбудил против них уголовное дело из-за сноса исторических зданий. Так кто виноват в том, что городское наследие оказалось под угрозой? «Ротонда» спросила об этом председателя комитета по охране памятников Сергея Макарова и градозащитников — и объясняет.

🚩 В Петербурге в последние несколько месяцев произошли сразу несколько конфликтов из-за сноса исторических зданий. Разрешения на демонтаж выдают благодаря тому, что построены эти здания после 1917 года. Градозащитники утверждают, что документы сфальсифицированы и власти помогают застройщикам возводить жилые дома на месте исторических. Противники сносов (54 муниципальных депутата и один представитель ЗакСа) в письме в СК обвинили в этом сотрудников комитета по охране памятников (КГИОП) и лично его председателя Сергея Макарова. «Ротонда» показывала, какие здания уже уничтожены или уничтожаются.

🚩 Накануне произошло неожиданное: Следственный комитет услышал градозащитников и возбудил уголовное дело в отношении сотрудников КГИОП. Кого конкретно подозревать, СК ещё не выяснил, но дело возбудили по ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий). «Искусственно изменялся год постройки зданий на период времени позже 1917 года, что позволило вывести исторические здания из-под правовой охраны закона Санкт-Петербурга», — считают следователи. Таким образом, по версии СК, сотрудники Смольного разрешили сносить Дом Лапина, Манеж лейб-гвардии Финляндского полка, здание «Васильевского винного городка» и корпус Торговых бань Екимовой.

🚩 Чиновники комитета, впрочем, заявили, что СК возбудил против них дело зря: они не определяют год постройки зданий и не выдают разрешений на снос. То есть следователи, с точки зрения чиновников, обвиняют их в том, на что у них нет полномочий.

🚩 Комитет по охране памятников и правда не может сам менять дату постройки зданий — но он не делает ничего, чтобы незаконных сносов не происходило, сказала «Ротонде» юрист петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников Анна Капитонова. «Дату постройки в сведениях реестра меняет Росреестр, в сведениях технического учёта — Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости. Но комитет так или иначе потворствует этому. Например, получив в документах необычно свежую дату постройки исторического здания, не предпринимает никаких мер расследования, выдаёт положительные заключения на проект строительства, а потом защищает его в суде на стороне застройщика».

Единственный депутат петербургского ЗакСа, подписавший обращение в СК по поводу сносов, «яблочник» Борис Вишневский тоже считает, что комитет виноват: «Когда градозащитники, в том числе я, оспаривают в суде даты постройки зданий, доказывая, что они на самом деле исторические, представители КГИОП выступают против нас. Поэтому пусть не пускают дурочку и не делают вид, что они здесь ни при чём. СК, возбудив дело, перечислил ровно те здания, о которых говорил я, задавая вопрос губернатору, и мне сказали, дескать, всё неправда, вы всё врёте. Пусть теперь Следственному комитету скажут: "Вы всё врёте". Мне будет очень интересно послушать этот диалог».

🚩 Глава комитета по охране памятников Сергей Макаров заявил «Ротонде», что ведомство не выступает в суде на стороне застройщиков. «Мы выдаём заключения, основываясь на официальных документах других органов власти. Когда кто-то обжалует моё заключение, я иду в суд и доказываю законность своего заключения», — объяснил чиновник.

Он добавил, что не имеет права перепроверять заключения других ведомств: «Если Росреестр выдал официальную выписку с синей печатью, что здание построено после 1917 года — значит, после 1917 года. Мы не пишем нигде даты постройки зданий — и это 100%».

BY Ротонда


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/rotondamedia/3537

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts.
from fr


Telegram Ротонда
FROM American