Русский Демиург

Возвращение к истокам. Россия на пороге принятия Госплана 2.0

Часть вторая

Естественно, Госплан 2.0 не должен включать в себя директивное планирование каждой мелочи. Сколько должно быть выпущено ботинок и открыто ресторанов. Подобное должно быть актуальным исключительно для гособоронзаказа (особенно - в текущих условиях). Здесь я полностью соглашусь с Минпромторгом, где открыто заявляют, что государственное планирование в широком и полном смысле этого слова актуально для госборонзаказа и потребностей СВО. Здесь никаких разночтений быть не может, тут уже не до экономической эффективности.

Тем не менее, в гражданском секторе экономике элементы государственного планирования должны включать в себя в основном стратегические цели, а также тактические в критически важных отраслях.

В качестве примера последних можно привести такие отрасли как самолётостроение, автомобилестроение, станкостроение, радиоэлектронная промышленность, энергетическое машиностроение и т.д.

Здесь первоочередной потребностью является обеспечение государства собственными технологиями и, как следствие, оборудованием. Целевыми показателями должен быть именно выпуск соответствующего количества товаров. При этом, естественно, спрос на них, как и финансовое обеспечение, должны быть прогарантированы наперёд. Показатели коммерческой эффективности, конечно, тоже могут быть включены в Госплан 2.0, но только как сопутствующий параметр. Снижение издержек необходимо, выход производств на безубыточность тоже важен. Но только когда достигаются ключевые показатели.

Приведу пример. Даже если отечественный самолёт дороже иностранного, но компании обязаны закупать его, а государство должно создать все условия, что эксплуатация русского воздушного судна не тянула авиакомпанию вниз. И это не только банальное субсидирование, но и создание сервисных центров обслуживания, подготовка летчиков и т.д.

Теперь о стратегических показателях Госплана. В предыдущие десятилетия, согласно либеральным методичкам, финансово-экономический блок правительства в качестве первоочередных целей определял рост ВВП и, с некоторых пор, уровень инфляции. Аргументация была "железобетонная" - якобы от этих показателей зависит и всё остальное, в том числе, доходы граждан.

Однако это не соответствует действительности. Если номинальные доходы граждан не растут, а инфляция равняется 4%, то благосостояние в реальном выражении сокращается. Естественно, лучше инфляция в 7% при номинальном росте доходов в 10%.

Также и с ВВП. Его рост, конечно, приводит, к росту благосостояния граждан. Однако зачастую его результатами пользуются граждане с и без того высоким уровнем благосостояния, в то время, как доходы среднего класса и беднейших слоёв населения растут пропорционально меньшими темпами. Причина банальна. При росте ВВП прирастает добавленная стоимость. Добавленная стоимость - в значительной степени прибыль, которая находится в частных руках. Объяснил примитивно, но общий принцип, надеюсь, ясен.

Следовательно, стратегические цели Госплана должны быть направлены на всесторонний равный рост благосостояния всех слоёв населения. Понятно, что он зависит не только от уровня заработной платы, но и от расходов домохозяйств, начиная от ЖКХ, заканчивая общественным транспортом.

Например, задачами государства в ЖКХ, если следовать вышеуказанной цели, должно быть не приватизация сектора и вывод его на коммерческую прибыль, а снижение эффективных издержек и, как следствие, снижение реальной стоимости услуг для населения.

Вместо вывода. Госплан в современном понимании - не про отказ от рыночных принципов. Госплан сейчас - смещение акцентов с коммерциализации всего и вся (даже госкомпания) на достижение нефинансовых целей, необходимых государству и обществу. (с) К.Двинский

www.group-telegram.com/fr/rus_demiurge.com/35648

11.3K viewsNov 2, 2022 at 06:01

Возвращение к истокам. Россия на пороге принятия Госплана 2.0

Часть вторая

Естественно, Госплан 2.0 не должен включать в себя директивное планирование каждой мелочи. Сколько должно быть выпущено ботинок и открыто ресторанов. Подобное должно быть актуальным исключительно для гособоронзаказа (особенно - в текущих условиях). Здесь я полностью соглашусь с Минпромторгом, где открыто заявляют, что государственное планирование в широком и полном смысле этого слова актуально для госборонзаказа и потребностей СВО. Здесь никаких разночтений быть не может, тут уже не до экономической эффективности.

Тем не менее, в гражданском секторе экономике элементы государственного планирования должны включать в себя в основном стратегические цели, а также тактические в критически важных отраслях.

В качестве примера последних можно привести такие отрасли как самолётостроение, автомобилестроение, станкостроение, радиоэлектронная промышленность, энергетическое машиностроение и т.д.

Здесь первоочередной потребностью является обеспечение государства собственными технологиями и, как следствие, оборудованием. Целевыми показателями должен быть именно выпуск соответствующего количества товаров. При этом, естественно, спрос на них, как и финансовое обеспечение, должны быть прогарантированы наперёд. Показатели коммерческой эффективности, конечно, тоже могут быть включены в Госплан 2.0, но только как сопутствующий параметр. Снижение издержек необходимо, выход производств на безубыточность тоже важен. Но только когда достигаются ключевые показатели.

Приведу пример. Даже если отечественный самолёт дороже иностранного, но компании обязаны закупать его, а государство должно создать все условия, что эксплуатация русского воздушного судна не тянула авиакомпанию вниз. И это не только банальное субсидирование, но и создание сервисных центров обслуживания, подготовка летчиков и т.д.

Теперь о стратегических показателях Госплана. В предыдущие десятилетия, согласно либеральным методичкам, финансово-экономический блок правительства в качестве первоочередных целей определял рост ВВП и, с некоторых пор, уровень инфляции. Аргументация была "железобетонная" - якобы от этих показателей зависит и всё остальное, в том числе, доходы граждан.

Однако это не соответствует действительности. Если номинальные доходы граждан не растут, а инфляция равняется 4%, то благосостояние в реальном выражении сокращается. Естественно, лучше инфляция в 7% при номинальном росте доходов в 10%.

Также и с ВВП. Его рост, конечно, приводит, к росту благосостояния граждан. Однако зачастую его результатами пользуются граждане с и без того высоким уровнем благосостояния, в то время, как доходы среднего класса и беднейших слоёв населения растут пропорционально меньшими темпами. Причина банальна. При росте ВВП прирастает добавленная стоимость. Добавленная стоимость - в значительной степени прибыль, которая находится в частных руках. Объяснил примитивно, но общий принцип, надеюсь, ясен.

Следовательно, стратегические цели Госплана должны быть направлены на всесторонний равный рост благосостояния всех слоёв населения. Понятно, что он зависит не только от уровня заработной платы, но и от расходов домохозяйств, начиная от ЖКХ, заканчивая общественным транспортом.

Например, задачами государства в ЖКХ, если следовать вышеуказанной цели, должно быть не приватизация сектора и вывод его на коммерческую прибыль, а снижение эффективных издержек и, как следствие, снижение реальной стоимости услуг для населения.

Вместо вывода. Госплан в современном понимании - не про отказ от рыночных принципов. Госплан сейчас - смещение акцентов с коммерциализации всего и вся (даже госкомпания) на достижение нефинансовых целей, необходимых государству и обществу. (с) К.Двинский

BY Русский Демиург