В этот приятный субботний вечер, предлагаю подумать над тем, как видит себе "боевого" командира наш противник из НАТО. У них, в некотором смысле, проблемы, напоминают наши. А может и нет.
15 признаков «боевого командира», которые малозаметны для начальства (Mайк O’Лири, ВС Канады)
1. Только тот способен командовать, кто имеет храбрость и склонность к неподчинению. Не доверяйте офицерам с идеальной или почти идеальной служебной характеристикой. Это значит, что он прогибается под существующую систему ценностей и не заинтересован в том, чтобы что-либо менять. 2. Офицер, который не отличается «лояльностью», особенно ценен тем, что он не склонен молча уступать в своих принципах без спора. Скорее всего, он умеет мыслить самостоятельно. Обратите пристальное внимание на того, кто не отличается в «такте», и кто «отклоняется от принятой доктрины». Он может быть креативным. 3. Сверхкомпетентные офицеры находятся под большей угрозой увольнения, нежели некомпетентные. Компетентными мы здесь называем офицеров, способных выполнить любую поставленную задачу, но неспособных оправдывать иерархических ожиданий касательно «нормального поведения». Таких в армии терпят (до определённого предела), но не дают им расти вверх по иерархической лестнице — им достаётся вся «грязная» работа, связанная так или иначе с риском для карьеры, потому что: (а) они её точно выполнят; (б) старшим по званию системным конформистам не жалко использовать их как расходный ресурс. 4. Армия структурно и идеологически создана для того, чтобы пребывать в готовности и реагировать на кризисные ситуации, но для этого неотъемлемо устойчивыми должны оставаться боевой дух, формирование и баланс между дисциплиной и благополучием военных. Нельзя допустить, чтобы в мирное время система стагнировала до полной атрофии из-за бюрократизации. 5. Готовность отклониться от выполнения приказа, если он перестаёт быть в интересах боевой задачи, становится очень важной и должна по умолчанию быть присуща бойцу любого звания. Армия должна согласиться с тем, что продолжать обучать солдат и офицерский состав бездумному выполнению приказа более не приемлемо. 6. Я сейчас вовсе не ратую за нарушение устава или за то, что не нужно требовать от солдат подчинения приказу, я также не говорю, что риск всегда оправдан. Но у нас размыты представления о границах допустимого. Я много раз сталкивался с ситуацией, когда командиры избегают тактических учений, где солдатам нужно стрелять. Они позволяют собственным навыкам деградировать, постоянно уступая выполнение сложных задач тем немногим способным и жаждущим бойцам, кто готов на это пойти. Теоретическая база ничем не чревата — и зачастую это всё, к чему сводятся учения для солдат. Рисковые индивидуумы бросают вызов комфортному статус-кво; они готовы променять потенциальный рост в армейской иерархии на долю личной ответственности, что бюрократическая система считает вредным. 7. Бездействие гораздо хуже, чем ситуативный выбор, оказавшийся впоследствии ошибочным. И даже хуже, чем неподчинение приказу. 8. Частичный успех — это тоже успех, а не неудача. Даже когда частичный успех заключается всего лишь в смелости кого-то нижестоящего проявить прицельную инициативу. Инициатива, направленная на выполнение сформулированной боевой задачи, ведёт к успеху равно как инициатива не выполнять приказ, если он перестал способствовать выполнению боевой задачи. 9. Популярность строевой подготовки как отработки реакций на команды — ровно то, что губит воображение, творческое начало и подвижность ума в рядах пехоты. Тактика как наука, в свою очередь, нацелена на построение вдумчивого плана по преодолению опасностей. Следовательно, первое несовместимо со вторым. 10. Относитесь с подозрением к офицеру, получившему награды за героизм без каких-либо ранений. Обладателю медали «Пурпурное сердце» (за боевое ранение) — верьте. 11. Не стоит доверять офицеру, который «всюду был и всё видел», и у которого явная страсть к коллекционированию штабных наград. Скорее всего, для него армейская система — просто игра в угоду тщеславию.
В этот приятный субботний вечер, предлагаю подумать над тем, как видит себе "боевого" командира наш противник из НАТО. У них, в некотором смысле, проблемы, напоминают наши. А может и нет.
15 признаков «боевого командира», которые малозаметны для начальства (Mайк O’Лири, ВС Канады)
1. Только тот способен командовать, кто имеет храбрость и склонность к неподчинению. Не доверяйте офицерам с идеальной или почти идеальной служебной характеристикой. Это значит, что он прогибается под существующую систему ценностей и не заинтересован в том, чтобы что-либо менять. 2. Офицер, который не отличается «лояльностью», особенно ценен тем, что он не склонен молча уступать в своих принципах без спора. Скорее всего, он умеет мыслить самостоятельно. Обратите пристальное внимание на того, кто не отличается в «такте», и кто «отклоняется от принятой доктрины». Он может быть креативным. 3. Сверхкомпетентные офицеры находятся под большей угрозой увольнения, нежели некомпетентные. Компетентными мы здесь называем офицеров, способных выполнить любую поставленную задачу, но неспособных оправдывать иерархических ожиданий касательно «нормального поведения». Таких в армии терпят (до определённого предела), но не дают им расти вверх по иерархической лестнице — им достаётся вся «грязная» работа, связанная так или иначе с риском для карьеры, потому что: (а) они её точно выполнят; (б) старшим по званию системным конформистам не жалко использовать их как расходный ресурс. 4. Армия структурно и идеологически создана для того, чтобы пребывать в готовности и реагировать на кризисные ситуации, но для этого неотъемлемо устойчивыми должны оставаться боевой дух, формирование и баланс между дисциплиной и благополучием военных. Нельзя допустить, чтобы в мирное время система стагнировала до полной атрофии из-за бюрократизации. 5. Готовность отклониться от выполнения приказа, если он перестаёт быть в интересах боевой задачи, становится очень важной и должна по умолчанию быть присуща бойцу любого звания. Армия должна согласиться с тем, что продолжать обучать солдат и офицерский состав бездумному выполнению приказа более не приемлемо. 6. Я сейчас вовсе не ратую за нарушение устава или за то, что не нужно требовать от солдат подчинения приказу, я также не говорю, что риск всегда оправдан. Но у нас размыты представления о границах допустимого. Я много раз сталкивался с ситуацией, когда командиры избегают тактических учений, где солдатам нужно стрелять. Они позволяют собственным навыкам деградировать, постоянно уступая выполнение сложных задач тем немногим способным и жаждущим бойцам, кто готов на это пойти. Теоретическая база ничем не чревата — и зачастую это всё, к чему сводятся учения для солдат. Рисковые индивидуумы бросают вызов комфортному статус-кво; они готовы променять потенциальный рост в армейской иерархии на долю личной ответственности, что бюрократическая система считает вредным. 7. Бездействие гораздо хуже, чем ситуативный выбор, оказавшийся впоследствии ошибочным. И даже хуже, чем неподчинение приказу. 8. Частичный успех — это тоже успех, а не неудача. Даже когда частичный успех заключается всего лишь в смелости кого-то нижестоящего проявить прицельную инициативу. Инициатива, направленная на выполнение сформулированной боевой задачи, ведёт к успеху равно как инициатива не выполнять приказ, если он перестал способствовать выполнению боевой задачи. 9. Популярность строевой подготовки как отработки реакций на команды — ровно то, что губит воображение, творческое начало и подвижность ума в рядах пехоты. Тактика как наука, в свою очередь, нацелена на построение вдумчивого плана по преодолению опасностей. Следовательно, первое несовместимо со вторым. 10. Относитесь с подозрением к офицеру, получившему награды за героизм без каких-либо ранений. Обладателю медали «Пурпурное сердце» (за боевое ранение) — верьте. 11. Не стоит доверять офицеру, который «всюду был и всё видел», и у которого явная страсть к коллекционированию штабных наград. Скорее всего, для него армейская система — просто игра в угоду тщеславию.
BY Отряд Б.А.Р.С. "Сармат" (#БарсСармат / #ЦарскиеВолки)
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Anastasia Vlasova/Getty Images The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from fr
