Telegram Group & Telegram Channel
За свою профессиональную жизнь я не единожды сталкивался с тем, что коллеги вдохновляются тем, что придумано в берлоге под корягой, где я провожу большую времени. Далеко не все я придумываю сам, многое подкидывают свирепые сподручные. Новый формат, рубрику, подход я стараюсь внедрять максимально быстро, насколько позволяют ресурсы. Иногда это выстреливает, иногда нет. Но глядя, как то тут, то там коллеги начинают, так сказать, делать то же самое, у меня не возникает желание немедленно залезать на табуретку и кричать: «как вам не стыдно! Придумайте что-то свое!» Не возникает потому, что за каждым новшеством стоит определенная идея, нововведение – это лишь результат реализации этой идеи. Форма, не содержание. Форму скопировать легко, содержание – практически невозможно.

У Нассима Талеба книги напичканы своеобразными метафорами и примерами, через которые он старается донести свои мысли. Я люблю такой подход, хотя многие считают его неконкретным. Мол, в отсутствии навыков четкого формулирования прибегаю к каким-то «показательным» примерам. Но ничего поделать с собой не могу, уверен, что лишь через примеры можно донести сложную смысловую конструкцию.

Есть у Талеба такая история. Представьте себе кубик льда. Вот он стоит, и со временем тает, в конце концов остается лужица. Мы с вами понимаем, что эта лужица появилась из кусочка льда. А вот вошедший в комнату коллега – нет. Для него это просто лужица. И если попросить его повторить эту лужицу, то, скорее всего, он просто сходит за бутылкой воды, вернется, разольет ее и скажет – вот вам лужица. По итогу у нас лужица получилась из кубика льда, у коллеги – из бутылки. Внешне – одинаковые, но по сути – совершенно разные лужицы.

Так и с любыми форматами, рубриками, каналами, текстами, заходами – в большинстве своем копируются лишь внешние результаты без понимания, зачем это все вообще затевалось. Помню, как в прошлом году несколько коллег громогласно объявили, что начнут делать новостные шортсы в телеге. У нас к тому времени уже выходила ежедневная сводка в ролике на 60 секунд, там показывались слайды с новостями, перемотать можно было только вручную. Когда я увидел, что коллеги вдохновились и решили устранить главное неудобство – необходимость смотреть шортс полностью – принялись просить у подписчиков бусты. Ибо бусты нужны для публикации большего количества сторисов. И чтобы публиковать «удобно» для пользователя (то есть как в той же инсте), нужно было прокачать канал. Довольно быстро коллеги выяснили, что это прям не самая простая задача. И как-то их энтузиазм сошел на нет.

А мне прям было интересно посмотреть, как они встретились бы с другими нежданчиками. У нас тогда на верстку шортса уходило несколько часов. И это мы еще сильно оптимизировали процессы. Потом сократили до часа. Меньше уже не получалось – все же надо и сценарий написать, а для этого новости вычитать. Самый первый шортс мы верстали часов шесть, и это еще немного.

Помимо сценария, монтажа, бустов, были и другие интересности. Все это – тот самый кубик льда. Который довольно трудно представить, если не знать, что именно из него получилась лужица воды.

Форматов и подходов становится все меньше. Я про новые. На фоне всех унылых марафонов «а давайте друг у друга спросим», всех этих «папок» и, боже упаси, рейтингов как глоток свежего воздуха был формат, придуманный Романом Бедретдиновым. Он взял последние посты каждого из каналов, скормил их ChatGPT и попросил их оценить. К слову, подробно описал процесс, что вообще большая редкость. Получилось великолепно, вот, например, эпиграмма нейросети на мой канал: «Где цинизм обнажает все недостатки медийной реальности, а ирония и скептицизм превращают каждую правду в горький урок о хрупкости оптимизма».

И тут стоит заметить еще одну особенность. Чем сложнее формат на самом деле, тем меньше желающих его повторить. Потому что лужица могла ведь и не из кубика появится. Может, это просто кто-то нассал. И чтобы повторить нужно этого кого-то найти. Что задача уже совершенно иного уровня сложности. Людвиг Аристархович не даст соврать.



group-telegram.com/semsotslov/1102
Create:
Last Update:

За свою профессиональную жизнь я не единожды сталкивался с тем, что коллеги вдохновляются тем, что придумано в берлоге под корягой, где я провожу большую времени. Далеко не все я придумываю сам, многое подкидывают свирепые сподручные. Новый формат, рубрику, подход я стараюсь внедрять максимально быстро, насколько позволяют ресурсы. Иногда это выстреливает, иногда нет. Но глядя, как то тут, то там коллеги начинают, так сказать, делать то же самое, у меня не возникает желание немедленно залезать на табуретку и кричать: «как вам не стыдно! Придумайте что-то свое!» Не возникает потому, что за каждым новшеством стоит определенная идея, нововведение – это лишь результат реализации этой идеи. Форма, не содержание. Форму скопировать легко, содержание – практически невозможно.

У Нассима Талеба книги напичканы своеобразными метафорами и примерами, через которые он старается донести свои мысли. Я люблю такой подход, хотя многие считают его неконкретным. Мол, в отсутствии навыков четкого формулирования прибегаю к каким-то «показательным» примерам. Но ничего поделать с собой не могу, уверен, что лишь через примеры можно донести сложную смысловую конструкцию.

Есть у Талеба такая история. Представьте себе кубик льда. Вот он стоит, и со временем тает, в конце концов остается лужица. Мы с вами понимаем, что эта лужица появилась из кусочка льда. А вот вошедший в комнату коллега – нет. Для него это просто лужица. И если попросить его повторить эту лужицу, то, скорее всего, он просто сходит за бутылкой воды, вернется, разольет ее и скажет – вот вам лужица. По итогу у нас лужица получилась из кубика льда, у коллеги – из бутылки. Внешне – одинаковые, но по сути – совершенно разные лужицы.

Так и с любыми форматами, рубриками, каналами, текстами, заходами – в большинстве своем копируются лишь внешние результаты без понимания, зачем это все вообще затевалось. Помню, как в прошлом году несколько коллег громогласно объявили, что начнут делать новостные шортсы в телеге. У нас к тому времени уже выходила ежедневная сводка в ролике на 60 секунд, там показывались слайды с новостями, перемотать можно было только вручную. Когда я увидел, что коллеги вдохновились и решили устранить главное неудобство – необходимость смотреть шортс полностью – принялись просить у подписчиков бусты. Ибо бусты нужны для публикации большего количества сторисов. И чтобы публиковать «удобно» для пользователя (то есть как в той же инсте), нужно было прокачать канал. Довольно быстро коллеги выяснили, что это прям не самая простая задача. И как-то их энтузиазм сошел на нет.

А мне прям было интересно посмотреть, как они встретились бы с другими нежданчиками. У нас тогда на верстку шортса уходило несколько часов. И это мы еще сильно оптимизировали процессы. Потом сократили до часа. Меньше уже не получалось – все же надо и сценарий написать, а для этого новости вычитать. Самый первый шортс мы верстали часов шесть, и это еще немного.

Помимо сценария, монтажа, бустов, были и другие интересности. Все это – тот самый кубик льда. Который довольно трудно представить, если не знать, что именно из него получилась лужица воды.

Форматов и подходов становится все меньше. Я про новые. На фоне всех унылых марафонов «а давайте друг у друга спросим», всех этих «папок» и, боже упаси, рейтингов как глоток свежего воздуха был формат, придуманный Романом Бедретдиновым. Он взял последние посты каждого из каналов, скормил их ChatGPT и попросил их оценить. К слову, подробно описал процесс, что вообще большая редкость. Получилось великолепно, вот, например, эпиграмма нейросети на мой канал: «Где цинизм обнажает все недостатки медийной реальности, а ирония и скептицизм превращают каждую правду в горький урок о хрупкости оптимизма».

И тут стоит заметить еще одну особенность. Чем сложнее формат на самом деле, тем меньше желающих его повторить. Потому что лужица могла ведь и не из кубика появится. Может, это просто кто-то нассал. И чтобы повторить нужно этого кого-то найти. Что задача уже совершенно иного уровня сложности. Людвиг Аристархович не даст соврать.

BY Половников


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/semsotslov/1102

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from fr


Telegram Половников
FROM American