NUMINOSUM

#философия
О современной незападной философии — арабо-мусульманской, индийской, китайской, японской и пр. — известно не так много, как хотелось бы. Насколько я могу судить, о современных арабо-мусульманских мыслителях даже на английском языке относительно мало книг (если сравнивать с тем морем литературы, которое имеется по европейским мыслителям). Мысль самих этих мыслителей — из тех, что я знаю — разного качества, но, честно говоря, даже лучшие образцы не дотягивают до европейской. Тем не менее их важно знать и исследовать, так как, во-первых, они закрывают историософскую брешь, касающуюся исламской цивилизации (которая, разумеется, для европейской историософии малозначима), а во-вторых, популярны в своих странах, а значит в свете тренда на деглобализацию роль их наследия будет лишь возрастать.

В связи с этим хочу обратить внимание на такого мыслителя, как Мухаммад Абид ал-Джабири (1935–2010) — одну из ведущих фигур современной арабо-мусульманской мысли, создателя концепции «критики арабского разума». На русском языке имеется хороший обзор его взглядов за авторством главного англоязычного специалиста по современной арабской философии — И. Абу-Раби, этот обзор опубликован в шестом выпуске нашего ежегодника «Исламская мысль: традиция и современность». Там же опубликован текст самого ал-Джабири «Мы и наследие» (пер. Ф. О. Нофала). Ранее у нас во втором выпуске публиковался перевод одной из глав его монографии «Критика арабского разума» — главы под названием «Фикховый разум: легитимация легитиматора» (пер. Д. В. Мухетдинова). Общий обзор «критики арабского разума» можно найти в статье Е. А. Фроловой «Концепция эпистемологического разрыва у ал-Джабири», а также в ее книге «Дискурс арабской философии». В ряде других статей Фроловой творчество ал-Джабири рассматривается мимоходом.

Пожалуй, ознакомление лучше начать со статьи Фроловой — там совсем схематично описывается его главная концепция, касающаяся фундаментального различия европейской и арабской рациональностей. Это различие (но в иной перспективе) много лет выявляет и описывает академик А. В. Смирнов в рамках своей логико-смысловой теории. Кто хочет основательно погрузиться в тему, могу порекомендовать его фундаментальную монографию «Сознание. Логика. Язык. Культура. Смысл». А совсем недавно вышла его статья, где как раз упоминается ал-Джабири, — «Разум, язык, культура: как сегодня прочитывать концепцию ‘арабского разума’ ал-Джабири». Там, в частности, задается следующий вопрос: как выглядела бы система Канта, если бы он был (хорошим) арабистом? Этот вопрос является частным случаем более широкого вопроса: в какой мере знание других культур и альтернативных концептуализаций способно обогатить наше понимание познания и сознания? Данная проблема движет мной всю сознательную философскую жизнь, а ее языковой аспект я подробно рассмотрел в своей книге.

Хотя, вероятно, современная неевропейская философия по степени детальности, глубины и изощренности по-прежнему не дотягивает до европейской (хотя кто знает! Мы ведь даже имен 99% авторов не знаем), все же общемировой тренд будет смещаться в сторону незападных интеллектуальных «центров» силы. В этом одна из причин того, почему уже сейчас необходимо составить хотя бы общее представление об интеллектуальных движениях неевропейского мира. Однако нельзя не видеть, что такое изучение осложняется «экзотичностью» незападных культур. Даже в исламский мир, который, казалось бы, постоянно пересекался с европейским миром (а в России так вообще во многом произошло их соединение), приходится погружаться годами. И те концепты, которыми мыслят мусульмане, а также волнующие их проблемы могут быть совсем непонятны европейскому читателю. В любом случае философ должен стремиться смотреть на мир шире, чем обыватель и интеллектуал-европоцентрист.

Telegram

Sergey Boroday in NumLIBRARY

www.group-telegram.com/fr/sergey_boroday.com/1125

1.3K viewsJul 11, 2024 at 12:51

#философия
О современной незападной философии — арабо-мусульманской, индийской, китайской, японской и пр. — известно не так много, как хотелось бы. Насколько я могу судить, о современных арабо-мусульманских мыслителях даже на английском языке относительно мало книг (если сравнивать с тем морем литературы, которое имеется по европейским мыслителям). Мысль самих этих мыслителей — из тех, что я знаю — разного качества, но, честно говоря, даже лучшие образцы не дотягивают до европейской. Тем не менее их важно знать и исследовать, так как, во-первых, они закрывают историософскую брешь, касающуюся исламской цивилизации (которая, разумеется, для европейской историософии малозначима), а во-вторых, популярны в своих странах, а значит в свете тренда на деглобализацию роль их наследия будет лишь возрастать.

В связи с этим хочу обратить внимание на такого мыслителя, как Мухаммад Абид ал-Джабири (1935–2010) — одну из ведущих фигур современной арабо-мусульманской мысли, создателя концепции «критики арабского разума». На русском языке имеется хороший обзор его взглядов за авторством главного англоязычного специалиста по современной арабской философии — И. Абу-Раби, этот обзор опубликован в шестом выпуске нашего ежегодника «Исламская мысль: традиция и современность». Там же опубликован текст самого ал-Джабири «Мы и наследие» (пер. Ф. О. Нофала). Ранее у нас во втором выпуске публиковался перевод одной из глав его монографии «Критика арабского разума» — главы под названием «Фикховый разум: легитимация легитиматора» (пер. Д. В. Мухетдинова). Общий обзор «критики арабского разума» можно найти в статье Е. А. Фроловой «Концепция эпистемологического разрыва у ал-Джабири», а также в ее книге «Дискурс арабской философии». В ряде других статей Фроловой творчество ал-Джабири рассматривается мимоходом.

Пожалуй, ознакомление лучше начать со статьи Фроловой — там совсем схематично описывается его главная концепция, касающаяся фундаментального различия европейской и арабской рациональностей. Это различие (но в иной перспективе) много лет выявляет и описывает академик А. В. Смирнов в рамках своей логико-смысловой теории. Кто хочет основательно погрузиться в тему, могу порекомендовать его фундаментальную монографию «Сознание. Логика. Язык. Культура. Смысл». А совсем недавно вышла его статья, где как раз упоминается ал-Джабири, — «Разум, язык, культура: как сегодня прочитывать концепцию ‘арабского разума’ ал-Джабири». Там, в частности, задается следующий вопрос: как выглядела бы система Канта, если бы он был (хорошим) арабистом? Этот вопрос является частным случаем более широкого вопроса: в какой мере знание других культур и альтернативных концептуализаций способно обогатить наше понимание познания и сознания? Данная проблема движет мной всю сознательную философскую жизнь, а ее языковой аспект я подробно рассмотрел в своей книге.

Хотя, вероятно, современная неевропейская философия по степени детальности, глубины и изощренности по-прежнему не дотягивает до европейской (хотя кто знает! Мы ведь даже имен 99% авторов не знаем), все же общемировой тренд будет смещаться в сторону незападных интеллектуальных «центров» силы. В этом одна из причин того, почему уже сейчас необходимо составить хотя бы общее представление об интеллектуальных движениях неевропейского мира. Однако нельзя не видеть, что такое изучение осложняется «экзотичностью» незападных культур. Даже в исламский мир, который, казалось бы, постоянно пересекался с европейским миром (а в России так вообще во многом произошло их соединение), приходится погружаться годами. И те концепты, которыми мыслят мусульмане, а также волнующие их проблемы могут быть совсем непонятны европейскому читателю. В любом случае философ должен стремиться смотреть на мир шире, чем обыватель и интеллектуал-европоцентрист.

BY NUMINOSUM