Telegram Group & Telegram Channel
Как большая политика ломает маленькую

Илья Гращенков в Кремлевском безбашеннике описал модель взращивания демократии. Да, самые важные выборы – муниципальные, от них зависит, как будет выглядеть и работать то место, в котором сами люди живут. Но люди пока на эти выборы идут не охотно: ни сами в депутаты, ни на избирательные участки в день голосования. Поэтому муниципальные выборы решаются административной мобилизацией (прозвон начальником, фотография бюллетеня на вотсап и т.п.) и неэлекторальными методами (карусели, подвоз и т.д.).

Как сейчас выглядят горсоветы? Это 25-40 депутатов, из которых:

- человек 5-10 директора школ, главврачи, главреды местных газет;
- человек 5-10 представители крупных корпораций с официальными должностями в их дочерних предприятиях;
- 2-3 человека, обычно это председатель, зампред, глава бюджетного комитета – чиновники, они фактически часть администрации города;
- человек 5-10 – представители строительного лобби (внести изменения в градостроительную документацию, пролоббировать возведение социальных объектов рядом с их площадками и т.д.)
- человек 5 -7 – средней руки предприниматели, которые хотят встроиться, найти связи, обычно пролазят от других партий;
- иногда еще в горсовет засовывают одного комсомольца, волонтера или колясочника.

Кого-то из этого большого списка затаскивают в горсовет на вырост для Заксобрания, ГосДумы, чтобы не следующих выборах тянуть уже «опытного».

Для всех вышеперечисленных депутатство – дополнительная социальная нагрузка, изматывающая навязанная обязанность.

Подавляющая часть бюджета муниципалитета – зарплата чиновников, бюджетников, сотрудников муниципальных организаций. Какие-то живые деньги «на изменить к лучшему» появляются через выпрашивание у федеральных и региональных властей. Коридор узкий, как во всех чиновничьих зданиях. Готовится документация, едут чиновники с протянутой рукой в Москву или идут к коллегам в серые дома защищать свои инициативы. Всё потому, что полномочий и обязанностей у муниципальных властей хватает, а вот ресурсов и источников бюджетных поступлений – немного.

Поэтому, когда мы говорим про рост от дворового активиста до депутата как генезис демократии, делать это могут только сытые и небитые, а стучаться они должны не в наглухо заколоченные двери и окна.

Сытые стали появляться:

- это молодые мамочки, мужья которых неплохо зарабатывают, дети подрастают, и они ищут приложения себя;
- это благополучная молодежь, которых пока содержат родители из среднего класса;
- это убежденные общественники, у которых есть какая-то свободная профессия и время на активизм.
- это вышедшие на пенсию, но еще неравнодушные тетеньки с каким-то семейными накоплениями и взрослыми детьми, которые тоже неплохо зарабатывают.

Что прямо сейчас происходит с этими группами людей: их обезжиривают (средний класс беднеет из-за экономических последствий большой политики), их мобилизуют (см. отчет Шойгу о призванных ИПшниках), их выдавливают из страны (не нравится – уезжай), их перевоспитывают (студентов и молодых ребят – от идеологической работы в университетах до запрещения всего, что они смотрят, читают, чем увлекаются и избивания дубинками на митингах).

Интересы активистов прямо противоположны интересам тех, кто сейчас сидит в горсоветах. У первых шило в попе, а вторым надо потише, поменьше, чтобы заниматься своей работой и делами.

Ресурсов на избрание у активистов – ноль. А политтехнологии с приведением на участки тех, кто проголосует, как нужно, пока, увы, работают.

Что сломает такой унылый порядок вещей? Кое-где корпорации в рамках ESG-проектов стали в городах присутствия взращивать активистов, потому что испытывают кадровый голод, готовы создавать условия для приезда новых жителей и поняли, что только сами люди эффективно и ответственно смогут менять среду к лучшему. Кое-где гражданское общество (те самые молодые мамы, студенты или активные тётушки) прорвутся и покажут иную модель. Но все это очень медленно будет, а, главное, всё это так легко сломать «большой политикой».



group-telegram.com/shalimovprav/649
Create:
Last Update:

Как большая политика ломает маленькую

Илья Гращенков в Кремлевском безбашеннике описал модель взращивания демократии. Да, самые важные выборы – муниципальные, от них зависит, как будет выглядеть и работать то место, в котором сами люди живут. Но люди пока на эти выборы идут не охотно: ни сами в депутаты, ни на избирательные участки в день голосования. Поэтому муниципальные выборы решаются административной мобилизацией (прозвон начальником, фотография бюллетеня на вотсап и т.п.) и неэлекторальными методами (карусели, подвоз и т.д.).

Как сейчас выглядят горсоветы? Это 25-40 депутатов, из которых:

- человек 5-10 директора школ, главврачи, главреды местных газет;
- человек 5-10 представители крупных корпораций с официальными должностями в их дочерних предприятиях;
- 2-3 человека, обычно это председатель, зампред, глава бюджетного комитета – чиновники, они фактически часть администрации города;
- человек 5-10 – представители строительного лобби (внести изменения в градостроительную документацию, пролоббировать возведение социальных объектов рядом с их площадками и т.д.)
- человек 5 -7 – средней руки предприниматели, которые хотят встроиться, найти связи, обычно пролазят от других партий;
- иногда еще в горсовет засовывают одного комсомольца, волонтера или колясочника.

Кого-то из этого большого списка затаскивают в горсовет на вырост для Заксобрания, ГосДумы, чтобы не следующих выборах тянуть уже «опытного».

Для всех вышеперечисленных депутатство – дополнительная социальная нагрузка, изматывающая навязанная обязанность.

Подавляющая часть бюджета муниципалитета – зарплата чиновников, бюджетников, сотрудников муниципальных организаций. Какие-то живые деньги «на изменить к лучшему» появляются через выпрашивание у федеральных и региональных властей. Коридор узкий, как во всех чиновничьих зданиях. Готовится документация, едут чиновники с протянутой рукой в Москву или идут к коллегам в серые дома защищать свои инициативы. Всё потому, что полномочий и обязанностей у муниципальных властей хватает, а вот ресурсов и источников бюджетных поступлений – немного.

Поэтому, когда мы говорим про рост от дворового активиста до депутата как генезис демократии, делать это могут только сытые и небитые, а стучаться они должны не в наглухо заколоченные двери и окна.

Сытые стали появляться:

- это молодые мамочки, мужья которых неплохо зарабатывают, дети подрастают, и они ищут приложения себя;
- это благополучная молодежь, которых пока содержат родители из среднего класса;
- это убежденные общественники, у которых есть какая-то свободная профессия и время на активизм.
- это вышедшие на пенсию, но еще неравнодушные тетеньки с каким-то семейными накоплениями и взрослыми детьми, которые тоже неплохо зарабатывают.

Что прямо сейчас происходит с этими группами людей: их обезжиривают (средний класс беднеет из-за экономических последствий большой политики), их мобилизуют (см. отчет Шойгу о призванных ИПшниках), их выдавливают из страны (не нравится – уезжай), их перевоспитывают (студентов и молодых ребят – от идеологической работы в университетах до запрещения всего, что они смотрят, читают, чем увлекаются и избивания дубинками на митингах).

Интересы активистов прямо противоположны интересам тех, кто сейчас сидит в горсоветах. У первых шило в попе, а вторым надо потише, поменьше, чтобы заниматься своей работой и делами.

Ресурсов на избрание у активистов – ноль. А политтехнологии с приведением на участки тех, кто проголосует, как нужно, пока, увы, работают.

Что сломает такой унылый порядок вещей? Кое-где корпорации в рамках ESG-проектов стали в городах присутствия взращивать активистов, потому что испытывают кадровый голод, готовы создавать условия для приезда новых жителей и поняли, что только сами люди эффективно и ответственно смогут менять среду к лучшему. Кое-где гражданское общество (те самые молодые мамы, студенты или активные тётушки) прорвутся и покажут иную модель. Но все это очень медленно будет, а, главное, всё это так легко сломать «большой политикой».

BY #Шалимовправ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/shalimovprav/649

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford.
from fr


Telegram #Шалимовправ
FROM American