Telegram Group & Telegram Channel
НЕ ИЩИТЕ ПРОСТЫХ ПУТЕЙ В НЕИЗВЕСТНОЕ БУДУЩЕЕ.

Выступая на форуме «Иннополис», замглавы администрации президента России Максим Орешкин заявил:
«Роботизация – прямой путь к преодолению дефицита кадров, который касается всех отраслей»,

«Роботизация уже приносит ощутимый эффект в различных отраслях, требующих значительных человеческих ресурсов, которые будут становиться все дороже»,

«Увеличение автоматизации позволяет сократить затраты на человеческий труд, делая производство более эффективным. Плюс целый большой пакет поддержки и налоговых льгот производителям роботов и тем, кто их внедряет.
»🤔

Что скажу.
Не луддит - не против внедрения технологий, ИИ, роботов, но «не могу поступиться логикой».😎
Как здесь, когда г-н Орешкин сложные взаимосвязанные технологические, экономические, демографические и социальные процессы сводит к простым тезисам-лозунгам, нелогичность и противоречивость которых вызывает у меня интеллектуальную боль, сравнимую с зубной.🤨

Укажу на некоторые алогичности.

1. Внедрение роботов (киберфизических систем) должно вести к росту эффективности. Должно, но не обязано, ибо само по себе внедрение новых цифровых решений/ИИ/роботов априори не означает, что «затраты снижаются/прибыль растет». В каждом конкретном внедрении это надо доказывать, обязательно рассматривая экономическую модель интегрально (широко), а не дифференцированно (узко). Так «узко» беспилотные автомобили экономически эффективны, ибо из расходов минусуются затраты на водителя, а, считая интегрально, результат получаем пока противоположный.😱
В этой логике внедрение роботов ведет к «сокращению затрат на человеческий труд», но интегрально вовсе не гарантирует экономического эффекта для бизнеса и страны.

2. И тогда для государства нелогично слепо предоставлять «большой пакет поддержки и налоговых льгот» только за внедрение роботов – оно может быть неэффективным в «широком» смысле, и мы плодим «убыточность».😡
Да, и сами по себе «финансовые поддержка и льготы» «сдвигают» реальную экономическую модель, ведя к неверным выводам. Это мы наблюдаем с электрокарами, когда огромный объем льгот и преференций создавал иллюзию спроса, а когда государственные льготы отменялись, спрос резко падал, выявляя «избыточные производственные мощности», далее "война скидок"… и закрытие автозаводов в Германии.😜

3. Да, есть сферы, где роботы при прочих равных условиях эффективнее. Это логистические центры и массовое конвейерное производство – бытовой техники, автомобилей. Но разве много у нас сейчас и будет таких производств? Разве мы есть или будем «мировой фабрикой», как Китай?
И тогда разве логично отказываться быть собой и сравнивать себя с тем, кто работает в иных условиях?🤨

4. Роботы - только одно из многих направлений развития цифровых технологий, что ведут к изменению структуры занятости (иногда в медийных целях это алармистски именуют - «технологической безработицей»). Но в развитых странах «технологическая безработица» подавляющим образом связана не с роботами, а с наиболее близкой технологией – цифровых двойников людей, чат-ботов и т.п. Именно из-за их внедрения уже началось и ускоряется вытеснение огромных масс людей из офисов, банков, сфер обслуживания и госуправления. И пока в никуда.😡
И тогда разве логично мотивировать к внедрению роботов везде, чтобы «преодолевать дефицит кадров», когда скоро массы офисных сотрудников окажутся без работы, а их труд будет дешеветь?!😱

5. Разве логично на уровне государства ставить приоритетом и «внедрение роботов для преодоления дефицита кадров во всех отраслях», и "рождение в семьях второго, третьего и более детей"?! На мой взгляд, приоритет или «многодетная семья», или «многороботное производство»? Голосую за первое.🐣

6. Вишенка к шоту. Национальный кейс сошелся бы, если перед страной ставить такие сверхзадачи, где работы априори много, а людей априори недостаточно, или они невероятно «дороги». Нам повезло, но у России есть такая Сверхзадача. Освоение Сибири и Арктики. И нет у нашей страны лучшего мотиватора для развития и внедрения роботов, чем это.
И разве логично, что г-н Орешкин об этом ни слова?!🤔
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/shotinfobar/1193
Create:
Last Update:

НЕ ИЩИТЕ ПРОСТЫХ ПУТЕЙ В НЕИЗВЕСТНОЕ БУДУЩЕЕ.

Выступая на форуме «Иннополис», замглавы администрации президента России Максим Орешкин заявил:
«Роботизация – прямой путь к преодолению дефицита кадров, который касается всех отраслей»,

«Роботизация уже приносит ощутимый эффект в различных отраслях, требующих значительных человеческих ресурсов, которые будут становиться все дороже»,

«Увеличение автоматизации позволяет сократить затраты на человеческий труд, делая производство более эффективным. Плюс целый большой пакет поддержки и налоговых льгот производителям роботов и тем, кто их внедряет.
»🤔

Что скажу.
Не луддит - не против внедрения технологий, ИИ, роботов, но «не могу поступиться логикой».😎
Как здесь, когда г-н Орешкин сложные взаимосвязанные технологические, экономические, демографические и социальные процессы сводит к простым тезисам-лозунгам, нелогичность и противоречивость которых вызывает у меня интеллектуальную боль, сравнимую с зубной.🤨

Укажу на некоторые алогичности.

1. Внедрение роботов (киберфизических систем) должно вести к росту эффективности. Должно, но не обязано, ибо само по себе внедрение новых цифровых решений/ИИ/роботов априори не означает, что «затраты снижаются/прибыль растет». В каждом конкретном внедрении это надо доказывать, обязательно рассматривая экономическую модель интегрально (широко), а не дифференцированно (узко). Так «узко» беспилотные автомобили экономически эффективны, ибо из расходов минусуются затраты на водителя, а, считая интегрально, результат получаем пока противоположный.😱
В этой логике внедрение роботов ведет к «сокращению затрат на человеческий труд», но интегрально вовсе не гарантирует экономического эффекта для бизнеса и страны.

2. И тогда для государства нелогично слепо предоставлять «большой пакет поддержки и налоговых льгот» только за внедрение роботов – оно может быть неэффективным в «широком» смысле, и мы плодим «убыточность».😡
Да, и сами по себе «финансовые поддержка и льготы» «сдвигают» реальную экономическую модель, ведя к неверным выводам. Это мы наблюдаем с электрокарами, когда огромный объем льгот и преференций создавал иллюзию спроса, а когда государственные льготы отменялись, спрос резко падал, выявляя «избыточные производственные мощности», далее "война скидок"… и закрытие автозаводов в Германии.😜

3. Да, есть сферы, где роботы при прочих равных условиях эффективнее. Это логистические центры и массовое конвейерное производство – бытовой техники, автомобилей. Но разве много у нас сейчас и будет таких производств? Разве мы есть или будем «мировой фабрикой», как Китай?
И тогда разве логично отказываться быть собой и сравнивать себя с тем, кто работает в иных условиях?🤨

4. Роботы - только одно из многих направлений развития цифровых технологий, что ведут к изменению структуры занятости (иногда в медийных целях это алармистски именуют - «технологической безработицей»). Но в развитых странах «технологическая безработица» подавляющим образом связана не с роботами, а с наиболее близкой технологией – цифровых двойников людей, чат-ботов и т.п. Именно из-за их внедрения уже началось и ускоряется вытеснение огромных масс людей из офисов, банков, сфер обслуживания и госуправления. И пока в никуда.😡
И тогда разве логично мотивировать к внедрению роботов везде, чтобы «преодолевать дефицит кадров», когда скоро массы офисных сотрудников окажутся без работы, а их труд будет дешеветь?!😱

5. Разве логично на уровне государства ставить приоритетом и «внедрение роботов для преодоления дефицита кадров во всех отраслях», и "рождение в семьях второго, третьего и более детей"?! На мой взгляд, приоритет или «многодетная семья», или «многороботное производство»? Голосую за первое.🐣

6. Вишенка к шоту. Национальный кейс сошелся бы, если перед страной ставить такие сверхзадачи, где работы априори много, а людей априори недостаточно, или они невероятно «дороги». Нам повезло, но у России есть такая Сверхзадача. Освоение Сибири и Арктики. И нет у нашей страны лучшего мотиватора для развития и внедрения роботов, чем это.
И разве логично, что г-н Орешкин об этом ни слова?!🤔

BY Шоты инфобара Немейнстрим


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/shotinfobar/1193

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from fr


Telegram Шоты инфобара Немейнстрим
FROM American