Немного затронем тему названия нашего богоспасаемого канала. Я уже писал как-то, что, странным образом, на конспирологические теории и антинаучную хрень вроде мумиё и заряженной воды были особенно падки представители советско-постсоветской интеллигенции вроде советских инженеров и офицеров. Ну как были - до сих пор ведь остаются. Можно, конечно, поиронизировать над "лучшем в мире советское образованием", но если серьезно, в нем зияла огромная брешь. Эта брешь - гуманитарные представления о мире, знание того, откуда в мире берется такое явление как смысл.
В качестве гуманитарных знаний о мире этой технической интеллигенции давали ужасно примитивную модель марксизма, диамат-марксизм-ленинизм. В своем упрощенном понимании марксизма дедушки с кафедр, которые эту галиматью преподавали, внушали будущей технократической элите, что за всеми явными действиями кроются чьи-то интересы. А так как базисно-надстроечной системе экономический базис важнее всего, эти интересы - материальные.
И чем глобальнее действие, тем больший интерес затронут, больший капитал в действии. Кроме того, у истории есть смысл, и этот смысл - в прогрессе, переходе от более худшей формации к лучшей. Вывод: миром правит закулисная группа людей с большим количеством денег, она старается противостоять прогрессу и портить жизнь хорошим людям и странам, чтобы сохранить статус кво.
С другой стороны, этим же инженерам внушалась весьма вульгарно понимаемая "системная теория", выродившаяся, например, в ТРИЗ. То есть инженеры-военные были уверены, что существует некоторая возможность создать эффективно работающую и дающую сильный предсказательный эффект систему управления социальными процессами на основах вот этого вот инженерного-механического подхода, основанного на "естественно-научном знании".
Правда, социальные ученые 70-ых в США и Европе, даже те, кто были марксистами, уже вовсю разоблачили "вульгарный физикализм", но в СССР социально-гуманитарные ученые были, в основном, оторваны не то, что от современной науки, а даже от первоисточников своей - прочитать Маркса в оригинале было проблемой. Поэтому, например, появлялись натурально сектантские инженерные представления, как "кружок методологов".
Итак, с одной стороны, мы имеем в гуманитарной части картины мира подозрительность в отношении мотивов происходящего с перекосом в выгоду каких-то тайных секретных групп, обладающих влиянием и капиталом, прямо вытекающую из примитивного понимания Маркса. С другой стороны, это накладывается на инженерную убежденность того, что нет ничего случайного, всем можно управлять, если придумать эффективную, рациональную систему.
Именно поэтому человек, усвоивший такую картину мира, ничего предосудительного в объяснении такого глобального исторического события, как, например, революция 1917 года, противостоянием Ротшильдов и Рокфеллеров, не увидит. Теоретически, рациональная вероятность этого есть. Есть тайные группы лиц с финансовыми интересами, есть скрытые мотивы, есть вера в то, что все это было возможно распланировать, делегировать и срежиссировать, а подкупленные люди будут исполнять этот "хитрый план" от и до, как деревянные солдаты Урфина Джюса.
Собственно, наследие этой инженерно-естественной модели мы видим в том, что теперь некоторые, уйдя от инженерии физически-механической, ушли в биоинженерию, и объясняют социальные процессы не "действием-противодействием", а набором генов или отростком на мозгу. То есть неподлинность мотивов меняется на неподлинность мира и себя самого, выраженная в теме научно-популярной лекции "Наш мозг нас обманывает". Раньше вот Ротшильд обманывал, а теперь мозг. Выявили нового заговорщика, ату его.
Немного затронем тему названия нашего богоспасаемого канала. Я уже писал как-то, что, странным образом, на конспирологические теории и антинаучную хрень вроде мумиё и заряженной воды были особенно падки представители советско-постсоветской интеллигенции вроде советских инженеров и офицеров. Ну как были - до сих пор ведь остаются. Можно, конечно, поиронизировать над "лучшем в мире советское образованием", но если серьезно, в нем зияла огромная брешь. Эта брешь - гуманитарные представления о мире, знание того, откуда в мире берется такое явление как смысл.
В качестве гуманитарных знаний о мире этой технической интеллигенции давали ужасно примитивную модель марксизма, диамат-марксизм-ленинизм. В своем упрощенном понимании марксизма дедушки с кафедр, которые эту галиматью преподавали, внушали будущей технократической элите, что за всеми явными действиями кроются чьи-то интересы. А так как базисно-надстроечной системе экономический базис важнее всего, эти интересы - материальные.
И чем глобальнее действие, тем больший интерес затронут, больший капитал в действии. Кроме того, у истории есть смысл, и этот смысл - в прогрессе, переходе от более худшей формации к лучшей. Вывод: миром правит закулисная группа людей с большим количеством денег, она старается противостоять прогрессу и портить жизнь хорошим людям и странам, чтобы сохранить статус кво.
С другой стороны, этим же инженерам внушалась весьма вульгарно понимаемая "системная теория", выродившаяся, например, в ТРИЗ. То есть инженеры-военные были уверены, что существует некоторая возможность создать эффективно работающую и дающую сильный предсказательный эффект систему управления социальными процессами на основах вот этого вот инженерного-механического подхода, основанного на "естественно-научном знании".
Правда, социальные ученые 70-ых в США и Европе, даже те, кто были марксистами, уже вовсю разоблачили "вульгарный физикализм", но в СССР социально-гуманитарные ученые были, в основном, оторваны не то, что от современной науки, а даже от первоисточников своей - прочитать Маркса в оригинале было проблемой. Поэтому, например, появлялись натурально сектантские инженерные представления, как "кружок методологов".
Итак, с одной стороны, мы имеем в гуманитарной части картины мира подозрительность в отношении мотивов происходящего с перекосом в выгоду каких-то тайных секретных групп, обладающих влиянием и капиталом, прямо вытекающую из примитивного понимания Маркса. С другой стороны, это накладывается на инженерную убежденность того, что нет ничего случайного, всем можно управлять, если придумать эффективную, рациональную систему.
Именно поэтому человек, усвоивший такую картину мира, ничего предосудительного в объяснении такого глобального исторического события, как, например, революция 1917 года, противостоянием Ротшильдов и Рокфеллеров, не увидит. Теоретически, рациональная вероятность этого есть. Есть тайные группы лиц с финансовыми интересами, есть скрытые мотивы, есть вера в то, что все это было возможно распланировать, делегировать и срежиссировать, а подкупленные люди будут исполнять этот "хитрый план" от и до, как деревянные солдаты Урфина Джюса.
Собственно, наследие этой инженерно-естественной модели мы видим в том, что теперь некоторые, уйдя от инженерии физически-механической, ушли в биоинженерию, и объясняют социальные процессы не "действием-противодействием", а набором генов или отростком на мозгу. То есть неподлинность мотивов меняется на неподлинность мира и себя самого, выраженная в теме научно-популярной лекции "Наш мозг нас обманывает". Раньше вот Ротшильд обманывал, а теперь мозг. Выявили нового заговорщика, ату его.
Такие дела.
BY Философия подозрения
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from fr
