Про наземные пешеходные переходы
С точки зрения как создания комфортной городской среды, так и эффективной транспортной системы убирать (не делать) "зебры" на улицах регулируемого движения - бессмысленно. Даже на магистральных улицах.
Если на улице есть светофоры - на ней должны быть и "зебры". Объясню, почему.
Мы уже рассматривали, как работают большие перекрёстки. Если есть все левые повороты и прямой проезд поперёк, то магистраль будет стоять минимум в трёх фазах, если части левых и/или поперечного движения нет, то такх фаз может быть две или даже одна. Так вот, почти при любой конфигурации перекрёстка в одну из фаз, когда магистраль стоит, можно организовать хотя бы один пешеходный переход без глобальной переделки пофазника и без влияния на пропускную способность. В Москве так делают уже больше 10 лет, вот и на Радонежского и Энтузиастов сделали одновременно со строительством трамвая.
В теории конечно без перехода фаза могла бы быть короче, но на практике на магистралях циклы как правило довольно большие, и фазы особо не мельчат.
Про удобство писать особо много не буду ибо это очевидно. Напомню только, что маломобильные - это не только инвалиды-колясочники, а огромный список самых разных категорий, вплоть до людей с большими чемоданами. Да и здоровому и ничем не обременённому человеку лишний раз лезть на высоту 3-4 этажа зачастую не хочется. У нас и так, с нашей микрорайонной застройкой, за день получаешь достаточно физической активности.
Про безопасность: от того, что вы построите внеуличники и километр заборов на каждом перекрёстке, потребность у людей в переходе по земле никуда не денется. И они будут так делать: фаза-то есть! Что, естественно, периодически будет приводить к трагедиям. Иногда (в других городах конечно) приходится слышать аргумент: "Разведение пешеходов и транспорта в разных уровнях - это безопасность, нас так учили". НЕПРАВИЛЬНО УЧИЛИ. Бывает.
С точки зрения как создания комфортной городской среды, так и эффективной транспортной системы убирать (не делать) "зебры" на улицах регулируемого движения - бессмысленно. Даже на магистральных улицах.
Если на улице есть светофоры - на ней должны быть и "зебры". Объясню, почему.
Мы уже рассматривали, как работают большие перекрёстки. Если есть все левые повороты и прямой проезд поперёк, то магистраль будет стоять минимум в трёх фазах, если части левых и/или поперечного движения нет, то такх фаз может быть две или даже одна. Так вот, почти при любой конфигурации перекрёстка в одну из фаз, когда магистраль стоит, можно организовать хотя бы один пешеходный переход без глобальной переделки пофазника и без влияния на пропускную способность. В Москве так делают уже больше 10 лет, вот и на Радонежского и Энтузиастов сделали одновременно со строительством трамвая.
В теории конечно без перехода фаза могла бы быть короче, но на практике на магистралях циклы как правило довольно большие, и фазы особо не мельчат.
Про удобство писать особо много не буду ибо это очевидно. Напомню только, что маломобильные - это не только инвалиды-колясочники, а огромный список самых разных категорий, вплоть до людей с большими чемоданами. Да и здоровому и ничем не обременённому человеку лишний раз лезть на высоту 3-4 этажа зачастую не хочется. У нас и так, с нашей микрорайонной застройкой, за день получаешь достаточно физической активности.
Про безопасность: от того, что вы построите внеуличники и километр заборов на каждом перекрёстке, потребность у людей в переходе по земле никуда не денется. И они будут так делать: фаза-то есть! Что, естественно, периодически будет приводить к трагедиям. Иногда (в других городах конечно) приходится слышать аргумент: "Разведение пешеходов и транспорта в разных уровнях - это безопасность, нас так учили". НЕПРАВИЛЬНО УЧИЛИ. Бывает.
group-telegram.com/tak_grubo/3965
Create:
Last Update:
Last Update:
Про наземные пешеходные переходы
С точки зрения как создания комфортной городской среды, так и эффективной транспортной системы убирать (не делать) "зебры" на улицах регулируемого движения - бессмысленно. Даже на магистральных улицах.
Если на улице есть светофоры - на ней должны быть и "зебры". Объясню, почему.
Мы уже рассматривали, как работают большие перекрёстки. Если есть все левые повороты и прямой проезд поперёк, то магистраль будет стоять минимум в трёх фазах, если части левых и/или поперечного движения нет, то такх фаз может быть две или даже одна. Так вот, почти при любой конфигурации перекрёстка в одну из фаз, когда магистраль стоит, можно организовать хотя бы один пешеходный переход без глобальной переделки пофазника и без влияния на пропускную способность. В Москве так делают уже больше 10 лет, вот и на Радонежского и Энтузиастов сделали одновременно со строительством трамвая.
В теории конечно без перехода фаза могла бы быть короче, но на практике на магистралях циклы как правило довольно большие, и фазы особо не мельчат.
Про удобство писать особо много не буду ибо это очевидно. Напомню только, что маломобильные - это не только инвалиды-колясочники, а огромный список самых разных категорий, вплоть до людей с большими чемоданами. Да и здоровому и ничем не обременённому человеку лишний раз лезть на высоту 3-4 этажа зачастую не хочется. У нас и так, с нашей микрорайонной застройкой, за день получаешь достаточно физической активности.
Про безопасность: от того, что вы построите внеуличники и километр заборов на каждом перекрёстке, потребность у людей в переходе по земле никуда не денется. И они будут так делать: фаза-то есть! Что, естественно, периодически будет приводить к трагедиям. Иногда (в других городах конечно) приходится слышать аргумент: "Разведение пешеходов и транспорта в разных уровнях - это безопасность, нас так учили". НЕПРАВИЛЬНО УЧИЛИ. Бывает.
С точки зрения как создания комфортной городской среды, так и эффективной транспортной системы убирать (не делать) "зебры" на улицах регулируемого движения - бессмысленно. Даже на магистральных улицах.
Если на улице есть светофоры - на ней должны быть и "зебры". Объясню, почему.
Мы уже рассматривали, как работают большие перекрёстки. Если есть все левые повороты и прямой проезд поперёк, то магистраль будет стоять минимум в трёх фазах, если части левых и/или поперечного движения нет, то такх фаз может быть две или даже одна. Так вот, почти при любой конфигурации перекрёстка в одну из фаз, когда магистраль стоит, можно организовать хотя бы один пешеходный переход без глобальной переделки пофазника и без влияния на пропускную способность. В Москве так делают уже больше 10 лет, вот и на Радонежского и Энтузиастов сделали одновременно со строительством трамвая.
В теории конечно без перехода фаза могла бы быть короче, но на практике на магистралях циклы как правило довольно большие, и фазы особо не мельчат.
Про удобство писать особо много не буду ибо это очевидно. Напомню только, что маломобильные - это не только инвалиды-колясочники, а огромный список самых разных категорий, вплоть до людей с большими чемоданами. Да и здоровому и ничем не обременённому человеку лишний раз лезть на высоту 3-4 этажа зачастую не хочется. У нас и так, с нашей микрорайонной застройкой, за день получаешь достаточно физической активности.
Про безопасность: от того, что вы построите внеуличники и километр заборов на каждом перекрёстке, потребность у людей в переходе по земле никуда не денется. И они будут так делать: фаза-то есть! Что, естественно, периодически будет приводить к трагедиям. Иногда (в других городах конечно) приходится слышать аргумент: "Разведение пешеходов и транспорта в разных уровнях - это безопасность, нас так учили". НЕПРАВИЛЬНО УЧИЛИ. Бывает.
BY грубо говоря
Share with your friend now:
group-telegram.com/tak_grubo/3965