Telegram Group & Telegram Channel
Игорь Димитриев путает разные вещи: фундаментальную науку (Академия наук, в этом примере Белорусская в контексте критики А.Г. Лукашенко) и креативные индустрии (дизайнеры и программисты).
Роли и функции здесь разные и никак программисты с дизайнерами не могут улучшить или заместить деятельность научных институтов, и даже не только потому, что программисты и дизайнеры как правило и близко не стояли с форматами научной деятельности (научные статьи, рецензирование, базы данных, гранты, отчёт по НИР), но прежде всего, что между ними чудовищное расстояние в рамках инновационной цепочки.
Цепочка науки и инноваций представляет собой длинную последовательность, включая:
Фундаментальную науку (академия) - Прикладную науку (отраслевые НИИ) - Инжиниринг и проектную деятельность - Технологическое машиностроение - Производство - Надстройку (системы управления, дизайн, IT), где научный продукт преобразуется по стадиям технологической готовности от TRL1 до TRL9.
Вот как раз креаклы, креативные индустрии - это про работу на уровне TRL9 и выше, в качестве надстройки на стадии продвижения на рынок.
А академия наук - это TRL1, максимум 2.
В общем, дело не в минских кафе.

А а, чем? В чем претензии Лукашенко к академи наук?
На самом деле всё сводится к извечному русскому вопросу кто виноват и что делать экономика должна быть экономной (где деньги, Зин?) .
Если посмотреть на ютьюбе записи заседаний белорусских госкомиссии с критикой АН - суть вопроса, что структура нынешней АН Белоруссии, доставшаяся, прямо скажем, в наследство от СССР - избыточна потребностям белорусской экономики.
Для - похоже большинства проводимых направлений фундаментальных исследований, там не существует инновационных цепочек, куда их замкнуть для доведения до производства. Как говорится: "Нет заказчика НИР". По итогу, может и выходят неплохие и даже международные публикации, но финансового выхлопа нет и не ожидается, в то время, как деньги размазываются ровным слоем по множеству направлений, а зарплата даже докторов наук - непривлекательная (как Лукашенко говорит: "Шахтёр понятно, за что деньги получает, за что платить науке? ").
Интересны обсуждения. Есть мнения, где предлагается согласиться с тем, что конечные технологии и решения всё равно будут импортировпться, но пусть Академия Наук будет экспертным центром по сопровождению внедрения импортных технологий (видимо подсмотрели опыт реформы РАН, но там экспертиза предполагается в ином ключе и пока всё неоднозначно).
Некоторые белорусские учёные (понятно, совок из головы не выкинешь) - не понимают остроту вопроса и предлагают поменять требования к избранию академиков а части наличия аспирантов - тут на 12:16 (смешно, как будто попал в 1989 год, видеть такой уровень напуганного совкизма, все-таки заповедник, да - примерно как тогда понималось "владение экономическими методами", это если директор поднял зарплату рабочим😅).
Но кончится всё понятно чем.
Порежут научные направления.
Деньги сконцентрируют на нескольких приоритетных.
Раз уж за это Лукашенко взялся....



group-telegram.com/texstratdevelopment/3911
Create:
Last Update:

Игорь Димитриев путает разные вещи: фундаментальную науку (Академия наук, в этом примере Белорусская в контексте критики А.Г. Лукашенко) и креативные индустрии (дизайнеры и программисты).
Роли и функции здесь разные и никак программисты с дизайнерами не могут улучшить или заместить деятельность научных институтов, и даже не только потому, что программисты и дизайнеры как правило и близко не стояли с форматами научной деятельности (научные статьи, рецензирование, базы данных, гранты, отчёт по НИР), но прежде всего, что между ними чудовищное расстояние в рамках инновационной цепочки.
Цепочка науки и инноваций представляет собой длинную последовательность, включая:
Фундаментальную науку (академия) - Прикладную науку (отраслевые НИИ) - Инжиниринг и проектную деятельность - Технологическое машиностроение - Производство - Надстройку (системы управления, дизайн, IT), где научный продукт преобразуется по стадиям технологической готовности от TRL1 до TRL9.
Вот как раз креаклы, креативные индустрии - это про работу на уровне TRL9 и выше, в качестве надстройки на стадии продвижения на рынок.
А академия наук - это TRL1, максимум 2.
В общем, дело не в минских кафе.

А а, чем? В чем претензии Лукашенко к академи наук?
На самом деле всё сводится к извечному русскому вопросу кто виноват и что делать экономика должна быть экономной (где деньги, Зин?) .
Если посмотреть на ютьюбе записи заседаний белорусских госкомиссии с критикой АН - суть вопроса, что структура нынешней АН Белоруссии, доставшаяся, прямо скажем, в наследство от СССР - избыточна потребностям белорусской экономики.
Для - похоже большинства проводимых направлений фундаментальных исследований, там не существует инновационных цепочек, куда их замкнуть для доведения до производства. Как говорится: "Нет заказчика НИР". По итогу, может и выходят неплохие и даже международные публикации, но финансового выхлопа нет и не ожидается, в то время, как деньги размазываются ровным слоем по множеству направлений, а зарплата даже докторов наук - непривлекательная (как Лукашенко говорит: "Шахтёр понятно, за что деньги получает, за что платить науке? ").
Интересны обсуждения. Есть мнения, где предлагается согласиться с тем, что конечные технологии и решения всё равно будут импортировпться, но пусть Академия Наук будет экспертным центром по сопровождению внедрения импортных технологий (видимо подсмотрели опыт реформы РАН, но там экспертиза предполагается в ином ключе и пока всё неоднозначно).
Некоторые белорусские учёные (понятно, совок из головы не выкинешь) - не понимают остроту вопроса и предлагают поменять требования к избранию академиков а части наличия аспирантов - тут на 12:16 (смешно, как будто попал в 1989 год, видеть такой уровень напуганного совкизма, все-таки заповедник, да - примерно как тогда понималось "владение экономическими методами", это если директор поднял зарплату рабочим😅).
Но кончится всё понятно чем.
Порежут научные направления.
Деньги сконцентрируют на нескольких приоритетных.
Раз уж за это Лукашенко взялся....

BY Доктор отраслевых наук




Share with your friend now:
group-telegram.com/texstratdevelopment/3911

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war.
from fr


Telegram Доктор отраслевых наук
FROM American