Telegram Group & Telegram Channel
Перечитываю философа Александра Ахиезера. Он известный приверженец идеи, что в России отсутствует stato в его классическом понимании, и правильнее его называть его даже не Система, а Уклад. И вечная борьба в России – это попытка низов и нижних элит покончить с зачатками государства, даже с его простой формой – Укладом. Россиянин в массе своей - это вчерашний крестьянин, полукочевой человек, бОльшую часть истории живший без надзора, считал Ахиезер. В эту безнадзорность и стремится уйти средний россиянин. Особенно нужда в государстве-Укладе пропадает у россиян, когда оно перестаёт производить Чудеса – военные победы, расширение пространств, внешне значимые проекты, наконец, природную ренту. Последнее - как раз о нынешнем времени.
В частности, Ахиезер писал ещё в 2001 году:

«Государство в России существует в атмосфере массового ожидания чуда сотворения порядка, магического удовлетворения всех массовых экспектаций, ближайших нужд. Такой подход к государству открывает его древние культурные основания, носящие в значительной степени тотемический характер, т.е. государство, первое лицо рассматривается как некоторый тотем. Его можно менять в зависимости от его способности выполнять ожидаемые функции.
Это отношение к государству не предусматривает деятельной ответственности людей за повседневное его воспроизводство. Государство понимается крестьянами (а том числе бывшими, в 1-2 поколении) не как сила общества, а как существующее само по себе, оно может быть плохим или хорошим, независимо или почти независимо от общества.

В таком массовом неадекватном для государства отношении к нему следует искать причину его слабости. И сегодня российская государственность стоит перед проблемой своего сосуществования с охлократией. От того, как она разрешится, и зависит будущее России — не исключено, что до очередного витка смуты. И в прошлом и настоящем динамику кризиса в России определяет не осознанная борьба интересов, характерная для западной политической культуры, а всё то же привычное стремление массы к воссозданию «своей» - неясно какой, но не бюрократической бездушной власти. Непонимание этого западническими квазиэлитами в России неумолимо сталкивает их на обочину современной политики».



group-telegram.com/tolk_tolk/5147
Create:
Last Update:

Перечитываю философа Александра Ахиезера. Он известный приверженец идеи, что в России отсутствует stato в его классическом понимании, и правильнее его называть его даже не Система, а Уклад. И вечная борьба в России – это попытка низов и нижних элит покончить с зачатками государства, даже с его простой формой – Укладом. Россиянин в массе своей - это вчерашний крестьянин, полукочевой человек, бОльшую часть истории живший без надзора, считал Ахиезер. В эту безнадзорность и стремится уйти средний россиянин. Особенно нужда в государстве-Укладе пропадает у россиян, когда оно перестаёт производить Чудеса – военные победы, расширение пространств, внешне значимые проекты, наконец, природную ренту. Последнее - как раз о нынешнем времени.
В частности, Ахиезер писал ещё в 2001 году:

«Государство в России существует в атмосфере массового ожидания чуда сотворения порядка, магического удовлетворения всех массовых экспектаций, ближайших нужд. Такой подход к государству открывает его древние культурные основания, носящие в значительной степени тотемический характер, т.е. государство, первое лицо рассматривается как некоторый тотем. Его можно менять в зависимости от его способности выполнять ожидаемые функции.
Это отношение к государству не предусматривает деятельной ответственности людей за повседневное его воспроизводство. Государство понимается крестьянами (а том числе бывшими, в 1-2 поколении) не как сила общества, а как существующее само по себе, оно может быть плохим или хорошим, независимо или почти независимо от общества.

В таком массовом неадекватном для государства отношении к нему следует искать причину его слабости. И сегодня российская государственность стоит перед проблемой своего сосуществования с охлократией. От того, как она разрешится, и зависит будущее России — не исключено, что до очередного витка смуты. И в прошлом и настоящем динамику кризиса в России определяет не осознанная борьба интересов, характерная для западной политической культуры, а всё то же привычное стремление массы к воссозданию «своей» - неясно какой, но не бюрократической бездушной власти. Непонимание этого западническими квазиэлитами в России неумолимо сталкивает их на обочину современной политики».

BY Толкователь


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/tolk_tolk/5147

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment.
from fr


Telegram Толкователь
FROM American