Идеал для традиционного общества.
В Таджикистане половина (49,3%) девушек в возрасте 15-24 лет не учится, не работает и не приобретает профессиональных навыков. Вместо этого – «следят за очагом»: рано выходят замуж и начинают рожать.
(данные – Статкомитет СНГ, 2024)

Часть высшего начальства ратует сегодня за традиционализм и всяческие «традиционные ценности».
Но важнейшая часть Традиции – «тишь да гладь», когда ничего в обществе и верхах не происходит. У мудрого политэкономиста Александра Ахиезера, посвятившего свою жизнь изучению Системы в России, было краткое наблюдение на этот счёт:

«Идеал неизменности воплощён в известной идее традиционализма – «хотим жить, как жили наши деды», в идее Карамзина, с которой он обратился к Александру I: «Всякая новость в государственном порядке есть зло, к коему надо прибегать только в необходимости».

И вот теперь сравните, сколько новостей генерирует Система ежедневно, не говоря уж о ежемесячно. Одни только новые законы и поправки к законам сыплются каждодневно. Суетой и тряской пронизана вся Система.
Традиция же – когда в Системе ничего не происходит, «никаких новостей», как говорил Карамзин.
Так что пока сама наша Система глубоко антитрадиционна.

Настоящая Традиция – это когда ты утром проснулся, а никаких новостей из Системы нет.
Нет новостей с ЛБС (потому что нет самой ЛБС). Нет новых законов. Нет никаких комментариев от властных лиц – царь и горстка приближённых пару раз в год только поздравляют подданных с каким-то церковным и госпраздником.
Все как-то потихоньку живут, тянут лямку.

Как формируются нации.

Как американские высшие эксперты видят роль свой страны в международном масштабе.
(«Полис. Политические исследования», №3, 2015)

«Выдающееся место по праву занимает известный политолог, профессор Гарвардского университета Джозеф Най, автор внешнеполитической концепции «мягкой силы». Най верит в превосходство американской геополитики, угрозу которой представляют не Китай, Индия или Россия, а сама Америка. С военной точки зрения, у США всё в порядке – это «глобальный бегемот», тратящий на вооружение в четыре раза больше, чем Китай, который находится на втором месте по этому показателю. Более того, военный бюджет США превышает совокупные военные расходы следующих за ними в рейтинге восьми стран.

По ВВП Китай уже практически превзошёл США; однако, отмечает Най, почти половина из 500 крупнейших международных корпораций принадлежат американским гражданам, а из топ-25 глобальных брендов 19 – американские. Ключевым же, по его мнению, является то, что США продолжат занимать доминирующее положение в мире благодаря отсутствию «жизнеспособного противника»: ЕС слишком фрагментарен, Япония стара, Россия коррумпирована, Индия бедна, а Бразилия малопроизводительна.

Влияние Китая на мировой арене будет возрастать, но и он сталкивается с серьёзными внутренними вызовами, которые могут стать причиной «схождения с рельсов». Так, КНР не хватает «ингредиента», который делает Америку уникальной страной – открытости для иммиграции. Перспектива утраты США этой своей уникальной черты и перехода к изоляционизму очень беспокоят Ная. Если политический изоляционизм станет постоянной чертой американской внешней политики и рост имущественного неравенства продолжится, это создаст угрозу доминирующему положению Америки в мире. Конечно, добавляет он, США не безгрешны. Так, крупными ошибками стали вторжение в Ирак и непреклонная позиция по проблеме изменения климата. Но трудно представить себе, что мир станет лучше, если им будут править В.Путин или Си Цзиньпин, заключает профессор.

В конце прошлого года известный политолог Джордж Фридман, глава частного аналитического агентства Stratfor, которое часто называют «теневым ЦРУ», посетил Москву, где дал интервью газете «Коммерсантъ». По его словам, подлинная мотивация действий США на внешнеполитической арене заключается в том, чтобы не дать никакой другой державе сосредоточить в своих руках слишком много власти. Для этого США не останавливаются даже перед неприкрытой поддержкой государственного переворота, как это произошло на Украине, использовав политический кризис в этой стране для «сдерживания российской экспансии», а заодно для получения возможности «построить» европейцев. В сущности, Фридман признал, что, вмешиваясь в украинские дела, администрация США хотела «убить одним выстрелом двух зайцев»: изолировать и ослабить Россию и удержать в узде главного экономического конкурента – Европу, тем самым блокировав формирование нового полицентрического миропорядка».
(а внутри Европы, я бы добавил, блокировав тесные связи России и Германии – этот главный страх для Англии и США последних полутора веков)

Новость о том, что кабмин готов потратить почти 42 млрд руб. на обучение российских школьников и студентов работе с нейросетями не должна удивлять. Именно суверенные IT-кадры станут платформой для давно созревшего экономического перехода в России.

Дополню коллег, что основной элемент трека цифровизации по Михаилу Мишустину: максимально оперативное, а главное – эффективное взаимодействие между властями всех уровней и гражданами на базе цифровых платформ. Будем объективны: таким уровнем проникновения «цифры» не только во все сферы обыденной жизни, но и в систему госуправления не может похвастаться ни одна другая страна. Всего за пару кликов на смартфоне практически из любой точки России можно записаться к врачу, выбрать будущую карьеру, получить соцподдержку или открыть свой бизнес. Этот список можно продолжать долго.

Уже сейчас цифровые платформы и услуги с высокой добавленной стоимостью становятся для России пресловутой «новой нефтью» взамен поставкам сырья и других товаров низкой маржи. Речь идет об экспорте уникальных технологий, «суперсервисов» для правительств и бизнеса, обкатанных на рынке с населением 146 млн человек. Интерес к ним проявляют наши соседи. Нет сомнений, что в недалеком будущем российские цифровые сервисы будут востребованы и на перспективных рынках глобального Юга. Поэтому системное обеспечение кадрами российской IT-отрасли (а это 2% ВВП страны и самые высокие темпы роста среди всех секторов) является стратегической задачей кабмина Мишустина.

Развитие капитализма в России в начале ХХ века не принесло повышения уровня жизни ни фабричным, ни сельскохозяйственным рабочим.
На графике мы видим, что средняя зарплата городского рабочего в неизменных рублях 1913 года оставалась неизменной на всём периоде 1902-1913 годов.
Сельские батраки в 1913 году получали столько же, сколько в 1902-м (с резким понижением зарплаты в 1902-1909 годах – период крестьянских восстаний).

«Дешевизна рабочей силы (сравнительно с другими странами) была одним из важнейших факторов, стимулировавших развитие русской промышленности. Выступая в ГосСовете в апреле 1912 года, С.Ю.Витте объяснял, что развитие промышленности в России определяется действием «двух живительных влияний» - протекционизма и аграрного перенаселения. Обилие рабочей силы давало возможность промышленникам работать при слабом техническом и энергетическом оснащении производства и держать низкий уровень заработной платы».
(данные экономического историка Сергея Нефёдова)

Во многих развитых странах впервые в истории больше молодых мужчин, чем женщин, «находятся вне экономики» - не трудоустроены, не ищут работу и не учатся.
«Мужчины всё больше деградируют, а женщины всё больше эволюционируют» - так называют эту ситуацию социальные антропологи. Если говорить более сглаженно – повышается социально-экономическая роль женщин в обществе.

Вероятно, эта ситуация может быть связана с тем, что власти развитых стран теперь просто игнорируют интересы мужчин трудоспособного возраста. «Махнули на них рукой».
Вот как в США описывается эта ситуация:

«Мужчины сталкиваются со значительными проблемами со здоровьем, включая более короткую продолжительность жизни, высокий уровень самоубийств и значительные потери из-за передозировок наркотиков и COVID-19»
Но на диаграмме мы видим число официальных целей в области здравоохранения, которые были установлены на 2030 год по демографическим группам.
Мужчины трудоспособного возраста в программе - на последнем месте.
Дети, женщины и ЛГБТ – вот три приоритетные группы по здоровью нации.

Два типа роста гегемонизма.
Рост Золотого века в Голландии был связан с ростом в сфере услуг (торговля и финансы), а британская промышленная революция была связана с ростом в промышленном секторе.

США – главные военные поставщики для России. Американские компании продолжают исправно поставлять компоненты для российского ВПК.
Можно назвать вторым изданием ленд-лиза.
Как принято говорить в таких случаях, «думайте».
Почитать полностью в докладе Постоянного подкомитета по расследованиям Сената США

Как выглядели первые советские политтехнологи.
В 1929 году в СССР проходили выборы в сельсоветы. Вовсю шла коллективизация, и невысокая популярность большевиков в деревне стала ещё меньше (опросы показывали, что за большевиков было не более 20% крестьян – самая бедная их часть). Напомню, что крестьяне тогда составляли 80% населения страны.
Спасать положение призвали городских комсомольцев – политтехнологов.
Вопреки поздним партийным мнениям, городские поехали в деревню не на голом энтузиазме, а за деньги:

«Поездки работников низовых комитетов из города в деревню обеспечивались за счёт дополнительных поборов с рядовой массы. Так, комсомольцами Томска специально для шести командировочных было собрано 377 руб. Более чем значительная сумма для тех лет: почти половина (48,5%) сибирских рабочих по данным за 1928 г. довольствовалась заработком в 30-60 руб. в месяц. Когда коллектив безработных кожевенников на своём митинге отказался «спонсировать» посылку бригады в деревню, их решение привлекло внимание Томского окружкома. В газете «Красное знамя» была опубликована гневная заметка о недостойном поведении комсомольцев, голосовавших против выдвинутого предложения».

А так выглядели предвыборные технологии в деревне:
«Вот как выглядела, например, экспедиция рабочих-комсомольцев в с. Ново-Александровка Рубцовского округа: «десантом» из города была привезена передвижка, организовавшая крестьянам три киносеанса, работал стол справок. Наконец, после всего проделанного за день было созвано совещание коммунистов и бедняцкого актива, а также создана ячейка ВЛКСМ из пяти батраков и одного бедняка (показывает, кто симпатизировал большевикам)

Ещё одной практикой стали театрализованные формы агитации (так как чтение листовок было признано неэффективным в неграмотной и полуграмотной деревне). Вот, например, как проходил перевыборный карнавал, устроенный ячейкой с. Баево Каменского округа: «По улицам шествовали кулак, поп и бывший жандарм. Следом за ними лошадь везла будку, оклеенную предвыборными лозунгами. Комсомолец Ковалёв в медную трубу выкрикивал: «Слушайте, кого не надо выбирать в советы! Вот они идут впереди. Это паразиты на советском теле. Ни кулаков, ни попов, ни их подпевал в совет не избирайте! Избирайте представителей бедняков, батраков, лучших активных середняков, женщин, молодёжь!». Карнавальное шествие вызвало заметный интерес у населения. По словам наблюдателя, несмотря на сильный мороз, за карнавалом шли более двухсот человек».

Но результаты выборов для комсомольцев оказались скромными:
«По итогам выборов 1929 года комсомольцы получили в сельских советах 4600 мест, что составило 5,8% от общего числа членов сельсоветов Сибирского края».
(данные – «Вестник Томского государственного университета. История», №1, 2024)

(к предыдущему посту)
Интересно изучать электоральную статистику 1920-х.
Постом выше показал, что в деревне в конце 1920-х поддержка большевиков была не выше 20%.
А что в городах, которые составляли около 20% населения?

Безусловная, почти 100-процентная поддержка большевиков была в Красной Армии и среди рабочих крупных предприятий. В общем, и в 1917-1918 годах это был костяк большевиков, благодаря которому большевики и победили.
А вот среди других обитателей городов поддержка большевиков тоже не превышала 20%. Это те, кого было принято называть мещанами, а власти в 1920-е называли их официально «неорганизованное население» - т.е. те, кто не состоял в профсоюзах, распространённых повсеместно на крупных предприятиях.

В итоге большевикам в 1920-е пришлось повторить царскую сословную избирательную систему, чтобы не допустить на выборы (в Советы разного уровня) своих противников.
«Так, для г. Москвы в избирательную кампанию 1926–1927 гг. рабочие и красноармейцы избирали одного депутата от 100 чел., служащие – от 600 чел., неорганизованное население – одного депутата от 600 явившихся избирателей».

Такая фора для красноармейцев и пролетариата давала им безусловный выигрыш на выборах:
«Преференции красноармейцев и рабочих были существенны уже в выборную кампанию 1925-1926 гг.: на каждую 1000 избирателей было избрано 11 депутатов от красноармейцев и 12 – от рабочих, а от неорганизованного населения - только 5».
Несложно подсчитать, что при равной выборной системе «мещане» численно победили бы (5х6=30).

«Какие требования звучали на выборных собраниях непролетарской части населения? Распространённым требованием стало уравнение в правах кустарей с рабочими, предоставление налоговых льгот кустарям и ремесленникам, улучшение бытовых условий в городах (строительство школ, больниц, прачечных, бань и т. д.). В ряде городов звучали и политические требования. В частности, в Весьегонске, Нижнем Новгороде, Угличе распространёнными стали требования независимой организации выборов, неучастие партии большевиков в подготовке выборов и предварительном утверждении списков кандидатов в депутаты. Члены горсовета Весьегонска требовали свободной, демократичной работы горсовета, отмечая в жалобе, что «при настоящем положении нет никакого интереса работать в горсовете, сидим молча на стуле, а если кто пискнет, чтобы задать вопрос или выступить в прениях, того тотчас записывают и начинаются всякие преследования, и в конце концов арест». Избиратели требовали «свободных выборов» и «советов без коммунистов».

На выборах в Новониколаевский горсовет в октябре 1925 г. произошел настоящий скандал, выступление нэпманов нарушило весь ход заранее спланированного мероприятия. Неожиданное появление новой политической силы повергло в шок большевистских руководителей. Они даже не успели ничего предпринять, чтобы помешать нэпманам. В результате несколько частных торговцев прошли в горсовет Новониколаевска. В городском совете депутаты от предпринимателей активно защищали интересы частного капитала».

В конце 1920-х лавочку даже ограниченных свобод свернули совсем, начав утверждение список кандидатов в партийных комитетах.
(«Идеи и идеалы», №2, 2013)

Вероятно, даже в конце 1920-х общая популярность большевиков была на уровне 20-25% - столько, сколько они и получили на выборах в Учредительное собрание в конце 1917 года.
Но горой за советскую власть стоял актив страны – Красная Армия и пролетариат крупных предприятий, а далее – уже и бюрократия. Деревня же и мещане были неорганизованными и не имели вождей, что предопределило поражение этого большинства страны.

Известен проект «Паноптикон» - «Всевидящее око», который придумал в конце XVIII века английский гуманист Иеремия Бентам. Но оказывается, толчок к этому проекту Бентам получил в России. Прочитал об этом в книге Алексея Зимина «Англомания».
«Тюрьмы того времени представляли собой филиалы ада с элементами «Вороньей слободки». Заключённых запирали в переполненных камерах и там предоставляли самим себе. Это был нравственный, гигиенический и психологический кошмар, и, разумеется, он не мог не привлечь внимания Бентама.

Его брат Сэмюэль, который из за своих больших способностей в инженерном деле так же лишился карьеры барристера, работал в России на князя Потёмкина. После раздела Польши Потёмкин получил от императрицы большой кусок земли вокруг города Кричев (сейчас это Беларусь). В Кричеве и окрестностях Потёмкин решил создать идеальный микромир, наполненный лучшими достижениями науки, техники и мысли, для чего выписал к себе Сэмюэля Бентама, а тот привлёк к делу своего брата. Пока брат строил заводы и небольшие корабли на местной речке, Иеремия жил в русской избе и наблюдал за тем, как его близкий родственник легко управляется с сотнями крестьян, организуя их жизнь и работу при помощи строгого распорядка.

Тогда к России ещё не применяли эпитет «тюрьма народов», но Иеремия как человек, не чуждый связи с будущим, углядел эту связь и в деревне под Кричевом написал книгу в письмах о проекте «Паноптикона». Вернувшись в Англию, он убедил министра юстиции, что «Всевидящее око» станет революцией в пенитенциарном деле, и получил от правительства подряд на строительство образцовой тюрьмы в лондонском районе Миллбанк, рядом с Темзой. Государственных денег Бентам так и не дождался и начал заниматься стройкой на свои. В итоге ему удалось за несколько лет подняться чуть выше фундамента, а потом работа была заморожена, так как власти перестали проявлять к проекту интерес. Но уже инвестированные деньги, надо сказать, Бентаму вернули.

Что же потерял в итоге Лондон? А потерял он круглый дом с устройством римского Колизея, только вместо лож для зрителей в нем по всему периметру были камеры с прозрачными стенами, а на круглой арене возвышалось нечто вроде маяка, где сидел бы невидимый для заключённых охранник. При этом вся жизнедеятельность заключённых - сон, бодрствование, отправление естественных надобностей - были бы под неусыпным надзором этого невидимого всевидящего ока.

Бентам предполагал, что человек, который знает, что за ним всегда наблюдают, будет вести себя соответственно и максимально соблюдать рамки приличия. Постепенно это войдёт у него в привычку, и он перевоспитается так, чтобы его можно было выпускать обратно в общество.

Дальнейшее развитие «Паноптикона» предполагало развитие этой схемы в работных домах, на фабриках и вообще в местах большого скопления людей. То есть это был оруэлловский проект Большого Брата, сегодня воплощённый при помощи нескольких миллионов лондонских телекамер. Спор о том, не страдает ли от всевидящего ока приватность, уже давно ведётся разве что в сериалах типа «Чёрного зеркала». На уровне административных решений бентамовский проект давно и бесповоротно восторжествовал.

Сам же Бентам равнодушно относился к privacy, хоть к прижизненной, хоть к посмертной. Свое тело он завещал для анатомического театра, и все его друзья вместо извещения о похоронах получили приглашение на препарирование трупа. Каждый обладатель приглашения мог привести с собой ещё двух знакомых. В итоге разделка Бентама превратилась в главное светское событие сезона. Хирург забальзамировал голову по обычаю маори, то есть методом копчения, примерно так готовят говяжий брискет. От тела был оставлен только скелет. Скелет нарядили в одежду Бентама, усадили на стул, вернули на место голову, а в руки дали любимую трость.

Была изготовлена восковая маска, а настоящую голову Бентама положили под кресло и в таком виде выставили в Университетском колледже Лондона. Бентам был одним из учредителей этого вуза. С тех пор тело так и стоит там».

Оказывается, во времена хрущёвской Оттепели в СССР в качестве наблюдателей за выборами приезжали иностранцы.
В частности – американцы.
«В марте 1958 г. в СССР прибыли три американца: профессор Ричард Скэммон (Richard M. Scammon), профессор Сирил Блэк (Cyril E. Black) и редактор журнала «Fortune» Хедли Донован (Hedley Donovan). Они были приглашены советским руководством в качестве наблюдателей на выборы в Верховный Совет СССР».

Заодно увидел, что советскую Центральную избирательную комиссию возглавляли непартийные деятели, чтобы не дать «злым голосам» связать контроль КПСС над выборами. Дошло до того, что однажды ЦИК возглавил слесарь:
«В 1970 г. эту должность занимает Виктор Ермилов - слесарь Московского станкостроительного завода «Красный пролетарий».

Американцам рассказали, что явка на выборах составит 95-98%, те очень удивились такой цифре. У нас сегодня часто говорят, что явку в СССР либо «рисовали», либо «заставляли голосовать».
Но оказывается, в СССР была особая казуистика по явке. Её кратко объяснял в письме А.К.Куренков, который был председателем одной из участковых избирательных комиссий г. Коломны:

«Дело в том, что общим количеством избирателей, числящихся по списку, считается то количество, которое оказалось на день выборов «дома» без учёта временно выбывших (взявших и не взявших удостоверения на право голосования), без учёта тех, которых агитаторы не застали дома в день выборов - на таких «беглецов» в домоуправе берутся справки о том, что они выбыли из города, и избирательная комиссия исключает их из общего количества избирателей.
Таким образом целая группа избирателей не отражается в протоколе как не проголосовавшие на данном участке, ибо в положениях нет ясного требования, чтобы показывать действительное количество избирателей, прописанных и проживающих на данном участке. В протоколе показывается 1-2 человека, не принявших участие в голосовании, хотя они явно отказались от своего права голосовать».

Кстати, Хедли Донован впервые среди иностранных политологов дал ответ, зачем Система у нас проводит выборы при предрешённости результатов:
1. Избирательная кампания - возможность воздействовать на население. Выборы являются безопасным местом для пропаганды и речей советского руководства, ибо в другое время это может быть воспринято населением как симптом кризиса, возможно, даже войны, и вызовет беспокойство в рядах граждан.
2. Выборы - проверка советской системы. Не имея таких институтов, как свободная пресса, КПСС через организацию большого и сложного мероприятия выявляет самые слабые участки и избавляется от самых проблемных людей.
3. Получение легитимности через демонстрацию народного представительства без реального народного представительства.

С учётом того, что нынешняя Система часть советской асабийи, можно сказать, что эти «три правила Донована» действуют и сегодня.
(Цитаты – Александр Фокин и Олеся Шарафутдинова, ««Вестник Санкт-Петербургского университета. История», №2, 2024)

Читаю прогнозы великого мир-системщика Иммануила Валлерстайна из его книги «После либерализма». Это 1992 год.
«Европе предстоит в деталях отработать свою стратегию; либо частичное развитие ЕС, либо широкомасштабная конфедерация. Ключевой проблемой здесь является Россия, которая должна быть включена в сферу этих отношений, чтобы Европа обрела достаточную силу перед лицом союза Японии и США. Европа будет напряженно работать над тем, чтобы противостоять распаду СССР.

Второй стадией для каждого из этих объединений Севера станет создание их собственных основных полупериферийных зон (Китай - для одного, Россия - для другого), чтобы получить дополнительные возможности для развития производства, более ёмкий рынок и поставщиков дешевой рабочей силы (в итоге так и случилось – Россия стала полупериферией Европы, Китай – полуперериферией США – Т.). В настоящее время центры системы напуганы перспективой нашествия из России и Китая. Но в 2005 г., когда экономика там будет на подъёме, а демографические показатели будут продолжать снижаться, возможно, приток гастарбайтеров станет весьма желательным в том случае, если он будет проходить «упорядоченно».

И исходя из циклов Кондратьева, Валлерстайн в 1992 году называл критическим для всего мира 2025 год (затем – 2050 год):
«Период с 1990 по 2025/2050 гг., скорее всего, будет характеризоваться недостатком мира, стабильности и законности. Отчасти причиной тому будет закат США в качестве господствующей державы миросистемы. Но еще в большей степени это произойдёт из-за кризиса миросистемы как таковой».

(к предыдущему посту)
Валлерстайн одним из первых обозначил главную проблему Глобального Юга – превращение крестьян в деклассированные элементы в городах.
Глобальный Север своих бежавших из деревень крестьян «прогонял» через рабочих в городах. Процесс этот был долгим, постепенным, но он упрочил Систему, поставив заслон на пути революций. Потому что на самом деле революции делает не пролетариат, уже вкусивший плюсы городской жизни и понявший, что можно сделать карьеру самому себе и особенно детям и внукам, а деклассированные элементы в городах.
Неслучайно две самые значительные революции – в России и Китае (сюда можно прибавить и Кубу) – возникли именно в аграрных странах с крестьянским населением выше 80%, а их двигателем были вчерашние крестьяне в составе армии.

Валлерстайн отмечал, что по западному пути пошли стран Восточной Европы – Япония, Ю.Корея и позже Китай, прогоняя крестьян через заводы.
А вот арабские страны, Африка, страны Латинской Америки своих крестьян согнали в города, но не дали им рабочие места на заводах. Глобализация не предусматривает там заводов (также как глобализация разрушила их традиционное сельское хозяйство с избыточной массой крестьян).

И Валлерстайн также верно предсказал, что эта деклассированная масса арабов, африканцев и латиноамериканцев не только приведёт к закипанию Юга, но и их огромная масса устремится на Глобальный Север.
Единственное, что не сбылось из прогнозов Валлерстайна – он к 2025 году обещал 30-50% мигрантов от общей численности населения стран Глобального Севера:
«К 2025 г. переселенцы с Юга в страны Севера вполне смогут составить от 30 до 50% населения. В такой ситуации есть высокая вероятность, что Север предпримет попытку не предоставлять выходцам с Юга избирательных прав, а это означало бы, что спустя двести лет после начала процесса интеграции рабочего класса на Севере, мы вернулись обратно к тому положению, которое существовало в начале XIX столетия, когда большая часть низшей страты трудящихся была лишена основных политических прав».

(хотя во многих городах Севера число мигрантов уже находится на уровне 30-50% - например, в некоторых городах Англии, типа Бирмингема. И судя по тому, что мигранты так и пребывают в страны Европы, прогноз Валлерстайна просто переносится по времени)

Продолжая читать Иммануила Валлерстайна.
Он постоянно напоминает в книге «После либерализма» о том, что сегодня единственный революционер на макросоциологическом уровне – это Иран после Исламской революции. Иран отказывается жить по международным правилам и желает установить собственные, хотя бы в ареале своих интересов. Т.е. он не хочет считаться и с силой гегемона (США и его союзников).

Валлерстайн напоминает, что таким мировым революционером был СССР в 1920-30-е и Китай в 1960-е времени Культурной революции. СССР стал жить по мировым правилам с 1945 года с момента создания ООН, а Китай с середины 1970-х (когда ещё и вошёл в Совбез ООН).

Валлерстайн писал об этом в 1990-1993 годах. С момента Исламской революции (1979) прошло 45 лет, и Иран продолжает быть мировым революционером (сейчас ещё принято писать – «мировым хулиганом»). Всё это время он живёт под западными санкциями, но только увеличивает ареал своего влияния и «мирового хулиганства». Его прокси-силами стали Сирия, Ливан, Ирак, Йемен. На поклон к нему пошла Россия, которую ещё недавно местные аятоллы официально провозгласили «малым Сатаной» («большой Сатана» у них – США).

Вероятно, «известные события» тоже задумывались нашей верхушкой как аналог «Исламской революции» Ирана – отказ жить по мировым правилам и навязывание хотя бы своему ареалу потенциального влияния (пространствам пост-СССР и Восточной Европы) собственных правил. Вероятно, подразумевалось, что Россию в «мировой революции» поддержит Китай, но этого не случилось.

Валлерстайн в этой книге упоминает, что в мире был ещё один мировой революционер – Саддам Хусейн, только неудавшийся, в отличие от иранского аятоллы Хомейни. Задумка Хусейна с вторжением в Кувейт была на подъём арабского национал-социализма – по дуге от Алжира до восставшей против местной проамериканской власти Саудовской Аравии. Но все арабские страны предали Ирак.
План не сработал. Валлерстайн при написании этой книги ещё не знал, как закончил Саддам Хуссейн.

Неудачи таких революционеров состоят в том, что они некогда были частью мировой Системы, и их тормозил весь груз такой системности. А побеждают – антисистемщики, как аятолла Хомейни (или большевики в России и маоисты в Китае).

«Кому должны принадлежать Фолклендские/Мальвинские острова?»
(в войне за них Англия победила Аргентину в 1982 году; в 2013 году на референдуме 99,3% жителей островов высказались за принадлежность к Англии). Ответ по некоторым странам.
По ответам можно косвенно оценить отношение народов этих стран к английскому империализму/неоколониализму.

Сенсационная победа сборной Аргентины по регби над (долго непобедимой никем) ЮАР на Кубке Южного полушария 29:28.
(в мировом регби как раз болею за Аргентину)
https://www.youtube.com/watch?v=D1EbmGdrWzo