травма детства

Forwarded from t_merula

Сегодня поразмышлял. Нужно завязывать с этой привычкой, обязательно брошу, но завтра.

Я подумал, что тьма — это состояние отсутствия света. Ну, то есть, не существуй свет, не было бы и темноты, потому что без контраста эта тьма была бы просто нормой, данностью, всем, что есть вокруг. Только темнота и прячущаяся в ней материя и энергия.

И вот есть две полярные точки зрения: Бог есть и Бога нет. Ну, кажется, что они полярные. Но на деле они не существуют одна без другой. Ни один верующий не существовал бы, если бы не предполагал, мол, а вдруг его нет. Ведь вера в то, что и так невозможно опровергнуть — это не вера, а уверенность, жесткое чувство, закон математики. Как и не было бы смысла атеисту называть себя атеистом, если бы не существовало мыслей, а вдруг Бог есть. Тогда бы отсутствие Бога было бы таким очевидным, что в него даже верить не нужно было бы. Ну, ты же не видишь смысла доказывать, что если тебя кинуть в эпицентр ядерного взрыва или вырезать тебе сердце, ты умрёшь. Нет полярности между людьми, которые топят за то, что смертельные раны смертельны, и тех, кто верит, что нет, это профанация.

И все эти умозаключения не дают основания считать что Бог есть или его нет. Они только подчёркивают, что в живом сознании необходима как вера во что-то более сильное, чем ты, при этом способное помочь, спасти, и, хорошо бы ещё и доброе. Как и предположение, что ее может и не быть.

И это не обязательно Бог. Это может быть наука, судьба, магия, идеология – что угодно. Главное — сильнее, чем ты сам, и способное помочь.

То есть этот спор между атеистами и верующими похож на спор «какое крыло для самолёта важнее — левое или правое». Ведь обе концепции существуют благодаря друг другу и присущи любому здравому сознанию.

www.group-telegram.com/fr/travdet.com/6462

2.8K viewsNov 25, 2024 at 08:16

Сегодня поразмышлял. Нужно завязывать с этой привычкой, обязательно брошу, но завтра.

Я подумал, что тьма — это состояние отсутствия света. Ну, то есть, не существуй свет, не было бы и темноты, потому что без контраста эта тьма была бы просто нормой, данностью, всем, что есть вокруг. Только темнота и прячущаяся в ней материя и энергия.

И вот есть две полярные точки зрения: Бог есть и Бога нет. Ну, кажется, что они полярные. Но на деле они не существуют одна без другой. Ни один верующий не существовал бы, если бы не предполагал, мол, а вдруг его нет. Ведь вера в то, что и так невозможно опровергнуть — это не вера, а уверенность, жесткое чувство, закон математики. Как и не было бы смысла атеисту называть себя атеистом, если бы не существовало мыслей, а вдруг Бог есть. Тогда бы отсутствие Бога было бы таким очевидным, что в него даже верить не нужно было бы. Ну, ты же не видишь смысла доказывать, что если тебя кинуть в эпицентр ядерного взрыва или вырезать тебе сердце, ты умрёшь. Нет полярности между людьми, которые топят за то, что смертельные раны смертельны, и тех, кто верит, что нет, это профанация.

И все эти умозаключения не дают основания считать что Бог есть или его нет. Они только подчёркивают, что в живом сознании необходима как вера во что-то более сильное, чем ты, при этом способное помочь, спасти, и, хорошо бы ещё и доброе. Как и предположение, что ее может и не быть.

И это не обязательно Бог. Это может быть наука, судьба, магия, идеология – что угодно. Главное — сильнее, чем ты сам, и способное помочь.

То есть этот спор между атеистами и верующими похож на спор «какое крыло для самолёта важнее — левое или правое». Ведь обе концепции существуют благодаря друг другу и присущи любому здравому сознанию.

BY травма детства