✅Суд поддержал позицию УФАС о виновности дорожной службы, которая задержала оплату за оказанные услуги.
Арбитражный суд Иркутской области поддержал выводы Иркутского УФАС России о виновности АО «Дорожная служба Иркутской области», нарушившего срок оплаты за услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.
🔎Антимонопольный орган рассмотрел дело об административном правонарушении и установил, что АО «ДСИО» и ООО «БилдГрупп» заключили договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Компания выполнила условия договора, но заказчик задержал оплату за оказанные услуги на 260 дней. В то время как по закону максимальный срок оплаты по договору, заключенному по результатам закупки, должен составлять не более семи рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке выполненной работы.
Рассмотрев дело и приняв к сведению все обстоятельства, управление признало дорожную службу виновной в совершении правонарушения и назначило штраф в размере 100 тысяч рублей. Сумма штрафа обусловлена тем, что ранее служба уже привлекалась к административной ответственности три раза за совершение аналогичного правонарушения.
☝️Однако АО «ДСИО» не согласилось с позицией антимонопольной службы и обратилось в Арбитражный суд области, который признал постановление УФАС законным.
✅Суд поддержал позицию УФАС о виновности дорожной службы, которая задержала оплату за оказанные услуги.
Арбитражный суд Иркутской области поддержал выводы Иркутского УФАС России о виновности АО «Дорожная служба Иркутской области», нарушившего срок оплаты за услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.
🔎Антимонопольный орган рассмотрел дело об административном правонарушении и установил, что АО «ДСИО» и ООО «БилдГрупп» заключили договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Компания выполнила условия договора, но заказчик задержал оплату за оказанные услуги на 260 дней. В то время как по закону максимальный срок оплаты по договору, заключенному по результатам закупки, должен составлять не более семи рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке выполненной работы.
Рассмотрев дело и приняв к сведению все обстоятельства, управление признало дорожную службу виновной в совершении правонарушения и назначило штраф в размере 100 тысяч рублей. Сумма штрафа обусловлена тем, что ранее служба уже привлекалась к административной ответственности три раза за совершение аналогичного правонарушения.
☝️Однако АО «ДСИО» не согласилось с позицией антимонопольной службы и обратилось в Арбитражный суд области, который признал постановление УФАС законным.
#УФАС_суды
BY Иркутское УФАС России
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from fr
