Подстава 😱

Съёмочная группа в большинстве за чёрный, а тут совсем иначе. Странно это всё ☹️
Хоть ты в халате домашнем иди.

В общем ладно, серий много ещё 😈
А белый мне пригодится, чтобы общаться с народом на прямую, как чиновник😁

У Лены Березиной, которая делала эскиз маляванки для моей картины, открылась выставка в Познани. Кто там, жэстачайшэ сходите.

Товарищ настойчиво просил сделать рекламу его каналу дать комментарий по исследованию. В особенности по цифрам потенциально разделяющих идеи анархизма.

Так что вываливаю свое экспердное мнение.

Во-первых, стоит обратить внимание на тот фактор, что если бы, например, я был сейчас в Беларуси, то я бы дважды подумал, прежде чем рассказать о своих политических взглядах неизвестным людям. Но думаю, что у социологов есть некие показатели, которые учитывают это.

Во-вторых стоит учитывать массовое отсутствие политической грамотности среди население, что выкармливалось долгими десятилетиями и дало результат. Мне кажется оттуда и получается, что 30% респондентов, ответивших что симпатизируют идеям анархизма, одновременно симпатизируют монархизму😁

Уровень образования кстати тут тоже не многое решает, потому что мы понимаем, что получение высшего образования в Беларуси это скорее формальность (об этом отдельно позднее).
Пример: образованный человек, занимающий вполне приличную должность, когда узнал, что я анархист, спросил: "а, так это же вы приезжих не любите?" Я был обескуражен, мягко говоря. Занавес. Это я вот про это☺️

Оставим. Товарищ попросил прокомментировать именно столь малый процент восприимчивости к анархическим идеям.

Но я в принципе не согласен с такой оценкой цифры, т.к. честно говоря, ожидал меньшего, учитывая множество факторов, о которых немного позднее.

Опять же, я рассматриваю общество с той позиции, что подавляющее большинство - это инертная масса, которая будет качаться в ту сторону, за которой они увидят инициативу и силу. Хороший пример здесь "нетунеядские" протесты 2017 года, где анархисты неожиданно для самих себя оказались в самом авангарде.

Далее более детально👇

Сорри, ко мне кент заехал, так что позже☺️

Признавайтесь, вы же тоже просите людей "с земли" сфоткать вам ваши близкие места

Итак, к цифрам по анархизму...

Выведу для начала, назовём их так, внешние факторы, независимые или косвенно зависимые от самого анархо-движения:

▪️Стереотипы. Насколько мне известно, при совке анархисты в учебниках представлялись как разбойничьи банды с атаманами, что плотно засело в сознании старшего поколения. С 90-х годов же, за движением в массах тянется устойчивая ассоциация, скорее, с панк-субкультурой, нежели с политическим движением.

▪️Сложность концепции. Если мы говорим о массе, то многие идеологии более легко воспринимаются. Например: либерализм и демократия - это как в Европе и США, рыночек и джинсы; социализм - это совочек и мороженка по 20 копеек; национализм - прогордиться историей и помечтать о величии.
Анархизм в этом плане куда более сложен для понимания, потому что жить без государства и центральной власти - это как? Как без полиции/милиции? И куча вопросов. - Нет осязаемого и простого примера.

▪️Обыденность (назовём так). Тут хорошо читается по возрастному признаку. Когда ты совсем молод, то легче мечтать, проще идеализировать, более остро воспринимается несправедливость - вот этот, как говорится, юношеский максимализм. С возрастом уже куда сложнее не погрязнуть в бытовухе, мещанская жизнь тянет в комфорт - какие тут революционные преобразования системы? К тому же со временем становишься циничнее, и когда понимаешь, что люди в большинстве - стадо, которое только и ждёт, как бы найти вождя, чтобы вылизать ему очко, то все сложнее мечтать об Утопии.

▪️Революционность. На личностном уровне люди боятся резких перемен. Если условный переход от авторитаризма к либеральной демократии воспринимается, как реформизм, то радикальный переход к абсолютно иной политической и социально-экономической формации звучит достаточно пугающе для рядового гражданина. Вспомните как в 2020-м боялись слово "революция" - у нас тут "протест" блиать.

▪️Поиск простейших решений. Я в принципе давно заметил, что люди не безответственны, но при возможности стараются спихнуть её подальше от себя. Это банально проще. Анархизм же подразумевает перманентно высокий уровень личной ответственности и причастности.

Т.е. это по большому счету как бы не минусы, но часть объективной реальности с которой необходимо считаться.

И внутренние факторы. Здесь мне в принципе проще рассуждать, т.к. я всегда был в стороне от организованных групп. Эдакий автономный автоном.

Итак, представим, что я обычный человек, который каким-то образом заинтересовался анархизмом, и хочет сделать следующий шаг. Что открывается перед нами:

▪️Громоздкая теория. Теории по анархизму много. Но чтобы это все освоить нужно убить кучу времени. Есть работы, где достаточно кратко и понятно о главном с простыми объяснениями, но это ж нужно искать. Человек любит, чтобы ему принесли и подали - мы продукты общества потребления, как ни крути. А вообще лучше, чтоб не читать, а видосик короткий.

▪️Закрытость движения. С одной стороны объективно это оправдано, если мы говорим об условиях откровенно тоталитарной системы, как в Беларуси, где анархисты одни из главных страхов и врагов режима.
Но в более тепличных условиях зачастую это перебор.
Ну блять, серьёзно, я помню, как журналисты попросили меня организовать интервью с представителями движения - это пиздец. Надо попросить человека, чтобы тот попросил ещё одного человека, а там надо обсудить это все, но всеравно мы ничего особо не скажем, потому что все под грифом "чрезвычайно охуеть секретно".
Как бы оно понятно, есть вещи о которых говорить на широкую публику не стоит, но играться в важных подпольщиков, когда по факту... [оставим без комментариев].

▪️Токсичность. То ли это отголоски субкультурных тусовок, то ли традиция такая, но когда ты вникаешь в анархистскую повестку, то очень скоро перед тобой открывается факт, что оказывается есть более правильные анархичные анархисты, а есть злые и плохие. И желательно вместо дискуссии и диалога, это вынести все на публику, чтобы показать, что именно наш анархизм больше ваших анархизмов.

Примеры: 2017 год - самый разгар протестов, анархисты в авангарде, людям интересно, кто же эти крутые ребята в черном - идеальное время, чтобы устроить публичные разборки между собой.

Летом прошлого года правоверные муджахиды из анархиздской группы Прамень начали священный поход против ультраправого империалиста и колониалиста Владика. Т.к. я посчитал, что суть моих посылов вывернули на изнанку, а слова исковеркали, то дабы лишить их такой возможности предложил дискуссию в эфире, на что получил неоднократный отказ со ссылкой на пункт выше - мол мы все сверхсекретны, шпионы нахуй и все такое. При этом в масочках на митингах оказывается можно выйти и поговорить в микрофон, а потом и вовсе - там не мы. Трансендентная группа☺️ В общем конфликт ради конфликта.

А что там на россии. Ради интереса как-то полазил по чатикам каких-то региональных групп - бросание ссаных тряпок друг в друга по линии веган/мясоед🙈 Заебца, красиво👍

И вот попадает человек с только формирующимися взглядами в ЭТО, поглядит и иной раз подумает, а может ну его нахуй?

▪️Цензура. Несмотря на все сотрясания о свободе слова и т.п. внутри анархо-движения страшнейшая цензура.
В пример история ещё с далёкого вроде 2016 года. На сайте вышеупомянутого Промня опубликовали мой литературный рассказ, а дальше я охуел. И я, как автор и редакторы сайта оказались лютыми женоненавистниками, мизогинами-хуинами и ещё кучей модных терминов. Почему? Потому что в антиутопическом(!!!) рассказе на три листа, блять три(!), в сюжете упоминаются лишь мужчины! Поэтому этот мужефашизм нельзя было пропускать на сайт, запретить, а автора расстрелять и труп сослать на Соловки.
Вот пруф. Если зайти через ВПН и пролистать вниз к комментам, то можно убедиться.
Это частный случай, и не всегда доходит до такого абсурда, но тем не менее нечто подобное случается нередко.
Иногда страшно от мысли, что вдруг вот такие "поборники или поборницы свободы" установят контроль - это будет блять серая однообразная хуйня с массовыми расстрелами. Все как товарещ сралин завещал.

▪️Догматизм. Дон Кихот и бои с ветряными мельницами - это про современный анархизм. Во многом анархисты утонули в своём маленьком мире аксиом, не желая реагировать на изменения конъюнктуры. А так же учитывать, что иногда нет абсолютного добра и зла.

Продолжение ниже:

Начало выше👆

Давайте гипотетический пример: в прогрессивном ЕС каким-то образом произошла анархическая революция. Мы, как анархисты, отрицаем границы и государства. Хорошо. Европа уже десятилетия является центром притяжения мигрантов со всего мира. И, следуя провозглашенным принципам, мы открываем все границы и за короткий промежуток времени туда по привычке хлынут миллионы или даже десятки миллионов мигрантов - людей абсолютно разных образов жизни. И что-то мне подсказывает, что случится пиздец. И вопрос в том, как одновременно не отступиться от принципов и не допустить катастрофы?
Но зачем об этих вопросах думать, если можно ляпнуть пару заученных лозунгов и заклеймить тех, кто их подымет умными терминами в зависимости от тематики вопроса)

Но аудитория хочет ответов на насущные вопросы, и вряд-ли масса пойдёт за теми, кто ответит "да мы в душе не ебем, но веруем что все будет круто! Да здравствует что-нибудь!"

▪️Пафос. Это сугубо субъективное мнение, но дико смешно читать что-то в духе:"Мы наклеили листовку и тем самым совершили акт возмездия кровавым режимам всего мира, лучи солнца свободы все яснее освещают нам горизонт, оковы капиталистической эксплуатации спадают с умасленных потом рук угнетенных! В следующий раз мы вывесим баннер и воздравствует анархический коммунизм! Да здравствует бесплатное мороженное! Ура! Воистину воскресе!"
И ещё этот вот новояз с тысячей заумных терминов, чтоб показать черни ебаной, какие мы прогрессивные ультрасовременные анархист_ки или анархист:ки (как там оно правильно?).
Этот пункт, конечно, вряд-ли оказывает глобально воздействие на статистику, но раз уж начал...

В общем такая вот картина. Выглядит заманчиво👍