Telegram Group & Telegram Channel
Удержать нельзя списать

Недавно Минфин дал разъяснение по вопросу списания неустоек в сфере контрактной системы. Речь идет о письме от 11.03.2024 №24-06-06/21161.

Вопрос заключался в определении порядка действий заказчика, когда начисленная неустойка подлежит списанию по правилам ПП РФ №783, но одновременно в контракт включено условие об удержании суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате поставщику.

Минфин указал, что если заказчик включил в контракт условие об удержании, то при нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта заказчик эту меру ответственности применить обязан.

Поскольку вопрос возник в связи с тем, какая из двух обязанностей для заказчика главнее (списать или удержать), многие поняли позицию Минфина так, будто именно обязанность заказчика удержать неустойку из оплаты подрядчику имеет приоритет над обязанностью ее списать 😲.

Минфин, конечно, умеет выдавать витиеватые формулировки в своих письмах, но конкретно в этом письме позиция не то чтобы есть вообще.

Логика в письме такая. Если работы по контракту выполнены, но позже установленного срока, заказчик должен направить подрядчику требование об уплате неустойки (ч. 6 ст 34 Закона №44-ФЗ). Это действие заказчика прямо предусмотрено законом и заказчик не может его не выполнить. Например, не может молча удержать неустойку и выплатить подрядчику денег меньше, чем тому полагается.

Удержать неустойку заказчик может только в случае, если подрядчик не исполнил требование о ее уплате.

То есть последовательность действий заказчика такая: 1⃣ - расчет суммы неустойки. 2⃣ - направление требования подрядчику. 3⃣ - неисполнение подрядчиком требования об уплате неустойки. 4⃣ - удержание суммы неустойки из денег, подлежащих выплате подрядчику.

А где же тогда списание? Минфин отсылает к правилам ПП РФ №783. А там, в принципе, ничего нового и не появилось: заказчик должен получить от подрядчика подписанный акт сверки по начисленным и неуплаченным суммам неустоек. Если подрядчик акт сверки не подписал, у заказчика отсутствуют основания для списания неустойки.

После подтверждения подрядчиком наличия и суммы неустойки, заказчик в течение 10 дней со дня сверки оформляет решение о списании. Если вы не согласны с размером неустойки и собираетесь с ней спорить, рекомендую при подписании акта сверки делать приписку о том, что подписываете этот акт сверки в целях последующего списания неустойки (пункты 4, 7 ПП РФ №783).

И только после выполнения действий по подтверждению неустойки и отказа подрядчика от ее согласования, я считаю, заказчик может приступать к выполнению действий по удержанию неустойки. То есть после действий по списанию, а не вместо.

🙌 Это мое мнение. В суде проверим, права я или нет.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/umnaya_stroyka/148
Create:
Last Update:

Удержать нельзя списать

Недавно Минфин дал разъяснение по вопросу списания неустоек в сфере контрактной системы. Речь идет о письме от 11.03.2024 №24-06-06/21161.

Вопрос заключался в определении порядка действий заказчика, когда начисленная неустойка подлежит списанию по правилам ПП РФ №783, но одновременно в контракт включено условие об удержании суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате поставщику.

Минфин указал, что если заказчик включил в контракт условие об удержании, то при нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта заказчик эту меру ответственности применить обязан.

Поскольку вопрос возник в связи с тем, какая из двух обязанностей для заказчика главнее (списать или удержать), многие поняли позицию Минфина так, будто именно обязанность заказчика удержать неустойку из оплаты подрядчику имеет приоритет над обязанностью ее списать 😲.

Минфин, конечно, умеет выдавать витиеватые формулировки в своих письмах, но конкретно в этом письме позиция не то чтобы есть вообще.

Логика в письме такая. Если работы по контракту выполнены, но позже установленного срока, заказчик должен направить подрядчику требование об уплате неустойки (ч. 6 ст 34 Закона №44-ФЗ). Это действие заказчика прямо предусмотрено законом и заказчик не может его не выполнить. Например, не может молча удержать неустойку и выплатить подрядчику денег меньше, чем тому полагается.

Удержать неустойку заказчик может только в случае, если подрядчик не исполнил требование о ее уплате.

То есть последовательность действий заказчика такая: 1⃣ - расчет суммы неустойки. 2⃣ - направление требования подрядчику. 3⃣ - неисполнение подрядчиком требования об уплате неустойки. 4⃣ - удержание суммы неустойки из денег, подлежащих выплате подрядчику.

А где же тогда списание? Минфин отсылает к правилам ПП РФ №783. А там, в принципе, ничего нового и не появилось: заказчик должен получить от подрядчика подписанный акт сверки по начисленным и неуплаченным суммам неустоек. Если подрядчик акт сверки не подписал, у заказчика отсутствуют основания для списания неустойки.

После подтверждения подрядчиком наличия и суммы неустойки, заказчик в течение 10 дней со дня сверки оформляет решение о списании. Если вы не согласны с размером неустойки и собираетесь с ней спорить, рекомендую при подписании акта сверки делать приписку о том, что подписываете этот акт сверки в целях последующего списания неустойки (пункты 4, 7 ПП РФ №783).

И только после выполнения действий по подтверждению неустойки и отказа подрядчика от ее согласования, я считаю, заказчик может приступать к выполнению действий по удержанию неустойки. То есть после действий по списанию, а не вместо.

🙌 Это мое мнение. В суде проверим, права я или нет.

BY Лизунова | юрист в строительстве


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/umnaya_stroyka/148

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects.
from fr


Telegram Лизунова | юрист в строительстве
FROM American