Telegram Group & Telegram Channel
Фракция КПРФ проголосовала против преобразования Бирилюсского, Боготольского и Козульского районов в муниципальные округа — это упразднит представительную власть на местах.

Вчера на сессии Заксобрания этот законопроект рассматривали в первом чтении. Такой фокус уже проделан с Пировским, Тюхтетским и Шарыповским районами, а на очереди — Иланский и Новоселовский. Как поясняют докладчики от краевой власти, объединение населенных пунктов в округ «должно помочь создать эффективное и экономически обоснованное местное самоуправление».

Давайте переведу с чиновничьего — преобразование в муниципальный округ (МО) ликвидирует представительную власть на уровне сельсовета и забирает все полномочия на районный уровень. Поселковая администрация становится просто подразделением администрации МО, а вместо депутатов появляются лишенные каких-либо полномочий общественные организации территориального общественного самоуправления (ТОС) или старосты.

Формально жители территорий сами выбирают такую форму управления, на местах проводят общественные слушания, преобразование поддерживают районные и местные депутаты. Но секрет поддержки населения прост — согласным сельским поселениям дают по 2,5 миллиона рублей на «решение особо значимых проблем». Для этого есть специальный проект «Стимулирование органов местного самоуправления муниципальных образований к повышению эффективности деятельности», включенный в программу «Содействие развитию местного самоуправления».

По сути, в создании МО только один плюс — экономия средств. Власть решила, что содержать поселковые советы 483 поселений в 41 районе края слишком дорого. Да и с квалифицированными кадрами для ведения бюджетной отчетности на селе действительно проблемы — проще упразднить и укрупнить.

Зато минусов гораздо больше. Расстояние от человека до чиновника вырастил, власть еще больше отдалится от народа, ближайший представитель власти хоть с какими-то полномочиями будет в райцентре. Как это может сказаться на качестве управления? Только негативно.

Вместо того, чтобы бороться с причинами оттока населения из деревень, власть борется со следствием. Вместо того, что выделить каждому поселковому совету по юристу, власть в принципе лишает село какой-либо субъектности. Поэтому и я, и фракция КПРФ в целом против упразднения власти на селе под видом «эффективного и экономически обоснованного самоуправления».



group-telegram.com/vahteldeputat/799
Create:
Last Update:

Фракция КПРФ проголосовала против преобразования Бирилюсского, Боготольского и Козульского районов в муниципальные округа — это упразднит представительную власть на местах.

Вчера на сессии Заксобрания этот законопроект рассматривали в первом чтении. Такой фокус уже проделан с Пировским, Тюхтетским и Шарыповским районами, а на очереди — Иланский и Новоселовский. Как поясняют докладчики от краевой власти, объединение населенных пунктов в округ «должно помочь создать эффективное и экономически обоснованное местное самоуправление».

Давайте переведу с чиновничьего — преобразование в муниципальный округ (МО) ликвидирует представительную власть на уровне сельсовета и забирает все полномочия на районный уровень. Поселковая администрация становится просто подразделением администрации МО, а вместо депутатов появляются лишенные каких-либо полномочий общественные организации территориального общественного самоуправления (ТОС) или старосты.

Формально жители территорий сами выбирают такую форму управления, на местах проводят общественные слушания, преобразование поддерживают районные и местные депутаты. Но секрет поддержки населения прост — согласным сельским поселениям дают по 2,5 миллиона рублей на «решение особо значимых проблем». Для этого есть специальный проект «Стимулирование органов местного самоуправления муниципальных образований к повышению эффективности деятельности», включенный в программу «Содействие развитию местного самоуправления».

По сути, в создании МО только один плюс — экономия средств. Власть решила, что содержать поселковые советы 483 поселений в 41 районе края слишком дорого. Да и с квалифицированными кадрами для ведения бюджетной отчетности на селе действительно проблемы — проще упразднить и укрупнить.

Зато минусов гораздо больше. Расстояние от человека до чиновника вырастил, власть еще больше отдалится от народа, ближайший представитель власти хоть с какими-то полномочиями будет в райцентре. Как это может сказаться на качестве управления? Только негативно.

Вместо того, чтобы бороться с причинами оттока населения из деревень, власть борется со следствием. Вместо того, что выделить каждому поселковому совету по юристу, власть в принципе лишает село какой-либо субъектности. Поэтому и я, и фракция КПРФ в целом против упразднения власти на селе под видом «эффективного и экономически обоснованного самоуправления».

BY Вахтель.Вместе!




Share with your friend now:
group-telegram.com/vahteldeputat/799

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from fr


Telegram Вахтель.Вместе!
FROM American