А профессор-то совсем не промах! :)
прямо там припечатал, что юристы когда надо - прикрываются моралью, а когда не надо - руководствуются этикой :)
прямо там припечатал, что юристы когда надо - прикрываются моралью, а когда не надо - руководствуются этикой :)
Офф-топ наблюдение о корп.культуре: выступает бывший ПР-щик Slaughter&May, но бывших S&M не бывает :)
Даже если бы он не упомянул, что работал там, а попросил угадать в какой юф он работал - ошибиться было бы трудно :)
А вы так умеете «впечатывать» свою культуру?
Даже если бы он не упомянул, что работал там, а попросил угадать в какой юф он работал - ошибиться было бы трудно :)
А вы так умеете «впечатывать» свою культуру?
Вывод дискуссии очевиден и тривиален: вопрос не в том, какого клиента вы представляете (база - каждый человек и бизнес имеет право на адвоката), а в том, ЧТО вы готовы сделать для своего клиента…
Последняя сессия конференции уже несколько лет отдается клиентам-инхаузам.
Интересно, что в этом году в панели инзаузы представляют весьма нетрадиционные для такой панели бизнесы:
- социальный проект
- ИИ стартап
- онлайн фитнес-платформу
Догадайтесь с чего начали?
Правильно - с коммуникации!
И меня снова не оставляет ощущение, что я перенеслась в прошлое, ибо обсуждают азы. Такое ощущение, что чем больше способов коммуникации появляется, тем более хаотичной становится коммуникация и мы опять поставлены пепел вызовом научиться базовым вещам:
1) кто
2) кому
3) когда
4) по какому поводу
5) в какой форме
ведет коммуникации между клиентом и консультантом.
Интересно, что в этом году в панели инзаузы представляют весьма нетрадиционные для такой панели бизнесы:
- социальный проект
- ИИ стартап
- онлайн фитнес-платформу
Догадайтесь с чего начали?
Правильно - с коммуникации!
И меня снова не оставляет ощущение, что я перенеслась в прошлое, ибо обсуждают азы. Такое ощущение, что чем больше способов коммуникации появляется, тем более хаотичной становится коммуникация и мы опять поставлены пепел вызовом научиться базовым вещам:
1) кто
2) кому
3) когда
4) по какому поводу
5) в какой форме
ведет коммуникации между клиентом и консультантом.
Вы будете смеяться, но
перевод с юридического на бизнесовый язык - опять в моде.
А что, ИИ не помогает? :)
перевод с юридического на бизнесовый язык - опять в моде.
А что, ИИ не помогает? :)
Бывшие юристы и партнеры юрфирм, а нынешние инхаузы открыто говорят - хотим слышать того юриста (можно старшего, не партнера), который лучше всего понимает в нашем проекте. Just business!
Видимо настрадались, бедняги :)
Видимо настрадались, бедняги :)
Даже не отдавая себе отчета, инзаузы единодушны в том, что психологическая совместимость важнее экспертизы.
Экспертиза (плюс/минус) норм у юристов ведущих или профильных фирм, у которых они закупают услуги, а вот найти человека, с которым будет легко и просто работать в проекте - весьма ценно!
Давайте уже признаем - психологическое профилирование (know yourself and understand your client as an individual, not business) куда важнее, чем использование новомодного ИИ.
Проблема в том, что клиенты обнаглели настолько, что кроме выше означенного требуют сначала пройти фильтр… по цене. Не жирно ли?!
Экспертиза (плюс/минус) норм у юристов ведущих или профильных фирм, у которых они закупают услуги, а вот найти человека, с которым будет легко и просто работать в проекте - весьма ценно!
Давайте уже признаем - психологическое профилирование (know yourself and understand your client as an individual, not business) куда важнее, чем использование новомодного ИИ.
Проблема в том, что клиенты обнаглели настолько, что кроме выше означенного требуют сначала пройти фильтр… по цене. Не жирно ли?!
Вечная тема - жлобимся платить, хотим яблочко на тарелочке с голубой каемочкой, получаем дешевый товар и жалуемся на то, что не знают базы.
Пардон, но за люкс нужно платить… или на ждать чудес.
Этот мир не меняется :)
Пардон, но за люкс нужно платить… или на ждать чудес.
Этот мир не меняется :)
Ну что… второй год подряд ловлю себя на мысли, что юрбизовские конференции не только не стоят своих денег (да, я жадина), но и времени на них проводимого.
Так было не всегда.
Но в какой-то момент разговоры утратили не новизну, а откровенность. И это самая большая потеря потерь …
Так было не всегда.
Но в какой-то момент разговоры утратили не новизну, а откровенность. И это самая большая потеря потерь …
На сегодня фсьо :) расходитесь :)
Но сердечки ставьте и можно делиться с теми, кто пока не прознал про канал дистиллированной мудрости :)
Но сердечки ставьте и можно делиться с теми, кто пока не прознал про канал дистиллированной мудрости :)
Соскучились, дети мои? А зря, зря! Я вот как раз вернулась из глубоких чащ академических… И не с пустыми руками, а с темой, от которой у любого партнера сжимается чатик и расширяются зрачки.
Консенсус.
Ах, это слово. Такое гладкое, важное и, прости Господи, абсолютно непонятое. Его любят вставлять в письма партнерам, обсуждения стратегий, брифы для клиента, да и просто — для солидности.
— Мы достигли консенсуса!
— Фирма работает по принципу консенсуса!
— Это наше консенсусное решение!
Только вот беда. Ни один из вас толком не знает, что это вообще значит.
А если и знает — то предпочитает не вдаваться в детали. Потому что детали, как известно, поднимают тревожные вопросы:
А кто с кем достиг? А как именно достиг? А на каких условиях? А кто молчал из страха? А кто согласился, потому что “все уже за”?
Так что да, я вернулась, чтобы поговорить с вами о самой сложной материи внутри партнёрств — о поддельном согласии, хрупком доверии и тихом саботаже под видом «все согласны».
Новая книга? Да!
Вторая Магистратура? Подходит к концу - диссертация написана, защита назначена!
Будет весело? Конечно же нет! Но будет полезно.
Целую нежно,
#ВашаБабаЯга
Консенсус.
Ах, это слово. Такое гладкое, важное и, прости Господи, абсолютно непонятое. Его любят вставлять в письма партнерам, обсуждения стратегий, брифы для клиента, да и просто — для солидности.
— Мы достигли консенсуса!
— Фирма работает по принципу консенсуса!
— Это наше консенсусное решение!
Только вот беда. Ни один из вас толком не знает, что это вообще значит.
А если и знает — то предпочитает не вдаваться в детали. Потому что детали, как известно, поднимают тревожные вопросы:
А кто с кем достиг? А как именно достиг? А на каких условиях? А кто молчал из страха? А кто согласился, потому что “все уже за”?
Так что да, я вернулась, чтобы поговорить с вами о самой сложной материи внутри партнёрств — о поддельном согласии, хрупком доверии и тихом саботаже под видом «все согласны».
Новая книга? Да!
Вторая Магистратура? Подходит к концу - диссертация написана, защита назначена!
Будет весело? Конечно же нет! Но будет полезно.
Целую нежно,
#ВашаБабаЯга
Когда-то я, как и многие юные идеалисты, верила, что партнерство — это дружная семья. Общие цели, взаимное уважение, чаёчек на летней веранде и ни разу не поднятый голос.
Потом наступила вторая стадия взросления — брак по расчету. О, как красиво звучат слова про “доверие” и “ценности”, пока не начинаются разговоры о распределении бонусов. И тут внезапно выясняется, что у всех — своя арифметика, и члены «семьи» давно ведут отдельные счета. Иногда в другой юрисдикции.
На третьем витке эволюции я поняла, что партнерство — это умение идти на компромисс. Но не тот, что в учебниках по переговорам. А такой, который требует тонкой настройки: где-то уступить, где-то прикусить язык, где-то — просто сделать паузу в чате и не нажать «отправить».
И вот, наконец, взрослая стадия: Свобода в рамках выработанного консенсуса. Не иллюзия единства, не красивый фасад, не сиюминутное «ну давайте уже согласимся».
А четко проговорённые правила игры, принятые не потому, что “все устали”, а потому что все включились.
И знаете в чем парадокс?
Чем зрелее партнерство, тем больше в нем пространства.
И тем меньше — иллюзий.
Целую нежно,
#ВашаБабаЯга
PS: хотите поспорить - вэлкам!
Потом наступила вторая стадия взросления — брак по расчету. О, как красиво звучат слова про “доверие” и “ценности”, пока не начинаются разговоры о распределении бонусов. И тут внезапно выясняется, что у всех — своя арифметика, и члены «семьи» давно ведут отдельные счета. Иногда в другой юрисдикции.
На третьем витке эволюции я поняла, что партнерство — это умение идти на компромисс. Но не тот, что в учебниках по переговорам. А такой, который требует тонкой настройки: где-то уступить, где-то прикусить язык, где-то — просто сделать паузу в чате и не нажать «отправить».
И вот, наконец, взрослая стадия: Свобода в рамках выработанного консенсуса. Не иллюзия единства, не красивый фасад, не сиюминутное «ну давайте уже согласимся».
А четко проговорённые правила игры, принятые не потому, что “все устали”, а потому что все включились.
И знаете в чем парадокс?
Чем зрелее партнерство, тем больше в нем пространства.
И тем меньше — иллюзий.
Целую нежно,
#ВашаБабаЯга
PS: хотите поспорить - вэлкам!
А поспорить можно тут - в чатике «Обсудим под метлой» :)
Ну что, поехали?!
На Евангелие от Никитиной я пока не сподобилась, но вот смертных грехов партнерского консенсуса нацарапала :) пристегните ремни, мои дорогие партнеры!
То, что партнерский консенсус — это точно не про «мы все обсудили, и все согласны». Чаще всего это про «мне просто не хочется начинать спорить» или «я лучше промолчу, чем встряну в конфликт».
Та-даааам, первый смертный грех партнерского консенсуса — ложный консенсус.
что это значит?
когда все молчат, а значит, как будто все согласны;
когда никто не хочет брать на себя неловкую роль «разрушителя всеобщего мира»; когда кажется, что «если все молчат, значит все ОК». ну а раз все ОК, значит — вперёд, принимаем решение, ставим подписи, соглашаемся.
а потом внезапно выясняется, что решение-то принято, но ни у кого нет ни энергии, ни желания его реализовывать.
потому что внутри у каждого сидит червячок: «я вообще-то был против, но так вышло…».
вот и выходит, что ложный консенсус — это не согласие, а коллективное уклонение от ответственности.
все молчат, чтобы не начать войну, и в итоге получают войну, только тихую и затяжную.
для тех, кто дочитал до конца: партнерский консенсус работает, только если каждый реально может сказать «нет» и не быть за это распят в корпоративном чате. Иначе это не консенсус, а коллективная иллюзия, что все согласны.
целую нежно,
#ВашаБабаЯга
На Евангелие от Никитиной я пока не сподобилась, но вот смертных грехов партнерского консенсуса нацарапала :) пристегните ремни, мои дорогие партнеры!
То, что партнерский консенсус — это точно не про «мы все обсудили, и все согласны». Чаще всего это про «мне просто не хочется начинать спорить» или «я лучше промолчу, чем встряну в конфликт».
Та-даааам, первый смертный грех партнерского консенсуса — ложный консенсус.
что это значит?
когда все молчат, а значит, как будто все согласны;
когда никто не хочет брать на себя неловкую роль «разрушителя всеобщего мира»; когда кажется, что «если все молчат, значит все ОК». ну а раз все ОК, значит — вперёд, принимаем решение, ставим подписи, соглашаемся.
а потом внезапно выясняется, что решение-то принято, но ни у кого нет ни энергии, ни желания его реализовывать.
потому что внутри у каждого сидит червячок: «я вообще-то был против, но так вышло…».
вот и выходит, что ложный консенсус — это не согласие, а коллективное уклонение от ответственности.
все молчат, чтобы не начать войну, и в итоге получают войну, только тихую и затяжную.
для тех, кто дочитал до конца: партнерский консенсус работает, только если каждый реально может сказать «нет» и не быть за это распят в корпоративном чате. Иначе это не консенсус, а коллективная иллюзия, что все согласны.
целую нежно,
#ВашаБабаЯга
Смертные грехи #2
Если первый смертный грех — это ложный консенсус, то второй, не менее прекрасный, — это консенсус из вежливости.
Что это значит?
Когда кто-то сидит на совещании и молчит не потому, что согласен, а потому, что устал, занят или просто “не хочет начинать”. Знаете это состояние, когда сил хватило только на кивок, а душа давно улетела в отпуск? Вот это оно.
Консенсус из вежливости — это такая пассивная капитуляция перед коллективным мнением. Чтобы не быть тем самым человеком, который встанет и скажет: “А у меня другое мнение!” Вежливость тут становится ширмой, за которой прячется всё что угодно: лень, страх, желание избежать конфликта, или банальное “да пусть будет так, лишь бы побыстрее закончить”.
И вот вроде бы решение принято, все кивнули — а на самом деле половина команды вообще не в курсе, что она только что согласилась. Или, что ещё хуже, не согласна, но промолчала из вежливости.
А потом, когда нужно реализовывать решение, начинается веселуха:
— Ой, а я не поняла, что мы именно это имели в виду…
— Ой, я думала, мы просто обсуждаем, а не утверждаем…
— Ну я тогда думал, что мы ещё вернемся к этому вопросу…
Вежливость, конечно, хорошее качество. Но когда она заменяет честность, получается консенсус, который трещит по швам при первой проверке реальностью.
Так что если хотите настоящего консенсуса, спросите себя: вы сейчас соглашаетесь потому что реально согласны, или потому что воспитание не позволяет сказать «нет»?
#ВашаБабаЯга
Если первый смертный грех — это ложный консенсус, то второй, не менее прекрасный, — это консенсус из вежливости.
Что это значит?
Когда кто-то сидит на совещании и молчит не потому, что согласен, а потому, что устал, занят или просто “не хочет начинать”. Знаете это состояние, когда сил хватило только на кивок, а душа давно улетела в отпуск? Вот это оно.
Консенсус из вежливости — это такая пассивная капитуляция перед коллективным мнением. Чтобы не быть тем самым человеком, который встанет и скажет: “А у меня другое мнение!” Вежливость тут становится ширмой, за которой прячется всё что угодно: лень, страх, желание избежать конфликта, или банальное “да пусть будет так, лишь бы побыстрее закончить”.
И вот вроде бы решение принято, все кивнули — а на самом деле половина команды вообще не в курсе, что она только что согласилась. Или, что ещё хуже, не согласна, но промолчала из вежливости.
А потом, когда нужно реализовывать решение, начинается веселуха:
— Ой, а я не поняла, что мы именно это имели в виду…
— Ой, я думала, мы просто обсуждаем, а не утверждаем…
— Ну я тогда думал, что мы ещё вернемся к этому вопросу…
Вежливость, конечно, хорошее качество. Но когда она заменяет честность, получается консенсус, который трещит по швам при первой проверке реальностью.
Так что если хотите настоящего консенсуса, спросите себя: вы сейчас соглашаетесь потому что реально согласны, или потому что воспитание не позволяет сказать «нет»?
#ВашаБабаЯга
Ну что, продолжим?!
Третий грех — консенсус по принуждению.
Звучит сурово? Потому что так оно и есть. Это когда консенсус возникает не потому, что у всех совпали взгляды, а потому что кто-то (обычно самый «авторитетный» или просто самый громкий) втиснул свое мнение в головы остальных.
Как это работает?
Все вроде бы обсуждают тему, кивают, пытаются вставить свои пять копеек, но вдруг кто-то из партнеров (чаще всего тот, кто привык вести) бросает весомую фразу:
— Ну мы же договорились?
Или, что еще лучше:
— Думаю, тут всё понятно, не будем тратить время.
И все. Занавес.
Остальные партнеры мгновенно понимают, что сопротивляться бессмысленно: атмосфера дружбы сменилась холодком. И вот вы уже на пути к принятию решения, которое на самом деле решил один.
Консенсус по принуждению — это, конечно, красиво на бумаге. Все вроде согласны, но как-то без радости. А главное — без настоящей вовлечённости. Это не консенсус, это тихий переворот, когда всех поставили перед фактом, а потом в протоколе написали: «Согласовано».
Для тех, кто любит порядок и контроль — идеальный вариант. Для тех, кто верит в партнерство — настоящая ловушка.
А вы как думаете: партнерский консенсус — это свобода или инструмент давления?
#ВашаБабаЯга
Третий грех — консенсус по принуждению.
Звучит сурово? Потому что так оно и есть. Это когда консенсус возникает не потому, что у всех совпали взгляды, а потому что кто-то (обычно самый «авторитетный» или просто самый громкий) втиснул свое мнение в головы остальных.
Как это работает?
Все вроде бы обсуждают тему, кивают, пытаются вставить свои пять копеек, но вдруг кто-то из партнеров (чаще всего тот, кто привык вести) бросает весомую фразу:
— Ну мы же договорились?
Или, что еще лучше:
— Думаю, тут всё понятно, не будем тратить время.
И все. Занавес.
Остальные партнеры мгновенно понимают, что сопротивляться бессмысленно: атмосфера дружбы сменилась холодком. И вот вы уже на пути к принятию решения, которое на самом деле решил один.
Консенсус по принуждению — это, конечно, красиво на бумаге. Все вроде согласны, но как-то без радости. А главное — без настоящей вовлечённости. Это не консенсус, это тихий переворот, когда всех поставили перед фактом, а потом в протоколе написали: «Согласовано».
Для тех, кто любит порядок и контроль — идеальный вариант. Для тех, кто верит в партнерство — настоящая ловушка.
А вы как думаете: партнерский консенсус — это свобода или инструмент давления?
#ВашаБабаЯга
Четвертый смертный грех партнерского консенсуса — консенсус-пауза.
Это, знаете ли, такой хитрый ход, который любят все уставшие и слегка выгоревшие партнеры: "Давайте пока согласимся, а потом как-нибудь вернёмся к этому вопросу". Знакомо?
Ты вроде как не против, но и не совсем за. Но чтобы не тратить время на долгие баталии, киваешь и думаешь: "Ну ок, потом разберемся". А потом — сюрприз! — этот вопрос возвращается к тебе через полгода, только уже с красивой подписью "решено".
И попробуй теперь отказаться!
Консенсус-пауза — это такой партнерский тайм-аут: вроде все согласны, но на самом деле все в душе надеются, что до реализации руки не дойдут. И это, скажу я вам, еще та ловушка: в моменте все довольны, а потом начинается самое веселое — срывы сроков, споры про "я думал, что мы вернемся", и, конечно же, вечный вопрос "а кто за это отвечает?".
Лично я попадалась на этот грешок больше одного раза. Сидишь такая на встрече, в голове одна мысль: "Ну мы же всё обсудим потом..." А потом — опа! — и тебя записали в протокол как «за», а дальше — хоть кричи, хоть плачь. И самое интересное — никто не спорит. Все согласны. Только вот консенсуса как не было, так и нет.
В общем, дорогие мои, не позволяйте себе и другим уходить в эту консенсусную паузу. Или да, или нет. А «давайте потом обсудим» — это самый быстрый способ загнать себя в угол.
А у вас как? Часто ловите себя на таких тайм-аутах?
Не благодарите — просто проверьте, не сидите ли вы в этой ловушке прямо сейчас.
целую нежно,
#ВашаБабаЯга
Это, знаете ли, такой хитрый ход, который любят все уставшие и слегка выгоревшие партнеры: "Давайте пока согласимся, а потом как-нибудь вернёмся к этому вопросу". Знакомо?
Ты вроде как не против, но и не совсем за. Но чтобы не тратить время на долгие баталии, киваешь и думаешь: "Ну ок, потом разберемся". А потом — сюрприз! — этот вопрос возвращается к тебе через полгода, только уже с красивой подписью "решено".
И попробуй теперь отказаться!
Консенсус-пауза — это такой партнерский тайм-аут: вроде все согласны, но на самом деле все в душе надеются, что до реализации руки не дойдут. И это, скажу я вам, еще та ловушка: в моменте все довольны, а потом начинается самое веселое — срывы сроков, споры про "я думал, что мы вернемся", и, конечно же, вечный вопрос "а кто за это отвечает?".
Лично я попадалась на этот грешок больше одного раза. Сидишь такая на встрече, в голове одна мысль: "Ну мы же всё обсудим потом..." А потом — опа! — и тебя записали в протокол как «за», а дальше — хоть кричи, хоть плачь. И самое интересное — никто не спорит. Все согласны. Только вот консенсуса как не было, так и нет.
В общем, дорогие мои, не позволяйте себе и другим уходить в эту консенсусную паузу. Или да, или нет. А «давайте потом обсудим» — это самый быстрый способ загнать себя в угол.
А у вас как? Часто ловите себя на таких тайм-аутах?
Не благодарите — просто проверьте, не сидите ли вы в этой ловушке прямо сейчас.
целую нежно,
#ВашаБабаЯга
Поехали дальше! Пятый смертный грех партнерского консенсуса — консенсус как дымовая завеса. Это когда за словами «мы все согласны» на самом деле прячется чей-то персональный интерес.
Знаете, как это бывает…
Сидишь ты на партнерском собрании, слушаешь коллегу, который начинает так красиво рассказывать о важности «единого решения для всех» и «командной работе».
А потом вдруг бац — и в конце года ты понимаешь, что его/ее предложение как-то удивительно точно совпадает с его/ее личными KPIs. И ты такой сидишь, хлопаешь глазами: «Ну надо же, как мы все дружно договорились!»
На самом деле это классическая схема: сначала тебя обволакивают дымом «общего блага», а потом — хлоп! — и ты уже голосуешь за чей-то тайный план. Все под соусом «нам нужно двигаться как команда».
Почему это грешок?
Да потому что он разрушает доверие. Все вроде как согласны, но в душе каждый думает: «Ага, ты там себе бонусы выписываешь, а нам тут «единство мнений» продаешь». И вот так — шаг за шагом — строится фасад партнерского согласия, под которым каждый варит свой супчик.
Лично я всегда сразу чувствую этот душок дымовой завесы.
Поначалу у меня даже азарт просыпается: ага, кто-то что-то мутит.
А потом понимаю, что за этим мутным консенсусом обычно прячется либо чей-то личный интерес, либо банальная лень что-то обсуждать честно и открыто.
Так что если кто-то слишком активно толкает повестку «нам нужно единство», особенно если это совпадает с его персональной выгодой, — проверьте, не дым ли это.
А если дым — ищите, кто разводит.
И помните: настоящий консенсус всегда пахнет свежим воздухом, а не дымом.
целую нежно,
#ВашаБабаЯга
Знаете, как это бывает…
Сидишь ты на партнерском собрании, слушаешь коллегу, который начинает так красиво рассказывать о важности «единого решения для всех» и «командной работе».
А потом вдруг бац — и в конце года ты понимаешь, что его/ее предложение как-то удивительно точно совпадает с его/ее личными KPIs. И ты такой сидишь, хлопаешь глазами: «Ну надо же, как мы все дружно договорились!»
На самом деле это классическая схема: сначала тебя обволакивают дымом «общего блага», а потом — хлоп! — и ты уже голосуешь за чей-то тайный план. Все под соусом «нам нужно двигаться как команда».
Почему это грешок?
Да потому что он разрушает доверие. Все вроде как согласны, но в душе каждый думает: «Ага, ты там себе бонусы выписываешь, а нам тут «единство мнений» продаешь». И вот так — шаг за шагом — строится фасад партнерского согласия, под которым каждый варит свой супчик.
Лично я всегда сразу чувствую этот душок дымовой завесы.
Поначалу у меня даже азарт просыпается: ага, кто-то что-то мутит.
А потом понимаю, что за этим мутным консенсусом обычно прячется либо чей-то личный интерес, либо банальная лень что-то обсуждать честно и открыто.
Так что если кто-то слишком активно толкает повестку «нам нужно единство», особенно если это совпадает с его персональной выгодой, — проверьте, не дым ли это.
А если дым — ищите, кто разводит.
И помните: настоящий консенсус всегда пахнет свежим воздухом, а не дымом.
целую нежно,
#ВашаБабаЯга
Шестой смертный грех партнерского консенсуса — управляемая демократия.
Это когда решение уже принято, а тебя для приличия зовут высказаться. Типа: «Коллеги, ваше мнение для нас очень важно». Серьезно? Для галочки — да, для изменений — нет.
Особенно это любимая тема в так называемых «монархиях». Там все уже решено до начала встречи, а дискуссия — ритуал для создания видимости демократии. А если вдруг ты рискнешь возразить, тебе тут же объяснят, как ты не прав, и прилюдно мокнут носом в лужу (чтоб неповадно было).
Так что если вам предлагают высказаться, когда все уже решено, знайте: это не консенсус, а консенсус по сценарию.
И роли в этом спектакле давно распределены.
целую нежно,
#ВашаБабаЯга
Это когда решение уже принято, а тебя для приличия зовут высказаться. Типа: «Коллеги, ваше мнение для нас очень важно». Серьезно? Для галочки — да, для изменений — нет.
Особенно это любимая тема в так называемых «монархиях». Там все уже решено до начала встречи, а дискуссия — ритуал для создания видимости демократии. А если вдруг ты рискнешь возразить, тебе тут же объяснят, как ты не прав, и прилюдно мокнут носом в лужу (чтоб неповадно было).
Так что если вам предлагают высказаться, когда все уже решено, знайте: это не консенсус, а консенсус по сценарию.
И роли в этом спектакле давно распределены.
целую нежно,
#ВашаБабаЯга