Венчур по Понятиям | Street MBA
Как жить в браке, в котором оба - стартаперы?
Когда оба супруга - стартаперы, это одновременно и благословение, и испытание. Утром обсуждаете за кофе кэшфлоу своих компаний, вечером жалуетесь друг другу на проёбы девелоперов, а ночью снится одно и то же - новый раунд фандрейзинга.
Поделюсь мыслями, как сделать такой брак не просто выживаемым, но охуенным:
1. Поднимите первый раунд семейных договоренностей.
Четкие термшиты в отношениях решают. Кто моет посуду, когда у второго дедлайн? Кто отвечает за еду, когда оба на демо-дне? Распределение домашних задач - это тоже продуктовая спецификация, только для вашей семьи.
2. Нормализуйте асинхронное общение.
Иногда один из вас будет недоступен - совещания, встречи с инвесторами, авральный ночной фикс багов. Создайте семейную Трелло-доску или общий чат, где можно оставлять важные сообщения, не требующие моментальной реакции.
3. Установите нерабочее время.
Ебанутая мысль, да? Но супер важная. Хотя бы один вечер в неделю без разговоров о стартапах. Это как планировать выпуск проекта - если не заложишь время, никогда не случится.
4. Отделите семейный кэшфлоу от стартаперского.
Венчур - это высокорисковая тема. Отложите "фонд семейной безопасности" - деньги, которые не вложите ни в один из ваших стартапов, даже если очень захочется.
5. Делитесь ресурсами, а не только проблемами.
Если у одного есть классный эдвайзер или ментор, познакомьте с ним партнера. Если кто-то нашел толкового юриста или бухгалтера - делитесь контактами.
6. Не конкурируйте, а компенсируйте.
Используйте разные сильные стороны друг друга. Один силен в продажах? Пусть подскажет, как закрыть сделку. Второй въехал в кубернетис? Пусть поможет настроить.
7. Синхронизируйте календари.
Банально, но мега-эффективно. Невозможно помнить все митинги друг друга, поэтому общий календарь - маст-хэв.
8. Отпразднуйте маленькие победы.
Ваш супруг закрыл первую продажу? Прототип наконец заработал? Это повод для мини-праздника. Особенно когда большинство дней - это борьба с неопределенностью.
9. Относитесь с пониманием к стресс-реакциям.
Каждый справляется со стрессом по-своему. Кто-то хочет обсудить проблему, кому-то нужно побыть одному. Уважайте это.
10. Фидбек - да, газлайтинг - нет.
Вы можете быть честными о продукте или стратегии друг друга, но не подрывайте веру партнера в себя. Даже если его гипотеза выглядит странной, дайте ей шанс.
11. Определите, кто "primary parent".
Если у вас есть дети, договоритесь, кто будет основным родителем в разные периоды. Это может меняться в зависимости от того, у кого сейчас более критичный этап в компании.
И, наконец, инвестируйте друг в друга. Успех стартапа - это временное состояние. А ваши отношения - долгосрочная инвестиция с потенциально бесконечным возвратом.
Помните: не так важно, доживут ли ваши стартапы до экзита. Важнее, чтобы ваш брак дожил до того момента, когда вы вместе сможете этот экзит отпраздновать.
Когда оба супруга - стартаперы, это одновременно и благословение, и испытание. Утром обсуждаете за кофе кэшфлоу своих компаний, вечером жалуетесь друг другу на проёбы девелоперов, а ночью снится одно и то же - новый раунд фандрейзинга.
Поделюсь мыслями, как сделать такой брак не просто выживаемым, но охуенным:
1. Поднимите первый раунд семейных договоренностей.
Четкие термшиты в отношениях решают. Кто моет посуду, когда у второго дедлайн? Кто отвечает за еду, когда оба на демо-дне? Распределение домашних задач - это тоже продуктовая спецификация, только для вашей семьи.
2. Нормализуйте асинхронное общение.
Иногда один из вас будет недоступен - совещания, встречи с инвесторами, авральный ночной фикс багов. Создайте семейную Трелло-доску или общий чат, где можно оставлять важные сообщения, не требующие моментальной реакции.
3. Установите нерабочее время.
Ебанутая мысль, да? Но супер важная. Хотя бы один вечер в неделю без разговоров о стартапах. Это как планировать выпуск проекта - если не заложишь время, никогда не случится.
4. Отделите семейный кэшфлоу от стартаперского.
Венчур - это высокорисковая тема. Отложите "фонд семейной безопасности" - деньги, которые не вложите ни в один из ваших стартапов, даже если очень захочется.
5. Делитесь ресурсами, а не только проблемами.
Если у одного есть классный эдвайзер или ментор, познакомьте с ним партнера. Если кто-то нашел толкового юриста или бухгалтера - делитесь контактами.
6. Не конкурируйте, а компенсируйте.
Используйте разные сильные стороны друг друга. Один силен в продажах? Пусть подскажет, как закрыть сделку. Второй въехал в кубернетис? Пусть поможет настроить.
7. Синхронизируйте календари.
Банально, но мега-эффективно. Невозможно помнить все митинги друг друга, поэтому общий календарь - маст-хэв.
8. Отпразднуйте маленькие победы.
Ваш супруг закрыл первую продажу? Прототип наконец заработал? Это повод для мини-праздника. Особенно когда большинство дней - это борьба с неопределенностью.
9. Относитесь с пониманием к стресс-реакциям.
Каждый справляется со стрессом по-своему. Кто-то хочет обсудить проблему, кому-то нужно побыть одному. Уважайте это.
10. Фидбек - да, газлайтинг - нет.
Вы можете быть честными о продукте или стратегии друг друга, но не подрывайте веру партнера в себя. Даже если его гипотеза выглядит странной, дайте ей шанс.
11. Определите, кто "primary parent".
Если у вас есть дети, договоритесь, кто будет основным родителем в разные периоды. Это может меняться в зависимости от того, у кого сейчас более критичный этап в компании.
И, наконец, инвестируйте друг в друга. Успех стартапа - это временное состояние. А ваши отношения - долгосрочная инвестиция с потенциально бесконечным возвратом.
Помните: не так важно, доживут ли ваши стартапы до экзита. Важнее, чтобы ваш брак дожил до того момента, когда вы вместе сможете этот экзит отпраздновать.
Почему не страшно запускать проект без "правильного" CV
Когда смотришь на успешные стартапы, иногда кажется, что входной билет — это диплом Стэнфорда, опыт работы в FAANG и networking с нужными людьми. Будто без этого ты уже проиграл.
Но давайте вспомним Metallica — величайшую метал-группу всех времен, которая в 80-х взорвала мир. Джеймс Хэтфилд никогда не учился вокалу профессионально. Он не знал правильной техники дыхания, не тренировал голосовые связки по академическим методикам, не разбирался в музыкальной теории на глубоком уровне.
Но у него была харизма, страсть и свое видение. И каждый день он шлифовал свое мастерство не в музыкальной школе, а в гаражах, на маленьких концертах, во время бесконечных джемов с группой.
То же самое происходит и в бизнесе. Твой клиент не спрашивает, какой у тебя диплом. Ему нужно, чтобы твой продукт решал его проблемы.
Кто из нас использует SaaS продукты потому, что у основателя MBA? Никто. Мы пользуемся ими, потому что они работают и делают нашу жизнь лучше.
80% успеха — это не корочки и опыт в громких компаниях. Это street smart — умение решать конкретные задачи, находить короткие пути, быстро адаптироваться и не сдаваться, когда все идет не по плану. Это curiosity — любопытство, которое заставляет тебя изучать рынок, тестировать гипотезы и копать глубже. Это потливость — готовность вложить тысячи часов в создание продукта, даже когда никто не верит.
В конце концов, история предпринимательства полна примеров успешных проектов, созданных людьми без подходящего образования или опыта:
- Стив Джобс бросил колледж после первого семестра
- В 14 лет Билл Гейтс писал код для местных компаний без какого-либо формального образования
- Брайан Чески (Airbnb) был дизайнером, а не отельером
В современном мире доступ к знаниям практически бесплатный — курсы, статьи, сообщества, ютуб-каналы. То, что раньше требовало двух лет MBA, сейчас можно изучить за полгода самостоятельно, если есть желание.
Образование из топовых вузов, конечно, открывает определенные двери. Но оно ни в коем случае не является обязательным условием для успеха.
Если у тебя есть продукт, который реально решает проблему, если ты готов потеть над ним каждый день и постоянно адаптироваться к обратной связи — для успеха этого достаточно.
Вместо того чтобы сокрушаться о том, чего у тебя нет, используй то, что есть, и начинай делать.
Когда смотришь на успешные стартапы, иногда кажется, что входной билет — это диплом Стэнфорда, опыт работы в FAANG и networking с нужными людьми. Будто без этого ты уже проиграл.
Но давайте вспомним Metallica — величайшую метал-группу всех времен, которая в 80-х взорвала мир. Джеймс Хэтфилд никогда не учился вокалу профессионально. Он не знал правильной техники дыхания, не тренировал голосовые связки по академическим методикам, не разбирался в музыкальной теории на глубоком уровне.
Но у него была харизма, страсть и свое видение. И каждый день он шлифовал свое мастерство не в музыкальной школе, а в гаражах, на маленьких концертах, во время бесконечных джемов с группой.
То же самое происходит и в бизнесе. Твой клиент не спрашивает, какой у тебя диплом. Ему нужно, чтобы твой продукт решал его проблемы.
Кто из нас использует SaaS продукты потому, что у основателя MBA? Никто. Мы пользуемся ими, потому что они работают и делают нашу жизнь лучше.
80% успеха — это не корочки и опыт в громких компаниях. Это street smart — умение решать конкретные задачи, находить короткие пути, быстро адаптироваться и не сдаваться, когда все идет не по плану. Это curiosity — любопытство, которое заставляет тебя изучать рынок, тестировать гипотезы и копать глубже. Это потливость — готовность вложить тысячи часов в создание продукта, даже когда никто не верит.
В конце концов, история предпринимательства полна примеров успешных проектов, созданных людьми без подходящего образования или опыта:
- Стив Джобс бросил колледж после первого семестра
- В 14 лет Билл Гейтс писал код для местных компаний без какого-либо формального образования
- Брайан Чески (Airbnb) был дизайнером, а не отельером
В современном мире доступ к знаниям практически бесплатный — курсы, статьи, сообщества, ютуб-каналы. То, что раньше требовало двух лет MBA, сейчас можно изучить за полгода самостоятельно, если есть желание.
Образование из топовых вузов, конечно, открывает определенные двери. Но оно ни в коем случае не является обязательным условием для успеха.
Если у тебя есть продукт, который реально решает проблему, если ты готов потеть над ним каждый день и постоянно адаптироваться к обратной связи — для успеха этого достаточно.
Вместо того чтобы сокрушаться о том, чего у тебя нет, используй то, что есть, и начинай делать.
Почему микро-SaaS круче стартапа на миллион баксов
Меня достали эти истории "собрал $500К pre-seed, сжег их, собрал $2M seed, подыхаю как собака от стресса, потому что деньги заканчиваются". Stop it. Давайте поговорим почему микро-SaaS в соло/дуо это возможно лучший путь для вас и точно лучший для вашего ментального здоровья.
Смотрите какая штука: есть четыре лестницы богатства. Вы можете работать на работе, делать аутсорс на заказ, предлагать продуктизированные услуги или SaaS продукт. И ничего плохого, если вы на второй ступени, но хотите на четвертую.
В чем магия микро-SaaS:
- Собираете $0 инвестиций (или до $20К у друзей по-братски)
- Делаете MVP за максимум 2-3 месяца
- Запускаете и начинаете брать предоплату от первых клиентов
- Собираете $5-10К MRR как базу и дальше растете с маржой 70-90%
Я не знаю, видел ли кто-нибудь из вас структуру расходов типичного «единорожьего» стартапа, но там на SaaS бизнес тратится примерно $250-300К в месяц - это 15 человек разработки, 3-4 продукт-менеджера, 5 маркетологов и 10 сейлзов. 1,5 ляма сжигает за полгода стартап с амбициями на юникорн.
А мой друг в соло сделал тулзу для бизнеса, которая сейчас приносит ему $50К в месяц при марже 80%. Задумайтесь: за 4-5 лет он заработал примерно столько же, сколько заработал бы за экзит своего 10% в стартапе на $20 миллионов. Но у него:
- контроль над своим временем
- никаких совбордов с инвесторами
- работает когда хочет и сколько хочет
- 2-4 часа в день большую часть времени
- регулярный кешфлоу без постоянного стресса "а что если не дадут следующий раунд"
Давайте честно: фаундер венчурного стартапа не получает тех фантастических зарплат, о которых все говорят. Особенно на старте это часто $3-5K в месяц, а иногда и меньше. Ты по сути работаешь на минималку с обещанием светлого будущего. А когда у тебя $20K MRR в микро-SaaS - ты уже столько забираешь половину себе каждый месяц без всяких разговоров с инвесторами.
И еще о чем никто не говорит: СЛОЖНОСТИ управления. Когда у тебя венчурный стартап:
- ты должен собирать борд и отчитываться
- нанимать людей, мотивировать их, решать их проблемы
- управлять отношениями между отделами
- постоянно искать баланс между growth и unit-экономикой
- думать о следующем раунде, пока еще не закончился текущий
(а это кстати по опыту отнимает по итогу 80% времени СЕО).
В соло ты просто делаешь то, что работает. Все решения принимаются моментально. Нет бюрократии, нет совещаний, где все хотят показать свою значимость. Ты просто фиксишь баги, добавляешь фичи и общаешься с клиентами.
Даже финансово это привлекательнее. Давайте посчитаем:
- Фаундер стартапа: рейзит $150К → потом $1M → потом $5M, размывается до 20% владения, экзитится за $25M (редкий случай успеха) = $5M через 7 лет
- Фаундер микро-SaaS: старт с $0, за 2 года выходит на $20К MRR = $240K в год ~= $1.7M за 7 лет. Но при марже 80% это чистыми $1.3M. И то если ты сделал поделку с $20K MRR. За эти годы догадаешься либо ее вырастить либо еще 5 продуктов сделать с такой же экономикой.
Когда стартап оправдан? Когда есть:
1. Реально большой high-frequency рынок
2. Командная экспертиза, которую нельзя просто купить
3. Сложный продукт, который требует многих человеко-лет разработки
4. Инвесторы, которые тебе дадут денег и уйдут в тень
5. Эмоциональная устойчивость к абстрактным цифрам на экселе
6. Не важно как обоснованная психическая потребность в достигаторстве и попасть на обложку модного журнала.
Важно понимать, что 90% стартапов умирают не дойдя до Series А, а из дошедших экзитятся хорошо единицы.
Микро-SaaS дает вам то, чего нет у 90% людей работающих в компаниях - свободу. Когда вы выстроите свой маленький движок по печатанию денег на $10-20К в месяц, вы сможете жить в любой точке мира и решать что делать со своим временем.
А уже на втором микро-SaaS вы, зная всю кухню изнутри, будете двигаться в два раза быстрее.
Поставьте ❤️ если согласны что микро-SaaS это путь йоды. А если у вас уже есть свой микро-SaaS, напишите в комментах, поделитесь опытом.
Ну а канал про SaaS (кто не в курсе), у меня этот - подписывайтесь:
@saasStuff
Меня достали эти истории "собрал $500К pre-seed, сжег их, собрал $2M seed, подыхаю как собака от стресса, потому что деньги заканчиваются". Stop it. Давайте поговорим почему микро-SaaS в соло/дуо это возможно лучший путь для вас и точно лучший для вашего ментального здоровья.
Смотрите какая штука: есть четыре лестницы богатства. Вы можете работать на работе, делать аутсорс на заказ, предлагать продуктизированные услуги или SaaS продукт. И ничего плохого, если вы на второй ступени, но хотите на четвертую.
В чем магия микро-SaaS:
- Собираете $0 инвестиций (или до $20К у друзей по-братски)
- Делаете MVP за максимум 2-3 месяца
- Запускаете и начинаете брать предоплату от первых клиентов
- Собираете $5-10К MRR как базу и дальше растете с маржой 70-90%
Я не знаю, видел ли кто-нибудь из вас структуру расходов типичного «единорожьего» стартапа, но там на SaaS бизнес тратится примерно $250-300К в месяц - это 15 человек разработки, 3-4 продукт-менеджера, 5 маркетологов и 10 сейлзов. 1,5 ляма сжигает за полгода стартап с амбициями на юникорн.
А мой друг в соло сделал тулзу для бизнеса, которая сейчас приносит ему $50К в месяц при марже 80%. Задумайтесь: за 4-5 лет он заработал примерно столько же, сколько заработал бы за экзит своего 10% в стартапе на $20 миллионов. Но у него:
- контроль над своим временем
- никаких совбордов с инвесторами
- работает когда хочет и сколько хочет
- 2-4 часа в день большую часть времени
- регулярный кешфлоу без постоянного стресса "а что если не дадут следующий раунд"
Давайте честно: фаундер венчурного стартапа не получает тех фантастических зарплат, о которых все говорят. Особенно на старте это часто $3-5K в месяц, а иногда и меньше. Ты по сути работаешь на минималку с обещанием светлого будущего. А когда у тебя $20K MRR в микро-SaaS - ты уже столько забираешь половину себе каждый месяц без всяких разговоров с инвесторами.
И еще о чем никто не говорит: СЛОЖНОСТИ управления. Когда у тебя венчурный стартап:
- ты должен собирать борд и отчитываться
- нанимать людей, мотивировать их, решать их проблемы
- управлять отношениями между отделами
- постоянно искать баланс между growth и unit-экономикой
- думать о следующем раунде, пока еще не закончился текущий
(а это кстати по опыту отнимает по итогу 80% времени СЕО).
В соло ты просто делаешь то, что работает. Все решения принимаются моментально. Нет бюрократии, нет совещаний, где все хотят показать свою значимость. Ты просто фиксишь баги, добавляешь фичи и общаешься с клиентами.
Даже финансово это привлекательнее. Давайте посчитаем:
- Фаундер стартапа: рейзит $150К → потом $1M → потом $5M, размывается до 20% владения, экзитится за $25M (редкий случай успеха) = $5M через 7 лет
- Фаундер микро-SaaS: старт с $0, за 2 года выходит на $20К MRR = $240K в год ~= $1.7M за 7 лет. Но при марже 80% это чистыми $1.3M. И то если ты сделал поделку с $20K MRR. За эти годы догадаешься либо ее вырастить либо еще 5 продуктов сделать с такой же экономикой.
Когда стартап оправдан? Когда есть:
1. Реально большой high-frequency рынок
2. Командная экспертиза, которую нельзя просто купить
3. Сложный продукт, который требует многих человеко-лет разработки
4. Инвесторы, которые тебе дадут денег и уйдут в тень
5. Эмоциональная устойчивость к абстрактным цифрам на экселе
6. Не важно как обоснованная психическая потребность в достигаторстве и попасть на обложку модного журнала.
Важно понимать, что 90% стартапов умирают не дойдя до Series А, а из дошедших экзитятся хорошо единицы.
Микро-SaaS дает вам то, чего нет у 90% людей работающих в компаниях - свободу. Когда вы выстроите свой маленький движок по печатанию денег на $10-20К в месяц, вы сможете жить в любой точке мира и решать что делать со своим временем.
А уже на втором микро-SaaS вы, зная всю кухню изнутри, будете двигаться в два раза быстрее.
Поставьте ❤️ если согласны что микро-SaaS это путь йоды. А если у вас уже есть свой микро-SaaS, напишите в комментах, поделитесь опытом.
Ну а канал про SaaS (кто не в курсе), у меня этот - подписывайтесь:
@saasStuff
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Вынужден работать vs. Заебок вместе работать
Все люди, с которыми я сотрудничал за свою карьеру, делятся на две категории:
1. С кем вынужден был работать
2. С кем заебок работать - те, которые не меня хотят нагреть, а вместе со мной рынок взгреть
И разница между ними колоссальная.
Приведу пример. Я был вынужден работать с одним чуваком, потому что у него была уникальная экспертиза, необходимая для решения конкретной задачи и продажи клиентам за большой чек.
Вместо того, чтобы (зная мои вводные) помочь мне "вместе взъебать рынок", он постоянно больше думал как взъебать меня. В итоге все, что продали - заделиверили, все обязательства перед клиентами выполнили, но из-за такого отношения к делу у меня полностью потерялась мотивация действовать дальше и еще продавать такую услугу. Хоть и прибыль есть, весь негатив перечеркивает её.
А есть люди, с которыми классно работать. Вместо того, чтобы думать как взъебать тебя, такой человек думает как вместе взъебать рынок и круто заработать. С ними не нужно перепроверять каждое действие и постоянно быть настороже.
Работать с первыми — это как тащить гирю на ноге. Да, ты можешь дойти до финиша, но потратишь в 2-3 раза больше энергии и будешь ненавидеть каждый шаг. С такими людьми даже успешные проекты оставляют послевкусие говна во рту.
Работать со вторыми — это как бежать в связке с равным партнером. Ты можешь споткнуться — он подхватит. Он теряет скорость — ты подтягиваешь. И вместе вы бежите дальше и быстрее, чем каждый по отдельности.
У людей второй категории с 95% вероятностью заложено в ДНК, что они будут ценить то, как ты к ним относишься. Первые - не ценят, сколько бы добра ты им ни сделал.
И самый важный лайфхак: если вы заметили, что человек принадлежит к первой категории, не стройте иллюзий, что он изменится. Завершите проект, выполните обязательства и разойдитесь максимально быстро.
И еще — если вы не можете определиться, к какой категории относится человек, задайте себе простой вопрос: «Выпил бы я с ним пива после тяжелого рабочего дня?» Если ответ «нет», вероятнее всего вы вынуждены с ним работать, а не делаете это с удовольствием.
Если у вас есть люди первой категории (с которыми вынуждены работать) — желаю чтобы поскорее завершили проект, выполнили обязательства и разошлись. А с людьми второй категории — чтобы вместе взъебали рынок так, что мама не горюй.
Все люди, с которыми я сотрудничал за свою карьеру, делятся на две категории:
1. С кем вынужден был работать
2. С кем заебок работать - те, которые не меня хотят нагреть, а вместе со мной рынок взгреть
И разница между ними колоссальная.
Приведу пример. Я был вынужден работать с одним чуваком, потому что у него была уникальная экспертиза, необходимая для решения конкретной задачи и продажи клиентам за большой чек.
Вместо того, чтобы (зная мои вводные) помочь мне "вместе взъебать рынок", он постоянно больше думал как взъебать меня. В итоге все, что продали - заделиверили, все обязательства перед клиентами выполнили, но из-за такого отношения к делу у меня полностью потерялась мотивация действовать дальше и еще продавать такую услугу. Хоть и прибыль есть, весь негатив перечеркивает её.
А есть люди, с которыми классно работать. Вместо того, чтобы думать как взъебать тебя, такой человек думает как вместе взъебать рынок и круто заработать. С ними не нужно перепроверять каждое действие и постоянно быть настороже.
Работать с первыми — это как тащить гирю на ноге. Да, ты можешь дойти до финиша, но потратишь в 2-3 раза больше энергии и будешь ненавидеть каждый шаг. С такими людьми даже успешные проекты оставляют послевкусие говна во рту.
Работать со вторыми — это как бежать в связке с равным партнером. Ты можешь споткнуться — он подхватит. Он теряет скорость — ты подтягиваешь. И вместе вы бежите дальше и быстрее, чем каждый по отдельности.
У людей второй категории с 95% вероятностью заложено в ДНК, что они будут ценить то, как ты к ним относишься. Первые - не ценят, сколько бы добра ты им ни сделал.
И самый важный лайфхак: если вы заметили, что человек принадлежит к первой категории, не стройте иллюзий, что он изменится. Завершите проект, выполните обязательства и разойдитесь максимально быстро.
И еще — если вы не можете определиться, к какой категории относится человек, задайте себе простой вопрос: «Выпил бы я с ним пива после тяжелого рабочего дня?» Если ответ «нет», вероятнее всего вы вынуждены с ним работать, а не делаете это с удовольствием.
Если у вас есть люди первой категории (с которыми вынуждены работать) — желаю чтобы поскорее завершили проект, выполнили обязательства и разошлись. А с людьми второй категории — чтобы вместе взъебали рынок так, что мама не горюй.
Я в Алматы!
Те, кто здесь - пойдем встретимся, 20 марта в Most Hub!
https://www.group-telegram.com/startup_course_com/4145
Те, кто здесь - пойдем встретимся, 20 марта в Most Hub!
https://www.group-telegram.com/startup_course_com/4145
Telegram
📢 Возможности 🚀 startup-course.com 💰
🇨🇾 От первого стартапа до успешного экзита: история Алмаса Абулхаирова
В гостях MOST IT Hub Алмас Абулхаиров — предприниматель из Алматы, основатель SpatialChat, серийный стартапер и бывший партнер венчурного фонда.
Алмас продал SpatialChat американскому…
В гостях MOST IT Hub Алмас Абулхаиров — предприниматель из Алматы, основатель SpatialChat, серийный стартапер и бывший партнер венчурного фонда.
Алмас продал SpatialChat американскому…
Венчур по Понятиям | Street MBA pinned «Я в Алматы! Те, кто здесь - пойдем встретимся, 20 марта в Most Hub! https://www.group-telegram.com/startup_course_com/4145»
Стоит ли вообще подавать в стартап-инкубатор?
Я часто получаю вопросы: "Алмас, стоит ли подаваться в этот инкубатор? А в YC подаваться? Это ведь Tier-1, да? Что будет, если не возьмут?"
Вот моя честная позиция, основанная на наблюдениях за сотнями стартапов за последние 10+ лет.
Мифы о сакральности инкубаторов:
Многие думают, что инкубаторы дают какую-то тайную суперсилу, без которой невозможно стать успешным. Это пиздёж. Нет у них никаких тайных знаний и волшебного нетворка, который моментально решит все ваши проблемы.
Если вы верите, что YC или 500 Startups или кто угодно ещё может волшебным образом превратить вашу хуйню в единорога – у меня плохие новости.
Когда действительно стоит:
1. У вас реально есть трекшн (не "аудитория в ТГ", а платящие юзеры), но вы не знаете, как масштабироваться.
2. Вы понимаете, что отдаете до 7% компании. И эти 7% должны стоить того. В деньгах это выглядит так: если текущая оценка стартапа $500K, то 7% = $35K. Если это справедливая цена за пакет услуг инкубатора – окей.
3. Вы идете в инкубатор с конкретными целями – подтвердить модель, найти product-market fit, подготовиться к сиду. А не "посмотреть что будет".
4. У вас есть реальная международная амбиция. Для локальных рынков большинство инкубаторов бесполезны.
Когда НЕ стоит:
1. Когда вы надеетесь, что инкубатор научит вас делать бизнес. Они так не работают – они лишь усиливают существующий потенциал.
2. Когда за 7-10% вы получите три шаблонных воркшопа, унылый демо-день и знакомство с инвесторами, которые всё равно не проинвестируют.
3. Когда вы в самом начале и не имеете MVP. Большинство инкубаторов прямо говорят: "приходите когда будет MVP", но почему-то все игнорируют эту фразу.
4. Когда вы ищете именно деньги. $50-120K, которые дают большинство инкубаторов – это не деньги для серьезного роста.
Главный критерий:
Простой тест – посмотрите на последний пул выпускников этого инкубатора/акселератора. Сколько из них сейчас имеют успешный работающий бизнес? Если таких больше 30% – это очень хороший результат и можно задуматься о подаче.
Если меньше 10% – зачем вам инкубатор с успешностью хуже, чем в среднем по рынку?
Важный момент:
Я знаю фаундеров, которые прошли YC и до сих пор кроме "я выпускник YC" и кучи американских бизнес-клише ничего не имеют. И знаю основателей, которые вообще никуда не подавались, грамотно делали бизнес и через 3 года экзитнулись по разумной цене.
Инкубатор – это инструмент, а не гарантия успеха. Используйте его осознанно или не используйте вовсе.
Если планируете подаваться – сначала спросите выпускников об их опыте в личке. Не верьте красивым презентациям. И помните – 5-10% – это та часть вашей компании, которую вы потом не сможете отдать инвестору на сиде или А-раунде.
Я часто получаю вопросы: "Алмас, стоит ли подаваться в этот инкубатор? А в YC подаваться? Это ведь Tier-1, да? Что будет, если не возьмут?"
Вот моя честная позиция, основанная на наблюдениях за сотнями стартапов за последние 10+ лет.
Мифы о сакральности инкубаторов:
Многие думают, что инкубаторы дают какую-то тайную суперсилу, без которой невозможно стать успешным. Это пиздёж. Нет у них никаких тайных знаний и волшебного нетворка, который моментально решит все ваши проблемы.
Если вы верите, что YC или 500 Startups или кто угодно ещё может волшебным образом превратить вашу хуйню в единорога – у меня плохие новости.
Когда действительно стоит:
1. У вас реально есть трекшн (не "аудитория в ТГ", а платящие юзеры), но вы не знаете, как масштабироваться.
2. Вы понимаете, что отдаете до 7% компании. И эти 7% должны стоить того. В деньгах это выглядит так: если текущая оценка стартапа $500K, то 7% = $35K. Если это справедливая цена за пакет услуг инкубатора – окей.
3. Вы идете в инкубатор с конкретными целями – подтвердить модель, найти product-market fit, подготовиться к сиду. А не "посмотреть что будет".
4. У вас есть реальная международная амбиция. Для локальных рынков большинство инкубаторов бесполезны.
Когда НЕ стоит:
1. Когда вы надеетесь, что инкубатор научит вас делать бизнес. Они так не работают – они лишь усиливают существующий потенциал.
2. Когда за 7-10% вы получите три шаблонных воркшопа, унылый демо-день и знакомство с инвесторами, которые всё равно не проинвестируют.
3. Когда вы в самом начале и не имеете MVP. Большинство инкубаторов прямо говорят: "приходите когда будет MVP", но почему-то все игнорируют эту фразу.
4. Когда вы ищете именно деньги. $50-120K, которые дают большинство инкубаторов – это не деньги для серьезного роста.
Главный критерий:
Простой тест – посмотрите на последний пул выпускников этого инкубатора/акселератора. Сколько из них сейчас имеют успешный работающий бизнес? Если таких больше 30% – это очень хороший результат и можно задуматься о подаче.
Если меньше 10% – зачем вам инкубатор с успешностью хуже, чем в среднем по рынку?
Важный момент:
Я знаю фаундеров, которые прошли YC и до сих пор кроме "я выпускник YC" и кучи американских бизнес-клише ничего не имеют. И знаю основателей, которые вообще никуда не подавались, грамотно делали бизнес и через 3 года экзитнулись по разумной цене.
Инкубатор – это инструмент, а не гарантия успеха. Используйте его осознанно или не используйте вовсе.
Если планируете подаваться – сначала спросите выпускников об их опыте в личке. Не верьте красивым презентациям. И помните – 5-10% – это та часть вашей компании, которую вы потом не сможете отдать инвестору на сиде или А-раунде.
Автоматизация добралась и до менеджмента: если руководите командой или проектами, подключайтесь 25-27 марта на бесплатный онлайн-марафон от Битрикс24 «Автоматизируй это».
Вы получите реальные инструменты для роста своей эффективности и автоматизации рабочих процессов. За три дня узнаете, как формировать сильные команды, увеличивать прибыль через автоматизацию и применять нейросети в ежедневной работе.
Программа включает практические сессии по лидерству, мотивации сотрудников, работе с внешними командами и защите от утечек данных. Третий день полностью посвятят нейросетям — научат создавать промпты для разных задач бизнеса.
Бонусом — чек-лист по кибербезопасности и персональная консультация по автоматизации.
Марафон пройдёт онлайн. Регистрируйтесь по ссылке, такие знания всегда в дефиците.
Вы получите реальные инструменты для роста своей эффективности и автоматизации рабочих процессов. За три дня узнаете, как формировать сильные команды, увеличивать прибыль через автоматизацию и применять нейросети в ежедневной работе.
Программа включает практические сессии по лидерству, мотивации сотрудников, работе с внешними командами и защите от утечек данных. Третий день полностью посвятят нейросетям — научат создавать промпты для разных задач бизнеса.
Бонусом — чек-лист по кибербезопасности и персональная консультация по автоматизации.
Марафон пройдёт онлайн. Регистрируйтесь по ссылке, такие знания всегда в дефиците.
Венчур по Понятиям | Street MBA
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Путь до $1M, или автомойка vs. венчур vs. тема с другом
Недавно наткнулся на интересную статистику, которая показывает разницу между бизнес-моделями с точки зрения маржинальности.
Чтобы заработать $1M чистыми, тебе понадобится:
- $50M выручки с продуктового магазина (2% маржа)
- $20M выручки с ресторана (5% маржа)
- $10M выручки с e-commerce бренда (10% маржа)
- $5M выручки с агентства недвижимости (20% маржа)
- $3M выручки с мобильного игрового приложения (33% маржа)
- $1.2M выручки с SaaS (83% маржа)
- $10M выручки с автомойки (10% маржа) — это примерно 200,000 машин в год по $50, или ~550 машин в день (у кого автомойка подскажите я верно ли посчитал?)
И вот тут важный момент: сколько акционеров едят с этого пирога? Если ты один или вдвоем с партнером — вся прибыль ваша. А если классическая венчурная модель с 3 раундами инвестиций, то у фаундеров обычно остается 10-25% бизнеса.
При этом в венчурной модели миллион баксов заработать сложнее, чем кажется:
- SaaS компания с выручкой $4-5M и теми же 83% маржи даст тебе всего $300-400K личного дохода, если ты владеешь 10% после 3 раундов (и то если борд разрешит дивы выводить, а не в рост вложить)
- В то время как небольшая автомойка с выручкой $1M и 10% маржи принесет тебе те же $100K чистыми, если ты единственный владелец
- А автоматизированная автомойка с выручкой $2M и 25% маржи даст тебе $500K, если ты владеешь ей на 100%
Это объясняет, почему "автомойка" и прочие малые бизнесы стабильно приносят деньги своим владельцам, хотя звучат не так сексуально, как "я основатель SaaS стартапа".
Математическое ожидание стать миллионером выше, если:
1. Выбрать бизнес с понятной экономикой
2. Делать в одиночку или с минимумом партнеров
3. Избегать венчурного финансирования, если цель — личное благосостояние, а не создание юникорна
А венчур по-хорошему это игра в более большие порядки. Но честный вопрос - прежде чем делать миллиарды (ну или хотя бы десятки-сотни миллионов), может быть сначала сделать первый миллион?
Think about it.
Недавно наткнулся на интересную статистику, которая показывает разницу между бизнес-моделями с точки зрения маржинальности.
Чтобы заработать $1M чистыми, тебе понадобится:
- $50M выручки с продуктового магазина (2% маржа)
- $20M выручки с ресторана (5% маржа)
- $10M выручки с e-commerce бренда (10% маржа)
- $5M выручки с агентства недвижимости (20% маржа)
- $3M выручки с мобильного игрового приложения (33% маржа)
- $1.2M выручки с SaaS (83% маржа)
- $10M выручки с автомойки (10% маржа) — это примерно 200,000 машин в год по $50, или ~550 машин в день (у кого автомойка подскажите я верно ли посчитал?)
И вот тут важный момент: сколько акционеров едят с этого пирога? Если ты один или вдвоем с партнером — вся прибыль ваша. А если классическая венчурная модель с 3 раундами инвестиций, то у фаундеров обычно остается 10-25% бизнеса.
При этом в венчурной модели миллион баксов заработать сложнее, чем кажется:
- SaaS компания с выручкой $4-5M и теми же 83% маржи даст тебе всего $300-400K личного дохода, если ты владеешь 10% после 3 раундов (и то если борд разрешит дивы выводить, а не в рост вложить)
- В то время как небольшая автомойка с выручкой $1M и 10% маржи принесет тебе те же $100K чистыми, если ты единственный владелец
- А автоматизированная автомойка с выручкой $2M и 25% маржи даст тебе $500K, если ты владеешь ей на 100%
Это объясняет, почему "автомойка" и прочие малые бизнесы стабильно приносят деньги своим владельцам, хотя звучат не так сексуально, как "я основатель SaaS стартапа".
Математическое ожидание стать миллионером выше, если:
1. Выбрать бизнес с понятной экономикой
2. Делать в одиночку или с минимумом партнеров
3. Избегать венчурного финансирования, если цель — личное благосостояние, а не создание юникорна
А венчур по-хорошему это игра в более большие порядки. Но честный вопрос - прежде чем делать миллиарды (ну или хотя бы десятки-сотни миллионов), может быть сначала сделать первый миллион?
Think about it.
Почему хотят рейзить на стадии идеи?
Интересный парадокс. Многие основатели чувствуют себя некомфортно, продавая продукт, которого еще нет — «как так, нечего же продать». Но при этом абсолютно комфортно чувствуют себя, когда рейзят деньги под тот же несуществующий продукт.
По сути, что такое рейзинг инвестиций на стадии идеи/прототипа? Ты продаешь обещание будущего — несуществующую компанию за реальные деньги. Посылаешь десятку или сотне VC письма из какой-нибудь базы данных.
Чем это отличается от предпродаж будущего продукта потенциальным клиентам? Да ничем.
В обоих случаях продаёшь будущее. Но почему-то собирать предзаказы на продукт многим кажется зашкварным, а рейзить миллионы на стадии идеи — почетно.
Вот несколько причин, почему основатели предпочитают идти сразу к инвесторам:
1. Страх отказа
Получить 100 отказов от VC — нормально, это часть процесса. А получить 100 отказов от потенциальных клиентов многие воспринимают как "продукт не нужен". И это сильно бьет по самооценке.
2. Ложное чувство валидации
Инвестиции создают иллюзию успеха. "Люди с деньгами поверили в меня, значит, я на правильном пути". На самом деле, инвесторы — это не клиенты, и их "да" не означает, что продукт будет востребован. Да и приятно же, про тебя новости напишут!
3. Трата чужих денег — не своих
Психологически проще рисковать чужими деньгами, чем своим временем. Особенно если ты искренне веришь, что твой продукт взлетит, но боишься проверить это в боевых условиях.
4. Миф о невозможности продаж до создания продукта
Многие считают, что нельзя продавать то, чего нет. Но самый ценный сигнал — это человек, готовый заплатить за решение своей проблемы до того, как оно создано.
5. Сложность коммуникации с будущими клиентами
Общаться с инвесторами проще — они понимают концепцию "потенциала". А объяснить обычному человеку ценность продукта, которого еще нет — гораздо сложнее.
---
А вот что происходит, если ты начинаешь с продаж, а не рейзинга:
1. Ты сразу понимаешь, нужен ли твой продукт рынку
2. У тебя появляются первые клиенты и реальная обратная связь
3. Ты учишься продавать (ключевой навык основателя)
4. Ты сохраняешь большую долю в компании для будущих раундов
5. Твоя переговорная позиция с инвесторами будет сильнее
И что самое ироничное — с первыми продажами рейзить становится в разы проще. Вместо обещаний у тебя есть доказательства.
Так что если ты сейчас думаешь о рейзинге на стадии идеи — может, попробуешь сначала продать эту идею её конечным потребителям? В конце концов, они и есть настоящие судьи твоего будущего продукта, а не VC.
А еще лучше — долбить кастдев, чтобы понять, правда ли у клиентов такая большая проблема и заплатят ли они за ее решение. Сделать по-быстрому лендинг, пару постов, холодных аутричей, поговорить с людьми.
Но видимо у всех нас есть багаж "программиста" — сначала закодить, а потом продавать. Хотя и инвесторы, и опытные предприниматели говорят — сначала найди, кому это нужно, а потом уже пиши код.
Как минимум сначала попробуй продать то, чего нет, а не рейзить под это же.
А если хочешь сделать свой проект в среде таких же как ты ребят, с прокачкой матчасти и советами, пошли к нам с Денисом на практикум Street MBA по запуску с нуля проектов и доведению до выручки 14 апреля.
Интересный парадокс. Многие основатели чувствуют себя некомфортно, продавая продукт, которого еще нет — «как так, нечего же продать». Но при этом абсолютно комфортно чувствуют себя, когда рейзят деньги под тот же несуществующий продукт.
По сути, что такое рейзинг инвестиций на стадии идеи/прототипа? Ты продаешь обещание будущего — несуществующую компанию за реальные деньги. Посылаешь десятку или сотне VC письма из какой-нибудь базы данных.
Чем это отличается от предпродаж будущего продукта потенциальным клиентам? Да ничем.
В обоих случаях продаёшь будущее. Но почему-то собирать предзаказы на продукт многим кажется зашкварным, а рейзить миллионы на стадии идеи — почетно.
Вот несколько причин, почему основатели предпочитают идти сразу к инвесторам:
1. Страх отказа
Получить 100 отказов от VC — нормально, это часть процесса. А получить 100 отказов от потенциальных клиентов многие воспринимают как "продукт не нужен". И это сильно бьет по самооценке.
2. Ложное чувство валидации
Инвестиции создают иллюзию успеха. "Люди с деньгами поверили в меня, значит, я на правильном пути". На самом деле, инвесторы — это не клиенты, и их "да" не означает, что продукт будет востребован. Да и приятно же, про тебя новости напишут!
3. Трата чужих денег — не своих
Психологически проще рисковать чужими деньгами, чем своим временем. Особенно если ты искренне веришь, что твой продукт взлетит, но боишься проверить это в боевых условиях.
4. Миф о невозможности продаж до создания продукта
Многие считают, что нельзя продавать то, чего нет. Но самый ценный сигнал — это человек, готовый заплатить за решение своей проблемы до того, как оно создано.
5. Сложность коммуникации с будущими клиентами
Общаться с инвесторами проще — они понимают концепцию "потенциала". А объяснить обычному человеку ценность продукта, которого еще нет — гораздо сложнее.
---
А вот что происходит, если ты начинаешь с продаж, а не рейзинга:
1. Ты сразу понимаешь, нужен ли твой продукт рынку
2. У тебя появляются первые клиенты и реальная обратная связь
3. Ты учишься продавать (ключевой навык основателя)
4. Ты сохраняешь большую долю в компании для будущих раундов
5. Твоя переговорная позиция с инвесторами будет сильнее
И что самое ироничное — с первыми продажами рейзить становится в разы проще. Вместо обещаний у тебя есть доказательства.
Так что если ты сейчас думаешь о рейзинге на стадии идеи — может, попробуешь сначала продать эту идею её конечным потребителям? В конце концов, они и есть настоящие судьи твоего будущего продукта, а не VC.
А еще лучше — долбить кастдев, чтобы понять, правда ли у клиентов такая большая проблема и заплатят ли они за ее решение. Сделать по-быстрому лендинг, пару постов, холодных аутричей, поговорить с людьми.
Но видимо у всех нас есть багаж "программиста" — сначала закодить, а потом продавать. Хотя и инвесторы, и опытные предприниматели говорят — сначала найди, кому это нужно, а потом уже пиши код.
Как минимум сначала попробуй продать то, чего нет, а не рейзить под это же.
А если хочешь сделать свой проект в среде таких же как ты ребят, с прокачкой матчасти и советами, пошли к нам с Денисом на практикум Street MBA по запуску с нуля проектов и доведению до выручки 14 апреля.
Unicorn Camp: поиск бизнес-моделей и стратегий масштабирования с Оскаром Хартманном
92% стартапов закрываются не из-за продукта или команды, а из-за изначально непродуманной бизнес-модели. Для венчурного инвестора главная задача — отличить масштабируемую бизнес-модель от локального решения, оценить инвестиционную ёмкость и жизнеспособность проекта до точки роста. Это требует системного подхода и точных инструментов оценки.
С 18 по 20 апреля под руководством Оскара Хартманна — инвестора 150 международных компаний, одного из ТОП-18 бизнес-ангелов мира — участники разберут, какие модели работают и ведут к капитализации в $1 млрд+.
Ключевые элементы программы:
⚫️ Разбор 300+ бизнес-моделей — что сегодня работает
⚫️ Алгоритмы оценки бизнесов на ранней и средней стадии
⚫️ Форум-группы с серийными предпринимателями и инвесторами
⚫️ Методы увеличения инвестиционной ёмкости проектов
⚫️ Механику для отбора сильных фаундеров, гипотез и партнёров
Unicorn Camp — это три дня практического опыта, проверенных решений и бизнес-экспертизы.
📍 18–20 апреля, Radisson Zavidovo
🔗 Количество мест ограничено. Подробнее — по ссылке.
92% стартапов закрываются не из-за продукта или команды, а из-за изначально непродуманной бизнес-модели. Для венчурного инвестора главная задача — отличить масштабируемую бизнес-модель от локального решения, оценить инвестиционную ёмкость и жизнеспособность проекта до точки роста. Это требует системного подхода и точных инструментов оценки.
С 18 по 20 апреля под руководством Оскара Хартманна — инвестора 150 международных компаний, одного из ТОП-18 бизнес-ангелов мира — участники разберут, какие модели работают и ведут к капитализации в $1 млрд+.
Ключевые элементы программы:
Unicorn Camp — это три дня практического опыта, проверенных решений и бизнес-экспертизы.
📍 18–20 апреля, Radisson Zavidovo
🔗 Количество мест ограничено. Подробнее — по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Венчур по Понятиям | Street MBA
Вот когда РЕАЛЬНО можно думать о повышении ЗП фаундеру
В продолжение предыдущего поста и при важном disclaimer - в компании есть инвесторы и компания не зарабатывает 2 млн долларов в мес (после этой суммы уже что угодно себе ставишь, всем пох почти).
1. После РЕАЛЬНОГО роста бизнеса — когда стоимость акций инвесторов уже увеличилась в 5-10 раз, и это обеспечено не красивыми слайдами, а реальными показателями: стабильным кэшфлоу, существенным ростом выручки, увеличением клиентской базы.
2. Когда компания вышла на прибыль — и эта прибыль устойчивая, не разовая, а воспроизводимая.
3. Если вы перевыполнили KPI по всем фронтам — и есть запас прочности по runway и ликвидности.
4. После IPO или крупного secondary — когда рынок уже дал оценку вашей компании и подтвердил value, который вы создали.
"Мы подняли новый раунд, теперь я могу купить Cayenne" — это путь к провалу. Сначала создайте реальную стоимость для всех стейкхолдеров, потом думайте о повышении своего комфорта.
## Почему это важно
Есть три типа фаундеров по отношению к деньгам:
1. Аскеты — платят себе минимум, но потом выгорают или уходят
2. Оптимисты — находят баланс между комфортом и эффективностью трат
3. Потребители — считают инвестиции своими деньгами и тратят на себя
Быть вторым типом — самое здоровое. Особенно если вы строите бизнес на 5-10 лет.
@ventureStuff
В продолжение предыдущего поста и при важном disclaimer - в компании есть инвесторы и компания не зарабатывает 2 млн долларов в мес (после этой суммы уже что угодно себе ставишь, всем пох почти).
1. После РЕАЛЬНОГО роста бизнеса — когда стоимость акций инвесторов уже увеличилась в 5-10 раз, и это обеспечено не красивыми слайдами, а реальными показателями: стабильным кэшфлоу, существенным ростом выручки, увеличением клиентской базы.
2. Когда компания вышла на прибыль — и эта прибыль устойчивая, не разовая, а воспроизводимая.
3. Если вы перевыполнили KPI по всем фронтам — и есть запас прочности по runway и ликвидности.
4. После IPO или крупного secondary — когда рынок уже дал оценку вашей компании и подтвердил value, который вы создали.
"Мы подняли новый раунд, теперь я могу купить Cayenne" — это путь к провалу. Сначала создайте реальную стоимость для всех стейкхолдеров, потом думайте о повышении своего комфорта.
## Почему это важно
Есть три типа фаундеров по отношению к деньгам:
1. Аскеты — платят себе минимум, но потом выгорают или уходят
2. Оптимисты — находят баланс между комфортом и эффективностью трат
3. Потребители — считают инвестиции своими деньгами и тратят на себя
Быть вторым типом — самое здоровое. Особенно если вы строите бизнес на 5-10 лет.
@ventureStuff
Momentum в стартапах: как поймать волну и не упустить
Всегда замечал, как время от времени возникают эти "моменты" в айти-мире.
Что это такое? Это когда полгода назад о чем-то не знал никто, а сейчас все только об этом и говорят. И ты буквально чувствуешь, как воздух наэлектризован возможностями:
- Когда ударил ковид и любой продукт для удалёнки взлетал как ракета
- Когда все внезапно начали делать тапалки в телеге
- Когда появился ChatGPT и буквально в течение месяца возникла целая экосистема AI-стартапов
Главная фишка momentum'а — это когда спрос растёт настолько быстро, что предложение за ним не успевает. Когда достаточно иметь "окей" продукт, чтобы получить аномальные результаты.
Если подумать об этом с точки зрения физики — это как маховик, который уже раскрутился до такой степени, что обладает сильным моментом инерции. Он движется по своей траектории, и чтобы попасть в эту воронку успеха, нужно просто подставиться под него в нужный момент. Он сам подхватит и понесёт тебя вперёд.
Вспоминаю 2020-й, когда созванивался с фаундерами Twitch и Rotten Tomatoes. Они мне говорили прямо: "Almas, right now is a very good momentum in your startup. Doesn't matter if you anyway grow larger, the key is that right now this momentum builds up high willingness to work with you at this early stage by every VC fund out there".
И это оказалось правдой — в такие моменты инвесторы готовы делать сделки намного быстрее, просто из страха пропустить следующий большой хит. Через полгода они уже задавали бы другие вопросы и запрашивали отчеты о метриках. Но в момент хайпа вокруг всего, что связано с удалёнкой, даже предварительные версии продуктов выглядели привлекательно.
Как детектировать momentum?
1. Одни и те же темы внезапно всплывают везде (конфы, твиттер, телега)
2. Твои ненормально технологичные друзья начинают всем рекомендовать какой-то определенный продукт/технологию
3. Серьезный рост поисковых запросов (Google Trends)
4. У инвесторов загораются глаза на определенные ключевые слова
При этом, правильно определить момент — это только часть дела. Важнее правильно на него среагировать.
Если ты по роду деятельности уже вовлечен в тему, которая "в моменте" — @#$%, тебе крупно повезло. Но нужно моментально принимать решение как это отрабатывать:
- Маинить бабло здесь и сейчас: не всегда momentum переходит в долгосрочный тренд. Иногда умнее быстро срубить кэш, пока волна не схлынула
- Инвестировать в построение аудитории: можно использовать момент не для прямых продаж, а для набора фолловеров, подписчиков и охватов — считай, бесплатный маркетинг
- Рейзить инвестиции: momentum — отличное время для привлечения денег. У инвесторов буквально FOMO на все, что "в тренде"
- Пилить MVP и валидировать гипотезы: можно быстро запустить продукт и получить намного больше фидбека, чем в обычное время
Главная ошибка — впасть в analysis paralysis. Типа "надо еще подумать", "давайте еще потестим", "надо сделать более законченную версию". Momentum не ждет, он проходит быстро.
У меня был такой момент с SpatialChat в начале ковида. Мы буквально за пару недель из тестового продукта перешли в боевой, потому что времени на размышления не было. И это сработало.
Momentum — это как сокращение дистанции к успеху. Обычно нужен идеальный продукт, безупречный маркетинг и куча везения. А в momentum достаточно быть быстрым и "достаточно хорошим".
Такие моменты нельзя продумать наперед, но можно научиться их распознавать и сразу включать режим "погнали!".
Всегда замечал, как время от времени возникают эти "моменты" в айти-мире.
Что это такое? Это когда полгода назад о чем-то не знал никто, а сейчас все только об этом и говорят. И ты буквально чувствуешь, как воздух наэлектризован возможностями:
- Когда ударил ковид и любой продукт для удалёнки взлетал как ракета
- Когда все внезапно начали делать тапалки в телеге
- Когда появился ChatGPT и буквально в течение месяца возникла целая экосистема AI-стартапов
Главная фишка momentum'а — это когда спрос растёт настолько быстро, что предложение за ним не успевает. Когда достаточно иметь "окей" продукт, чтобы получить аномальные результаты.
Если подумать об этом с точки зрения физики — это как маховик, который уже раскрутился до такой степени, что обладает сильным моментом инерции. Он движется по своей траектории, и чтобы попасть в эту воронку успеха, нужно просто подставиться под него в нужный момент. Он сам подхватит и понесёт тебя вперёд.
Вспоминаю 2020-й, когда созванивался с фаундерами Twitch и Rotten Tomatoes. Они мне говорили прямо: "Almas, right now is a very good momentum in your startup. Doesn't matter if you anyway grow larger, the key is that right now this momentum builds up high willingness to work with you at this early stage by every VC fund out there".
И это оказалось правдой — в такие моменты инвесторы готовы делать сделки намного быстрее, просто из страха пропустить следующий большой хит. Через полгода они уже задавали бы другие вопросы и запрашивали отчеты о метриках. Но в момент хайпа вокруг всего, что связано с удалёнкой, даже предварительные версии продуктов выглядели привлекательно.
Как детектировать momentum?
1. Одни и те же темы внезапно всплывают везде (конфы, твиттер, телега)
2. Твои ненормально технологичные друзья начинают всем рекомендовать какой-то определенный продукт/технологию
3. Серьезный рост поисковых запросов (Google Trends)
4. У инвесторов загораются глаза на определенные ключевые слова
При этом, правильно определить момент — это только часть дела. Важнее правильно на него среагировать.
Если ты по роду деятельности уже вовлечен в тему, которая "в моменте" — @#$%, тебе крупно повезло. Но нужно моментально принимать решение как это отрабатывать:
- Маинить бабло здесь и сейчас: не всегда momentum переходит в долгосрочный тренд. Иногда умнее быстро срубить кэш, пока волна не схлынула
- Инвестировать в построение аудитории: можно использовать момент не для прямых продаж, а для набора фолловеров, подписчиков и охватов — считай, бесплатный маркетинг
- Рейзить инвестиции: momentum — отличное время для привлечения денег. У инвесторов буквально FOMO на все, что "в тренде"
- Пилить MVP и валидировать гипотезы: можно быстро запустить продукт и получить намного больше фидбека, чем в обычное время
Главная ошибка — впасть в analysis paralysis. Типа "надо еще подумать", "давайте еще потестим", "надо сделать более законченную версию". Momentum не ждет, он проходит быстро.
У меня был такой момент с SpatialChat в начале ковида. Мы буквально за пару недель из тестового продукта перешли в боевой, потому что времени на размышления не было. И это сработало.
Momentum — это как сокращение дистанции к успеху. Обычно нужен идеальный продукт, безупречный маркетинг и куча везения. А в momentum достаточно быть быстрым и "достаточно хорошим".
Такие моменты нельзя продумать наперед, но можно научиться их распознавать и сразу включать режим "погнали!".