Апелляционный суд оставил в силе решение по иску завода «Техно» к Росприроднадзору
20 арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение по иску завода «Техно» к Приокскому управлению Росприроднадзора.
Напомним, завод оспаривает предписание Росприроднадзора об устранении нарушений, выявленных во время внеплановой проверки в Рязани после массовых жалоб горожан на выбросы в августе 2021 года.
Дело рассматривается заново. Ранее суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования завода, однако кассационная инстанция отменила это решение. При повторном рассмотрении дела, в феврале этого года, суд первой инстанции отказал заводу «Техно» в удовлетворении иска, завод обжаловал это решение.
14 августа апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Добавим, до вступления в законную силу решения по этому делу приостановлено другое разбирательство — об отзыве лицензии на выбросы заводу «Техно», иск подавал Росприроднадзор.
Апелляционный суд оставил в силе решение по иску завода «Техно» к Росприроднадзору
20 арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение по иску завода «Техно» к Приокскому управлению Росприроднадзора.
Напомним, завод оспаривает предписание Росприроднадзора об устранении нарушений, выявленных во время внеплановой проверки в Рязани после массовых жалоб горожан на выбросы в августе 2021 года.
Дело рассматривается заново. Ранее суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования завода, однако кассационная инстанция отменила это решение. При повторном рассмотрении дела, в феврале этого года, суд первой инстанции отказал заводу «Техно» в удовлетворении иска, завод обжаловал это решение.
14 августа апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Добавим, до вступления в законную силу решения по этому делу приостановлено другое разбирательство — об отзыве лицензии на выбросы заводу «Техно», иск подавал Росприроднадзор.
BY Рязань. Вид сбоку
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from fr
