Telegram Group & Telegram Channel
Хто володіє німецькою — цікава розмова між професорами Мюклером та Хакке щодо України та війни

Хакке належить до школи політичного реалізму, згідно якої країни розглядаються як "чорні коробки" і не проводиться різниця між демократіями та автократіями, а політичні відносини між країнами зводяться до необхідності встановлення балансу сил задля миру. Щодо України, Хакке відстоює позицію, аналогічну до Міршаймера — захід спровокував Путіна постійним розширенням, необхідно якомога швидше переходити до переговорів і не давати Україні Тауруси. Задля підвищення рівня поступливості та готовності України до переговорів також варто обмежити нам постачання інших озбооєнь. Відмінність від Міршаймера в тому, що Хакке наголошує на особливій ролі ФРН як історичного примирювача між США та рф.
Хакке також вважає, що країни заходу спеціально втягнули Україну в війну проти рф аби ослабити останню, і США таким чином веде проксі-війну проти рф.

Опонент проф. Мюнклер наголошує на тому, що внутрішній режим в державі грає значну роль у процесі прийняття рішень. Авторитарний режим в рф призвів до того, що Путіну ніхто, особливо зі спецслужб, не міг сказати що сил вторгнення рф в 2022 році буде недостатньо, аби захопити Україну і встановити тут маріонетковий режим — по версії Мюнклера на чолі з Януковичем. Цей процес Мюнклер називає терміном, який можна перекласти як "самозадюрювання" диктатора в авторитарному режимі.
Також Мюнклер критикує раціональну логіку утилітаризму, яку політичний реалізм сприймає за пресупозицію всіх держав у відносинах, називаючи це "економізацією політики". Він наголошує, що цей підхід виключає антропологічні та психологічні фактори як лідерів, так і народу, а також шлях розвитку режиму. Це проявилось в тому, що Путін звик до маленьких переможних воєн починаючи з Другої Чеченської і що війна проти України на початку носила саме такий характер, тому і провалилась. Особисті риси Путіна а також те, що населення рф підтримувало Другу Чеченську, вторгнення в Грузію і аннексію Криму підвищували рейтинги та відповідали його експнсіоністським настроям стимулювало його пачати війну проти України.
Також Мюнклер наголошує, що ніякого колективного заходу не існує — на саміті НАТО в Бухаресті Франція та ФРН виступили проти майбтнього приєднання України, в той час як США і Британія були за.

Я здивований, наскільки синхронізованими є посили представників школи політичного реалізму: Джон Міршаймер і Стівен Волт в США і Крістіан Хакке та Макс Отте в ФРН говорять майже ті самі тези.

📈 Вісті Економіки
👉  Підписатись 👈

📱 Вісті в YouTube
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/vistieconomiky/2604
Create:
Last Update:

Хто володіє німецькою — цікава розмова між професорами Мюклером та Хакке щодо України та війни

Хакке належить до школи політичного реалізму, згідно якої країни розглядаються як "чорні коробки" і не проводиться різниця між демократіями та автократіями, а політичні відносини між країнами зводяться до необхідності встановлення балансу сил задля миру. Щодо України, Хакке відстоює позицію, аналогічну до Міршаймера — захід спровокував Путіна постійним розширенням, необхідно якомога швидше переходити до переговорів і не давати Україні Тауруси. Задля підвищення рівня поступливості та готовності України до переговорів також варто обмежити нам постачання інших озбооєнь. Відмінність від Міршаймера в тому, що Хакке наголошує на особливій ролі ФРН як історичного примирювача між США та рф.
Хакке також вважає, що країни заходу спеціально втягнули Україну в війну проти рф аби ослабити останню, і США таким чином веде проксі-війну проти рф.

Опонент проф. Мюнклер наголошує на тому, що внутрішній режим в державі грає значну роль у процесі прийняття рішень. Авторитарний режим в рф призвів до того, що Путіну ніхто, особливо зі спецслужб, не міг сказати що сил вторгнення рф в 2022 році буде недостатньо, аби захопити Україну і встановити тут маріонетковий режим — по версії Мюнклера на чолі з Януковичем. Цей процес Мюнклер називає терміном, який можна перекласти як "самозадюрювання" диктатора в авторитарному режимі.
Також Мюнклер критикує раціональну логіку утилітаризму, яку політичний реалізм сприймає за пресупозицію всіх держав у відносинах, називаючи це "економізацією політики". Він наголошує, що цей підхід виключає антропологічні та психологічні фактори як лідерів, так і народу, а також шлях розвитку режиму. Це проявилось в тому, що Путін звик до маленьких переможних воєн починаючи з Другої Чеченської і що війна проти України на початку носила саме такий характер, тому і провалилась. Особисті риси Путіна а також те, що населення рф підтримувало Другу Чеченську, вторгнення в Грузію і аннексію Криму підвищували рейтинги та відповідали його експнсіоністським настроям стимулювало його пачати війну проти України.
Також Мюнклер наголошує, що ніякого колективного заходу не існує — на саміті НАТО в Бухаресті Франція та ФРН виступили проти майбтнього приєднання України, в той час як США і Британія були за.

Я здивований, наскільки синхронізованими є посили представників школи політичного реалізму: Джон Міршаймер і Стівен Волт в США і Крістіан Хакке та Макс Отте в ФРН говорять майже ті самі тези.

📈 Вісті Економіки
👉  Підписатись 👈

📱 Вісті в YouTube

BY Вісті Економіки | #УкрТг


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vistieconomiky/2604

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from fr


Telegram Вісті Економіки | #УкрТг
FROM American