Telegram Group & Telegram Channel
Строптивый адвокат
Photo
Так не делают даже бандиты 🫣
 
Очередное глумление над правом и элементарной справедливостью. 

В Екатеринбурге в 2010 г. директор и хозяйка местной фирмы – ООО «СинтОйл» Суфия Загрутдинова была признана виновной в хищении бюджетных денег. Преступление заключалось в банальном неисполнении обязательств по договору.  

По договору от 2005 г. ООО «СинтОйл» обязалось купить для управления ФСБ Свердловской области четыре квартиры. Со стороны ООО были нарушены сроки и некоторые условия. Нарушения не выходили за пределы гражданско-правовых отношений. НО! «пострадавшая сторона» не стала долго выбирать способ восстановления права - был выбран уголовный путь. В результате приговором суда было постановлено признать заключенный договор «способом хищения средств УФСБ, все деньги, полученные на расчетный счет,– похищенными директором во исполнение корыстного умысла» - и все в этом ключе. Директор получила шесть лет без права переписки и УДО…

В дальнейшем на основе приговора потерпевший обратился в гражданский суд и взыскал с осужденной все перечисленное по договору на расчетный счет фирмы – около 10 миллионов, в счет возмещения ущерба от преступления (есть исполнительное производство).

Каким бы юродивым ни был приговор, но он приговор, и он вступил в законную силу. Всем казенным ведомствам, прежде всего судам, его надлежит уважать и признавать. А приговором буквально признано: «договор инвестирования не породил никаких обязательств для общества, так как, оплаченное обществу было обращено директором в свою пользу, то есть похищено. Все надлежит взыскать лично с директора. Из чего следует, что заключенная сделка реальной не являлась, была использована в качестве способа для хищения. Исполненное стороной сделки взыскано ею посредством уголовного процесса».

Простыми словами, сторона договора через уголовный процесс расторгла договор и взыскала оплаченное. Соответственно, никаких прав на объект недвижимости у УФСБ не возникло.

В дальнейшем ООО «СинтОйл» получило от своих контрагентов объекты недвижимости. Видимо помимо похищенных директором денег, были какие-то другие деньги, и они были направлены на покупку объектов. Так как никаких обязательств более перед региональным УФСБ не имелось, квартиры стали законной собственностью фирмы.

…Прошло 20 лет с даты заключения договора, признанного приговором суда «прикрытием хищения» и в этом году управление Росимущества области обратилось в арбитраж с иском к фирме об истребовании квартир в собственность государства. Основанием указывается тот самый договор от 2005 г.
То есть сначала забрали оплаченное, а теперь и само имущество требуют!


Что самое потрясающее в этой истории, так это то, что судья Арбитражного суда Свердловской области Ефимов Д.В. на полном серьезе рассматривает дело и даже принял обеспечительную меру – запрет на регистрационные действия, в то время как сторона по договору давно по суду взыскала все деньгами с физического лица, а приговором суда договор был признан «прикрытием хищения, не породившим никаких гражданско-правовых отношений».

Событие чрезвычайное - само же государство покушается на свои устои!
 
Общество имеет право поднимать дискуссию о незаконности приговора. А вот органы власти его обсуждать не могут, и должны принять написанное в нем на веру.  
В описываемом случае приговор беспредельный, что и подтверждает иск Росимущества – ведомство считает договоры нормальными, реальными, поэтому передайте квартиры.
Только вот приговор по уголовному делу обязателен для всех органов власти в силу ФКЗ «О судебной системе», в нашем случае для арбитражного суда.

Расскажу о развитии судебного процесса, а также сделаю все, чтобы беспредельное решение не состоялось.

https://www.group-telegram.com/fr/vitalii_burkin.com/2714



group-telegram.com/vitalii_burkin/2716
Create:
Last Update:

Так не делают даже бандиты 🫣
 
Очередное глумление над правом и элементарной справедливостью. 

В Екатеринбурге в 2010 г. директор и хозяйка местной фирмы – ООО «СинтОйл» Суфия Загрутдинова была признана виновной в хищении бюджетных денег. Преступление заключалось в банальном неисполнении обязательств по договору.  

По договору от 2005 г. ООО «СинтОйл» обязалось купить для управления ФСБ Свердловской области четыре квартиры. Со стороны ООО были нарушены сроки и некоторые условия. Нарушения не выходили за пределы гражданско-правовых отношений. НО! «пострадавшая сторона» не стала долго выбирать способ восстановления права - был выбран уголовный путь. В результате приговором суда было постановлено признать заключенный договор «способом хищения средств УФСБ, все деньги, полученные на расчетный счет,– похищенными директором во исполнение корыстного умысла» - и все в этом ключе. Директор получила шесть лет без права переписки и УДО…

В дальнейшем на основе приговора потерпевший обратился в гражданский суд и взыскал с осужденной все перечисленное по договору на расчетный счет фирмы – около 10 миллионов, в счет возмещения ущерба от преступления (есть исполнительное производство).

Каким бы юродивым ни был приговор, но он приговор, и он вступил в законную силу. Всем казенным ведомствам, прежде всего судам, его надлежит уважать и признавать. А приговором буквально признано: «договор инвестирования не породил никаких обязательств для общества, так как, оплаченное обществу было обращено директором в свою пользу, то есть похищено. Все надлежит взыскать лично с директора. Из чего следует, что заключенная сделка реальной не являлась, была использована в качестве способа для хищения. Исполненное стороной сделки взыскано ею посредством уголовного процесса».

Простыми словами, сторона договора через уголовный процесс расторгла договор и взыскала оплаченное. Соответственно, никаких прав на объект недвижимости у УФСБ не возникло.

В дальнейшем ООО «СинтОйл» получило от своих контрагентов объекты недвижимости. Видимо помимо похищенных директором денег, были какие-то другие деньги, и они были направлены на покупку объектов. Так как никаких обязательств более перед региональным УФСБ не имелось, квартиры стали законной собственностью фирмы.

…Прошло 20 лет с даты заключения договора, признанного приговором суда «прикрытием хищения» и в этом году управление Росимущества области обратилось в арбитраж с иском к фирме об истребовании квартир в собственность государства. Основанием указывается тот самый договор от 2005 г.
То есть сначала забрали оплаченное, а теперь и само имущество требуют!


Что самое потрясающее в этой истории, так это то, что судья Арбитражного суда Свердловской области Ефимов Д.В. на полном серьезе рассматривает дело и даже принял обеспечительную меру – запрет на регистрационные действия, в то время как сторона по договору давно по суду взыскала все деньгами с физического лица, а приговором суда договор был признан «прикрытием хищения, не породившим никаких гражданско-правовых отношений».

Событие чрезвычайное - само же государство покушается на свои устои!
 
Общество имеет право поднимать дискуссию о незаконности приговора. А вот органы власти его обсуждать не могут, и должны принять написанное в нем на веру.  
В описываемом случае приговор беспредельный, что и подтверждает иск Росимущества – ведомство считает договоры нормальными, реальными, поэтому передайте квартиры.
Только вот приговор по уголовному делу обязателен для всех органов власти в силу ФКЗ «О судебной системе», в нашем случае для арбитражного суда.

Расскажу о развитии судебного процесса, а также сделаю все, чтобы беспредельное решение не состоялось.

https://www.group-telegram.com/fr/vitalii_burkin.com/2714

BY Строптивый адвокат





Share with your friend now:
group-telegram.com/vitalii_burkin/2716

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from fr


Telegram Строптивый адвокат
FROM American