Мышьяк И Старые Кружева

В 1998 году в довольно стандартной ситуации невозможности выплаты внешнего долга, в которой и до, и после России бывали десятки стран и из которой, как известно любому хорошисту экономического факультета, существуют два выхода - дефолт или девальвация, наши власти умудрились выбрать сразу и то, и другое.

До некоторой степени это было русское ноу-хау. Ибо мировая практика не очень богата прецедентами, когда из двух зол выбирают, как в России, сразу оба.

И это можно было бы объяснить "лихими 90ми"... "негодным наследием советской власти"... или напротив - "распродажей родины ЕБНом и Ко" и т. п., но мы почему то с тех пор с удивительным упорством выбирать из всех негативных последствий кризиса сразу все.

Никогда не забуду, как в 14 году, в момент когда в России валились все финансовые рынки, наши монетарные власти взвинтили ставку чуть не до трехзначных цифр, но продолжали настаивать на абсолютной конвертируемости рубля и на свободе бегства капитала.

Яснее сказать обществу "пусть вы все сдохнете, но международные спекулянты должны свои прибыли получить налом до копеечки" было невозможно.

В нынешней ситуации вашего покорного слугу, уже за много лет казалось бы привыкшему к абсурдным перепетиям российской финансовой политики, все же не устает кое-что поражать.

И это не инфляция - война, как известно, дело дорогое и никакому обществу еще не удавалось обслуживать военные расходы без обесценивания монеты.

Это и не высокие ставки - если вы продолжаете играть во время войны в "свободный финансовый рынок" (что само по себе довольно абсурдно), то высокие ставки должны случаться, и - более того - иметь постоянную тенденцию к дальнейшему росту.

Это даже не бегство капитала - ясно, что в условиях свободного (почти) движения капитала, его почти невозможно удержать рыночными методами в воюющей экономике.

Это именно СОЧЕТАНИЕ ЭТИХ ВСЕХ ПРОБЛЕМ. Поражает именно то, что из всех финансовых проблем, порожденных трудностями военного времени, Россия ныне, как и двадцать шесть лет назад, выбирает ВСЕ СРАЗУ.

Хочется спросить гг. Наебулину и Ко - а можно выбрать какую-нибудь одну проблему и чтобы только она била нам по башке? А чтобы остальных как бы не было?

Ну например... Если у нас высокая инфляция, то можно экономике дать дешевый кредит и отсутствие бегства капитала? Или если уж бабки оттекают, то можно уж как-нибудь без инфляции? Или если дорогой кредит, то может можно со стабильным рублем? И те де... и те пе?...

Но нас вряд ли услышит Эльвира Сахипзадовна, которая уже который год продолжает с маниакальным упорством, достойного штурмовика при взятии опорника, продолжает из всех макроэкономических проблем выбирать СРАЗУ ВСЕ!...

Мышьяк И Старые Кружева

Telegram

Мышьяк И Старые Кружева

Если память не изменяет, осенью 2014 произошла очередная паника на российском фондовом рынке, который тогда больше чем наполовину определялся иностранцами.

Иностранные фонды распродавали все и убегали из страны. В результате началось катастрофическое падение…

www.group-telegram.com/fr/vmitskev.com/3053

1.9K viewsedited  Dec 4 at 18:52

В 1998 году в довольно стандартной ситуации невозможности выплаты внешнего долга, в которой и до, и после России бывали десятки стран и из которой, как известно любому хорошисту экономического факультета, существуют два выхода - дефолт или девальвация, наши власти умудрились выбрать сразу и то, и другое.

До некоторой степени это было русское ноу-хау. Ибо мировая практика не очень богата прецедентами, когда из двух зол выбирают, как в России, сразу оба.

И это можно было бы объяснить "лихими 90ми"... "негодным наследием советской власти"... или напротив - "распродажей родины ЕБНом и Ко" и т. п., но мы почему то с тех пор с удивительным упорством выбирать из всех негативных последствий кризиса сразу все.

Никогда не забуду, как в 14 году, в момент когда в России валились все финансовые рынки, наши монетарные власти взвинтили ставку чуть не до трехзначных цифр, но продолжали настаивать на абсолютной конвертируемости рубля и на свободе бегства капитала.

Яснее сказать обществу "пусть вы все сдохнете, но международные спекулянты должны свои прибыли получить налом до копеечки" было невозможно.

В нынешней ситуации вашего покорного слугу, уже за много лет казалось бы привыкшему к абсурдным перепетиям российской финансовой политики, все же не устает кое-что поражать.

И это не инфляция - война, как известно, дело дорогое и никакому обществу еще не удавалось обслуживать военные расходы без обесценивания монеты.

Это и не высокие ставки - если вы продолжаете играть во время войны в "свободный финансовый рынок" (что само по себе довольно абсурдно), то высокие ставки должны случаться, и - более того - иметь постоянную тенденцию к дальнейшему росту.

Это даже не бегство капитала - ясно, что в условиях свободного (почти) движения капитала, его почти невозможно удержать рыночными методами в воюющей экономике.

Это именно СОЧЕТАНИЕ ЭТИХ ВСЕХ ПРОБЛЕМ. Поражает именно то, что из всех финансовых проблем, порожденных трудностями военного времени, Россия ныне, как и двадцать шесть лет назад, выбирает ВСЕ СРАЗУ.

Хочется спросить гг. Наебулину и Ко - а можно выбрать какую-нибудь одну проблему и чтобы только она била нам по башке? А чтобы остальных как бы не было?

Ну например... Если у нас высокая инфляция, то можно экономике дать дешевый кредит и отсутствие бегства капитала? Или если уж бабки оттекают, то можно уж как-нибудь без инфляции? Или если дорогой кредит, то может можно со стабильным рублем? И те де... и те пе?...

Но нас вряд ли услышит Эльвира Сахипзадовна, которая уже который год продолжает с маниакальным упорством, достойного штурмовика при взятии опорника, продолжает из всех макроэкономических проблем выбирать СРАЗУ ВСЕ!...

Мышьяк И Старые Кружева

BY Мышьяк И Старые Кружева