Telegram Group & Telegram Channel
Розглянемо перше твердження Трампа про завершення війни.

1) Війну можна було завершити на самому початку так званою «Стамбульською угодою».

Ніхто точно не знає, що собою являла ця угода – у всіх різні дані, і можливо, наша сторона навіть погодилася б на неї. Але до Києва тоді приїхав тодішній прем’єр-міністр Великої Британії та ЗАПЕВНИВ, що:

Усе буде добре, воюйте, ми забезпечимо вашу перемогу багатомільярдними пакетами допомоги та ленд-лізом від США, а також потужними санкціями проти РФ, які зламають їхню економіку і змушують Путіна піти на угоду.

Хоча зовсім недавно Зеленський спростував слова Арахамії. Не знаю, хто з них бреше, але факт такої розмови був.

2) Війну можна було завершити пізніше, після того, як Україна деокупувала Херсон і досягла значних успіхів у Харківській області.

Тодішній голова Держдепу США Блінкен зірвав можливі переговори та закликав продовжувати війну, хоча це був ідеальний момент для її завершення та початку перемовин. Тоді ЗСУ перебували на піку своєї могутності та мали дуже сильні позиції, тоді як росіяни панікували через підготовку контрнаступу ЗСУ, через який вони могли втратити весь південь України.

Друге твердження про те, що Україна не могла перемогти.

1) Україна не могла перемогти у розумінні захоплення Москви, примушення РФ до капітуляції чи якогось «розгрому», але могла звільнити свою територію, як мінімум, повернувшись до кордонів 23 лютого 2022 року – і це було можливо зробити ще у 2023 році.

2) Україна могла перемогти, захопивши кілька російських областей, встановивши там своє міцне присутність і зробивши те саме, що вже було реалізовано в тій же Суджі.

3) Україна могла змусити РФ до переговорів, знищивши велику кількість російської авіації за допомогою балістичних і крилатих ракет, які могли б вдарити по незахищених аеродромах, де літаки стояли без укриття.

Що маємо у підсумку?

- По аеродромах бити не можна – це ж територія РФ і «ескалація».
- Наступати на територію РФ не можна – теж «ескалація».
- По об’єктах нафто-газової промисловості бити не можна – ціни підскочать.

Я вже не кажу про те, як США просто злили план контрнаступу, причому настільки детально, що всі були шоковані. США постійно розповідали Україні, як їй слід воювати і чого не варто робити, при цьому не маючи бойового досвіду у веденні сухопутних операцій проти такого противника, як РФ.

Твердження про військову допомогу.

США надали Україні мінімальну військову допомогу, причому за завищеними цінами. Частина техніки приїжджала у розбитому стані – зі знятими компонентами, вирваними радіостанціями або просто без технічного обслуговування.

Більше того, ця техніка поставлялася із сильними затримками – причому штучними, наприклад, щоб загальмувати контрнаступ 2023 року та дати РФ час підготуватися.

Ключове озброєння, яке ми запитували, або не поставлялося зовсім, або поставлялося у мізерних кількостях, яких було недостатньо, щоб змінити ситуацію.

Я не заперечую некомпетентності нашого військового командування чи Міноборони у деяких моментах. Ми дійсно повинні були мати власні ракети, розвивати свою ракетну програму, виробляти власну техніку. Але скидати всі помилки лише на нас – це просто абсурд.


Стратегія Хаосу/Підписатися



group-telegram.com/voicer_analytics/1058
Create:
Last Update:

Розглянемо перше твердження Трампа про завершення війни.

1) Війну можна було завершити на самому початку так званою «Стамбульською угодою».

Ніхто точно не знає, що собою являла ця угода – у всіх різні дані, і можливо, наша сторона навіть погодилася б на неї. Але до Києва тоді приїхав тодішній прем’єр-міністр Великої Британії та ЗАПЕВНИВ, що:

Усе буде добре, воюйте, ми забезпечимо вашу перемогу багатомільярдними пакетами допомоги та ленд-лізом від США, а також потужними санкціями проти РФ, які зламають їхню економіку і змушують Путіна піти на угоду.

Хоча зовсім недавно Зеленський спростував слова Арахамії. Не знаю, хто з них бреше, але факт такої розмови був.

2) Війну можна було завершити пізніше, після того, як Україна деокупувала Херсон і досягла значних успіхів у Харківській області.

Тодішній голова Держдепу США Блінкен зірвав можливі переговори та закликав продовжувати війну, хоча це був ідеальний момент для її завершення та початку перемовин. Тоді ЗСУ перебували на піку своєї могутності та мали дуже сильні позиції, тоді як росіяни панікували через підготовку контрнаступу ЗСУ, через який вони могли втратити весь південь України.

Друге твердження про те, що Україна не могла перемогти.

1) Україна не могла перемогти у розумінні захоплення Москви, примушення РФ до капітуляції чи якогось «розгрому», але могла звільнити свою територію, як мінімум, повернувшись до кордонів 23 лютого 2022 року – і це було можливо зробити ще у 2023 році.

2) Україна могла перемогти, захопивши кілька російських областей, встановивши там своє міцне присутність і зробивши те саме, що вже було реалізовано в тій же Суджі.

3) Україна могла змусити РФ до переговорів, знищивши велику кількість російської авіації за допомогою балістичних і крилатих ракет, які могли б вдарити по незахищених аеродромах, де літаки стояли без укриття.

Що маємо у підсумку?

- По аеродромах бити не можна – це ж територія РФ і «ескалація».
- Наступати на територію РФ не можна – теж «ескалація».
- По об’єктах нафто-газової промисловості бити не можна – ціни підскочать.

Я вже не кажу про те, як США просто злили план контрнаступу, причому настільки детально, що всі були шоковані. США постійно розповідали Україні, як їй слід воювати і чого не варто робити, при цьому не маючи бойового досвіду у веденні сухопутних операцій проти такого противника, як РФ.

Твердження про військову допомогу.

США надали Україні мінімальну військову допомогу, причому за завищеними цінами. Частина техніки приїжджала у розбитому стані – зі знятими компонентами, вирваними радіостанціями або просто без технічного обслуговування.

Більше того, ця техніка поставлялася із сильними затримками – причому штучними, наприклад, щоб загальмувати контрнаступ 2023 року та дати РФ час підготуватися.

Ключове озброєння, яке ми запитували, або не поставлялося зовсім, або поставлялося у мізерних кількостях, яких було недостатньо, щоб змінити ситуацію.

Я не заперечую некомпетентності нашого військового командування чи Міноборони у деяких моментах. Ми дійсно повинні були мати власні ракети, розвивати свою ракетну програму, виробляти власну техніку. Але скидати всі помилки лише на нас – це просто абсурд.


Стратегія Хаосу/Підписатися

BY The Voicer




Share with your friend now:
group-telegram.com/voicer_analytics/1058

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion.
from fr


Telegram The Voicer
FROM American