Notice: file_put_contents(): Write of 5246 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13438 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
kremlin in the boys room | Telegram Webview: whitekremlin/690 -
Telegram Group & Telegram Channel
kremlin in the boys room
Последние 2,5 года показывают удивительный шифт в настроениях в России. Первую половину 2010-х годов оппозиция рассуждала в духе «ах, ну почему же протесты в России трогают только средний класс и Садовое кольцо?». Рассуждала совершенно ненапрасно: результаты…
Есть ли какое-то практическое следствие из вышенаписанного?
Да.

Ув. @longviewecon недавно заметил удивительное сходство вопроса о приватизации 1990-х с дореволюционным вопросом о земле. Сходство чуть более чем значительное. Даже кривое «освобождение» крестьян — с издольщиной, испольщиной и выкупными платежами — стало базой для радикальных перемен в русской деревне, высвободило руки для создания промышленности и запустило урбанизацию аграрной империи. А, да, в 1916 году в распоряжении дворян оставалось всего... 4% земли.

Но исходная несправедливость и нерешенность «земельного вопроса» делало проблемы мучительной и нерешаемой, а восприятие распределения — теперь уже между крестьянами — несправедливым. Закончилось не очень: продразверстка, передышка на нэп, раскулачивание. коллективизация, смерть русской деревни.

Вернемся в современную Россию. Шоки 2022 года и санкционное давление Запада удается преодолевать только благодаря какой-никакой, но рыночной экономике, и тому самому рыночку, который, несмотря на всю беспомощную язвительность слева, невероятно мощно решает — к изумлению и местной, и западной публики.

Но исходная несправедливость приватизации, огромное неравенство и огромное же имущественное расслоение, да еще и на фоне войны, приводит к тому, что успехи в деле преодоления санкций приписываются в лучшем случае народу, в худшем — государству, но никак не рынкам и предпринимателям, которым и принадлежит заслуга. Причем эту ошибку совершает и общество, и государство, которое в условиях конфликта с внешним миром (подумать только, они испортили отношения с Непалом, Шри-Ланкой, Южной Кореей и Таиландом за какие-то полгода, и список только растет) и отсутствия надежных союзников извне не придумало ничего лучше, чем пойти войной на капиталы.

В условиях функциональной оппозиции эта ошибка могла бы обойтись власти смертельно дорого. Особенно учитывая, что: а) крупные капиталы буквально уже голосовали за Навального не так уж и давно; б) действующая власть представляет для отдельно взятых чуваков с капиталами запредельные риски, вплоть до физического уничтожения.

Что действующая власть никому не сможет предложить ни при каких обстоятельствах такого, что могла бы предложить оппозиция?

Прозрачные правила, устойчивые права собственности, вменяемые и неизменяемые по воле левой пятки, уголовную неприкосновенность, основанную на законах, а не произволе и гарантиях первого лица (которые он чем далее, тем менее собирается исполнять). И лобби снятия санкций. Последнее — вообще чуть ли не монополия оппозиции. При Путине рассчитывать можно разве на их эрозию и частичную либерализацию, при оппозиции можно будет говорить и об отмене.

Ведется ли хоть какая-то работа в подобном направлении? По-моему, нет.
Почему — спрашивать надо не меня.



group-telegram.com/whitekremlin/690
Create:
Last Update:

Есть ли какое-то практическое следствие из вышенаписанного?
Да.

Ув. @longviewecon недавно заметил удивительное сходство вопроса о приватизации 1990-х с дореволюционным вопросом о земле. Сходство чуть более чем значительное. Даже кривое «освобождение» крестьян — с издольщиной, испольщиной и выкупными платежами — стало базой для радикальных перемен в русской деревне, высвободило руки для создания промышленности и запустило урбанизацию аграрной империи. А, да, в 1916 году в распоряжении дворян оставалось всего... 4% земли.

Но исходная несправедливость и нерешенность «земельного вопроса» делало проблемы мучительной и нерешаемой, а восприятие распределения — теперь уже между крестьянами — несправедливым. Закончилось не очень: продразверстка, передышка на нэп, раскулачивание. коллективизация, смерть русской деревни.

Вернемся в современную Россию. Шоки 2022 года и санкционное давление Запада удается преодолевать только благодаря какой-никакой, но рыночной экономике, и тому самому рыночку, который, несмотря на всю беспомощную язвительность слева, невероятно мощно решает — к изумлению и местной, и западной публики.

Но исходная несправедливость приватизации, огромное неравенство и огромное же имущественное расслоение, да еще и на фоне войны, приводит к тому, что успехи в деле преодоления санкций приписываются в лучшем случае народу, в худшем — государству, но никак не рынкам и предпринимателям, которым и принадлежит заслуга. Причем эту ошибку совершает и общество, и государство, которое в условиях конфликта с внешним миром (подумать только, они испортили отношения с Непалом, Шри-Ланкой, Южной Кореей и Таиландом за какие-то полгода, и список только растет) и отсутствия надежных союзников извне не придумало ничего лучше, чем пойти войной на капиталы.

В условиях функциональной оппозиции эта ошибка могла бы обойтись власти смертельно дорого. Особенно учитывая, что: а) крупные капиталы буквально уже голосовали за Навального не так уж и давно; б) действующая власть представляет для отдельно взятых чуваков с капиталами запредельные риски, вплоть до физического уничтожения.

Что действующая власть никому не сможет предложить ни при каких обстоятельствах такого, что могла бы предложить оппозиция?

Прозрачные правила, устойчивые права собственности, вменяемые и неизменяемые по воле левой пятки, уголовную неприкосновенность, основанную на законах, а не произволе и гарантиях первого лица (которые он чем далее, тем менее собирается исполнять). И лобби снятия санкций. Последнее — вообще чуть ли не монополия оппозиции. При Путине рассчитывать можно разве на их эрозию и частичную либерализацию, при оппозиции можно будет говорить и об отмене.

Ведется ли хоть какая-то работа в подобном направлении? По-моему, нет.
Почему — спрашивать надо не меня.

BY kremlin in the boys room


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/whitekremlin/690

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from fr


Telegram kremlin in the boys room
FROM American