У соцсетей свой календарь и свои "шабаши". Ноябрь в этом смысле традиционно предлагает высказывать свои непопулярные или чрезвычайно прямые мнения, которые возникают асболютно у каждого в ответ на ту или иную агенду. Ну, пуркуа бы и не па. Начнëм.
Знаете, многие пишут, что боги строги, взыскательны и крайне требовательны. Они — главные учителя и надзиратели, которые будут регулярно оценивать нашу внутреннюю духовную работу над собой, будут решать, насколько мы достойны или недостойны пройти всяческие испытания, они стремятся открыть в нас то самое достойное и закрыть недостойное, им нужна вся эта пахота по становлению нас лучшей версией себя, соответствие их ценностям, проведение их принципов и прочая невротическая лабуда.
Иногда это принимает чуть более нарциссическую форму в утверждениях, что тот или иной бог приближает к себе лучших из лучших. (Даже Один, блин, так не делал, они с Фреей делили между собой павших в битве воинов не по сортам и пробам, а просто поровну, епт)
Постоянно встречаю в постах язычников одну и ту же эксплуатирующую главные страхи тревожного человека схему, согласно которой боги рано или поздно взыщут с вас за все ваши косяки (не путать с христианской концепцией греха), плохие подношения, неудачные шутки и бардак на алтаре.
Рядом гнездится чешущая холку и лелейку травматикам и потому тоже очень хорошо продаваемая идея, что богам слабаки и посредственности не нужны, последователи абы какие тоже не нужны, вообще ничего ни от кого не нужно, но если вас примет тот или иной бог, то вы сможете считать себя наидостойнейшим, при жизни вознесшимся над этой мрачной массой неприятного плебса.
И вроде бы, изначально всë базировалось на здравой идее ответственности, мол, что посеешь, то и пожнёшь, не давай обещаний, которые не собираешься выполнять, и думай, что и кому ты говоришь. Но закончилось, как всегда — гейткипингом, страшилками и попытками решать за других, на какой козе надобно к высшим силам подъезжать. Отдельный привет накручиванию неврозов в духе «пойдëшь к богу "А", он тебе всю душу вытрясет и заморочит, пойдешь к богу "Б" — станешь изгоем, а с богом "В" вообще готовь белые тапки, если сделаешь что-то не по инструкции». В общем, типичное "одна ошибка и ты ошибся, сдохнешь послезавтра", подслащиваемое редкой синей пилюлей из "если очень-очень постараться, то бог Г даст тебе шоколадную медальку, и вот ты избранный, Нео, а кругом долбоëбы из матрицы, ты прав, а они нет". И всë это активно циркулирует, пересказываясь на разные лады, в среде неуверенных в себе людей с глубоко укоренившимся и часто вытесняемым чувством недолюбленности.
....
Знаете, что мне это напоминает? Невероятно тяжелый и скручивающий в бараний рог тоски и душевной боли фильм Чарли Кауфмана "Думаю, как всë закончить", где в фантасмагорических образах рисуется внутренний мир стоящего у смертного порога уборщика, который ничего в своей жизни не обрëл, кроме школьного значка "за старание", и которого отвергает даже его собственная романтическая фантазия.
Почему именно этот фильм? Потому что и там, и там я вижу всë тот же портрет потерянного человека не в ладу с собой, которого даже воображаемый друг принять не может таким, какой он есть.
Попрошу на фразу про "воображаемых друзей" не обижаться. Смысл тут в том, что диалог с Богом всегда внутренний, даже несмотря на то, что боги в том числе и сила внешняя, но контакт с ней идëт фундаментально изнутри, и на него сильнее прочего оказывает влияние именно внутреннее самоощущение и структура личности боговопрошающего. Поэтому в философском смысле боги — это тоже наши своеобразные воображаемые друзья, говорящие с нами, используя как посредника определенную часть нашей личности, которую мы осознанно диссоциируем и предоставляем богу как спикерфон. И бог внутри нас что может выжать из этого инструмента — то и даëт.
У соцсетей свой календарь и свои "шабаши". Ноябрь в этом смысле традиционно предлагает высказывать свои непопулярные или чрезвычайно прямые мнения, которые возникают асболютно у каждого в ответ на ту или иную агенду. Ну, пуркуа бы и не па. Начнëм.
Знаете, многие пишут, что боги строги, взыскательны и крайне требовательны. Они — главные учителя и надзиратели, которые будут регулярно оценивать нашу внутреннюю духовную работу над собой, будут решать, насколько мы достойны или недостойны пройти всяческие испытания, они стремятся открыть в нас то самое достойное и закрыть недостойное, им нужна вся эта пахота по становлению нас лучшей версией себя, соответствие их ценностям, проведение их принципов и прочая невротическая лабуда.
Иногда это принимает чуть более нарциссическую форму в утверждениях, что тот или иной бог приближает к себе лучших из лучших. (Даже Один, блин, так не делал, они с Фреей делили между собой павших в битве воинов не по сортам и пробам, а просто поровну, епт)
Постоянно встречаю в постах язычников одну и ту же эксплуатирующую главные страхи тревожного человека схему, согласно которой боги рано или поздно взыщут с вас за все ваши косяки (не путать с христианской концепцией греха), плохие подношения, неудачные шутки и бардак на алтаре.
Рядом гнездится чешущая холку и лелейку травматикам и потому тоже очень хорошо продаваемая идея, что богам слабаки и посредственности не нужны, последователи абы какие тоже не нужны, вообще ничего ни от кого не нужно, но если вас примет тот или иной бог, то вы сможете считать себя наидостойнейшим, при жизни вознесшимся над этой мрачной массой неприятного плебса.
И вроде бы, изначально всë базировалось на здравой идее ответственности, мол, что посеешь, то и пожнёшь, не давай обещаний, которые не собираешься выполнять, и думай, что и кому ты говоришь. Но закончилось, как всегда — гейткипингом, страшилками и попытками решать за других, на какой козе надобно к высшим силам подъезжать. Отдельный привет накручиванию неврозов в духе «пойдëшь к богу "А", он тебе всю душу вытрясет и заморочит, пойдешь к богу "Б" — станешь изгоем, а с богом "В" вообще готовь белые тапки, если сделаешь что-то не по инструкции». В общем, типичное "одна ошибка и ты ошибся, сдохнешь послезавтра", подслащиваемое редкой синей пилюлей из "если очень-очень постараться, то бог Г даст тебе шоколадную медальку, и вот ты избранный, Нео, а кругом долбоëбы из матрицы, ты прав, а они нет". И всë это активно циркулирует, пересказываясь на разные лады, в среде неуверенных в себе людей с глубоко укоренившимся и часто вытесняемым чувством недолюбленности.
....
Знаете, что мне это напоминает? Невероятно тяжелый и скручивающий в бараний рог тоски и душевной боли фильм Чарли Кауфмана "Думаю, как всë закончить", где в фантасмагорических образах рисуется внутренний мир стоящего у смертного порога уборщика, который ничего в своей жизни не обрëл, кроме школьного значка "за старание", и которого отвергает даже его собственная романтическая фантазия.
Почему именно этот фильм? Потому что и там, и там я вижу всë тот же портрет потерянного человека не в ладу с собой, которого даже воображаемый друг принять не может таким, какой он есть.
Попрошу на фразу про "воображаемых друзей" не обижаться. Смысл тут в том, что диалог с Богом всегда внутренний, даже несмотря на то, что боги в том числе и сила внешняя, но контакт с ней идëт фундаментально изнутри, и на него сильнее прочего оказывает влияние именно внутреннее самоощущение и структура личности боговопрошающего. Поэтому в философском смысле боги — это тоже наши своеобразные воображаемые друзья, говорящие с нами, используя как посредника определенную часть нашей личности, которую мы осознанно диссоциируем и предоставляем богу как спикерфон. И бог внутри нас что может выжать из этого инструмента — то и даëт.
DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site.
from fr
