прочитал "производство присутствия" гумбрехта; ничего не знал про автора и поэтому были другие ожидания от названия (мои проблемы); книжка душноватая и мутноватая, но энивэй очень полезно; она про то, как в последние сколько-то десятилетий оформлялся давно назревший материалистский (?) поворот от значения к присутствию в гуманитарных науках; как вообще сложилась такая ситуация, что западная наука и философия оторвала дух от тела и сделала человека бестелесным наблюдателем вселенной, а значение (смысл) — единственным извлекаемым из мира и вещей.
большая часть книги про это, и совсем немного собственно про присутствие, про материальность вещей, мира и тел, про феноменологию и тд, и как это может повернуть гуманитарные науки в будущем. у меня очень фрагментированное понимание направлений, школ и периодов, о которых гумбрехт пишет, поэтому часто было просто сложно понимать о чём речь, но в целом меня завораживает безусловно тема присутствия, и я для постлюбви ещё читал прекрасную книжку про возвращения корпореальности тела в глобальную политику и в целом в дискурс; короче в целом интересно
прочитал "производство присутствия" гумбрехта; ничего не знал про автора и поэтому были другие ожидания от названия (мои проблемы); книжка душноватая и мутноватая, но энивэй очень полезно; она про то, как в последние сколько-то десятилетий оформлялся давно назревший материалистский (?) поворот от значения к присутствию в гуманитарных науках; как вообще сложилась такая ситуация, что западная наука и философия оторвала дух от тела и сделала человека бестелесным наблюдателем вселенной, а значение (смысл) — единственным извлекаемым из мира и вещей.
большая часть книги про это, и совсем немного собственно про присутствие, про материальность вещей, мира и тел, про феноменологию и тд, и как это может повернуть гуманитарные науки в будущем. у меня очень фрагментированное понимание направлений, школ и периодов, о которых гумбрехт пишет, поэтому часто было просто сложно понимать о чём речь, но в целом меня завораживает безусловно тема присутствия, и я для постлюбви ещё читал прекрасную книжку про возвращения корпореальности тела в глобальную политику и в целом в дискурс; короче в целом интересно
Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from fr
