Telegram Group & Telegram Channel
На этой неделе в Госдуму был внесен законопроект об изменении правил необходимой обороны при защите от незаконного проникновения в жилище

Законопроектом предлагается не считать превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося при защите от насилия, угрожающего жизни, от угрозы применения такого насилия, либо при защите своего имущества при незаконном проникновении посягающего в жилище. Изменения нацелены на повышение защищенности граждан в условиях активизации преступного сообщества и снижения доходов.

Ранее подобного рода законодательные инициативы уже выдвигались и были отклонены. Как следует из официального отзыва Правительства РФ, текущий законопроект нуждается в существенной доработке, поскольку концептуально не отличается от ранее рассмотренного.

Пленум Верховного Суда разъясняет, что право на необходимую оборону возникает у лица при посягании на его жилище против воли. Однако действия обороняющегося должны быть соразмерны характеру или степени опасности посягательства, а причиняемый посягающему вред должен отвечать оценочному критерию соразмерности (ч.2 ст. 37 УК РФ).

1️⃣ Если посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, или угрозой его применения, то, согласно ч.1 ст. 37 УК РФ, он вправе при защите причинить любой вред посягающему лицу.

▪️О наличии опасного для жизни насилия может свидетельствовать полученное ранение жизненно важных органов, применение посягающим оружия или предметов в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.

▪️Угроза применения такого насилия может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или опасный для жизни вред здоровью, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2️⃣ Если посягательство не сопряжено с опасным для жизни насилием или угрозой его немедленного применения (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья), то действия обороняющегося, не соответствующие характеру или опасности посягательства, согласно ч.2 ст. 37 УК РФ, признаются превышением необходимой обороны.

3️⃣ Не является превышением пределов необходимой обороны (ч. 2.1. ст. 37 УК РФ) действия обороняющегося, когда лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Например, если посягательство совершено в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

❗️На практике при рассмотрении уголовных дел, связанных с нанесением вреда в состоянии необходимой обороны, суды тщательно оценивают соразмерность причиненного вреда характеру посягательства, в особенности при применении оружия или предметов в качестве оружия в отношении безоружных нападающих.

В одном из случаев обороняющийся столкнулся с незаконным проникновением двух лиц крепкого телосложения на территорию его домовладения в вечернее время суток. Указанные лица отказались покинуть территорию домовладения, после чего обороняющийся выстрелил в воздух в качестве предупреждения. Затем двое нападавших проникли в дом. Опасаясь за жизнь, обороняющийся, ранил одного и убил второго нападавшего.

Суд установил, что было совершено посягательство, защита от которого допустима в пределах, установленных ч.2 ст. 37 УК РФ, а именно, незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Однако, ввиду безоружности нападавших, квалифицировал действия обороняющегося по ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и по ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.



group-telegram.com/zabeydapartners/169
Create:
Last Update:

На этой неделе в Госдуму был внесен законопроект об изменении правил необходимой обороны при защите от незаконного проникновения в жилище

Законопроектом предлагается не считать превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося при защите от насилия, угрожающего жизни, от угрозы применения такого насилия, либо при защите своего имущества при незаконном проникновении посягающего в жилище. Изменения нацелены на повышение защищенности граждан в условиях активизации преступного сообщества и снижения доходов.

Ранее подобного рода законодательные инициативы уже выдвигались и были отклонены. Как следует из официального отзыва Правительства РФ, текущий законопроект нуждается в существенной доработке, поскольку концептуально не отличается от ранее рассмотренного.

Пленум Верховного Суда разъясняет, что право на необходимую оборону возникает у лица при посягании на его жилище против воли. Однако действия обороняющегося должны быть соразмерны характеру или степени опасности посягательства, а причиняемый посягающему вред должен отвечать оценочному критерию соразмерности (ч.2 ст. 37 УК РФ).

1️⃣ Если посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, или угрозой его применения, то, согласно ч.1 ст. 37 УК РФ, он вправе при защите причинить любой вред посягающему лицу.

▪️О наличии опасного для жизни насилия может свидетельствовать полученное ранение жизненно важных органов, применение посягающим оружия или предметов в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.

▪️Угроза применения такого насилия может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или опасный для жизни вред здоровью, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2️⃣ Если посягательство не сопряжено с опасным для жизни насилием или угрозой его немедленного применения (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья), то действия обороняющегося, не соответствующие характеру или опасности посягательства, согласно ч.2 ст. 37 УК РФ, признаются превышением необходимой обороны.

3️⃣ Не является превышением пределов необходимой обороны (ч. 2.1. ст. 37 УК РФ) действия обороняющегося, когда лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Например, если посягательство совершено в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

❗️На практике при рассмотрении уголовных дел, связанных с нанесением вреда в состоянии необходимой обороны, суды тщательно оценивают соразмерность причиненного вреда характеру посягательства, в особенности при применении оружия или предметов в качестве оружия в отношении безоружных нападающих.

В одном из случаев обороняющийся столкнулся с незаконным проникновением двух лиц крепкого телосложения на территорию его домовладения в вечернее время суток. Указанные лица отказались покинуть территорию домовладения, после чего обороняющийся выстрелил в воздух в качестве предупреждения. Затем двое нападавших проникли в дом. Опасаясь за жизнь, обороняющийся, ранил одного и убил второго нападавшего.

Суд установил, что было совершено посягательство, защита от которого допустима в пределах, установленных ч.2 ст. 37 УК РФ, а именно, незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Однако, ввиду безоружности нападавших, квалифицировал действия обороняющегося по ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и по ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

BY Zabeyda & Partners


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/zabeydapartners/169

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel.
from fr


Telegram Zabeyda & Partners
FROM American