Telegram Group & Telegram Channel
Здоровая реакция на победу Трампа

Переизбрание Дональда Трампа шокировало истеблишмент демократической партии. Дискуссия о причинах поражения на всех направлениях — президентство и конгресс — зиждется на двух основных тезисах:

1) виноват Байден;
2) виноват электорат;

Ярким примером сторонников первой версии является бывший спикер палаты представителей Нэнси Пелоси. Она прямо говорит, что исход мог быть другим, откажись Байден баллотироваться сразу или чуть раньше, чем он это сделал в итоге. Мол у демократов было бы больше времени на раскрутку сменщика будь-то Камала Харрис или кто-то другой, определившийся по итогам праймериз.

Вторая версия в большей мере транслируется через близкие к демократам СМИ (в особенности ABC News, MSNBC и CBS). Рассуждения ведущих новостных программ, комедийных ток-шоу сводятся к одному: американцы опять обманулись и выбрали не то, что правильно, а то, что им кажется правильным.

У многих может сложиться впечатление, что демократы начали пожирать сами себя. Отчасти это так и есть. Но недавно одна из наиболее ярких и влиятельных представителей партии чуть-чуть социалистка Александрия Окасио-Кортес решила сделать из прошедших выборов памятку для предотвращения похожих исходов в будущем.

Через свои соцсети она обратилась к людям, голосовавшим за Трампа на президентских выборах и одновременно отдавших голос за демократов в конгресс и на местах (а таких было много). Попросила указать причину такого решения.

Читая ответы, можно найти несколько интересных деталей. Некоторые из голосовавших за Трампа на президентских и за демократов в конгресс делали это, так как (картинки 1-5): недовольны политикой администрации на Ближнем Востоке, просто хотят изменений, видят в них обоих (в Трампе и АОК) несистемных политиков. Но экономические проблемы, разумеется, в большинстве случаев перевешивали любые другие заботы.

Она также спросила, откуда эти избиратели берут информацию (картинки 6-7). Большинство указывает соцсети типа X, подкастеров типа Джо Рогана, местные СМИ или совсем маленькие каналы.

Интересно, что именно представительница радикального крыла демпартии попыталась более-менее здраво оценить ситуацию и факторы, приведшие к такому результату. Сможет ли она лично и такой подход способствовать обновлению электоральной стратегии демпартии — вопрос открытый.

#США

Подписаться на Записки американиста🐘



group-telegram.com/zapiskiamerikanista/1543
Create:
Last Update:

Здоровая реакция на победу Трампа

Переизбрание Дональда Трампа шокировало истеблишмент демократической партии. Дискуссия о причинах поражения на всех направлениях — президентство и конгресс — зиждется на двух основных тезисах:

1) виноват Байден;
2) виноват электорат;

Ярким примером сторонников первой версии является бывший спикер палаты представителей Нэнси Пелоси. Она прямо говорит, что исход мог быть другим, откажись Байден баллотироваться сразу или чуть раньше, чем он это сделал в итоге. Мол у демократов было бы больше времени на раскрутку сменщика будь-то Камала Харрис или кто-то другой, определившийся по итогам праймериз.

Вторая версия в большей мере транслируется через близкие к демократам СМИ (в особенности ABC News, MSNBC и CBS). Рассуждения ведущих новостных программ, комедийных ток-шоу сводятся к одному: американцы опять обманулись и выбрали не то, что правильно, а то, что им кажется правильным.

У многих может сложиться впечатление, что демократы начали пожирать сами себя. Отчасти это так и есть. Но недавно одна из наиболее ярких и влиятельных представителей партии чуть-чуть социалистка Александрия Окасио-Кортес решила сделать из прошедших выборов памятку для предотвращения похожих исходов в будущем.

Через свои соцсети она обратилась к людям, голосовавшим за Трампа на президентских выборах и одновременно отдавших голос за демократов в конгресс и на местах (а таких было много). Попросила указать причину такого решения.

Читая ответы, можно найти несколько интересных деталей. Некоторые из голосовавших за Трампа на президентских и за демократов в конгресс делали это, так как (картинки 1-5): недовольны политикой администрации на Ближнем Востоке, просто хотят изменений, видят в них обоих (в Трампе и АОК) несистемных политиков. Но экономические проблемы, разумеется, в большинстве случаев перевешивали любые другие заботы.

Она также спросила, откуда эти избиратели берут информацию (картинки 6-7). Большинство указывает соцсети типа X, подкастеров типа Джо Рогана, местные СМИ или совсем маленькие каналы.

Интересно, что именно представительница радикального крыла демпартии попыталась более-менее здраво оценить ситуацию и факторы, приведшие к такому результату. Сможет ли она лично и такой подход способствовать обновлению электоральной стратегии демпартии — вопрос открытый.

#США

Подписаться на Записки американиста🐘

BY Записки американиста










Share with your friend now:
group-telegram.com/zapiskiamerikanista/1543

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects.
from fr


Telegram Записки американиста
FROM American