Снова вернулись к теме коварного и спорного значения слова "наёмник". На канале уже это обсуждали, и думаю, в нынешнее время мы ещё не раз к этой теме вернёмся. Но всё же, кто они на самом деле: инструкторы или наёмники?
Лично я к значению "наёмник" отношусь относительно спокойно. Но, скажем, мне не нравятся высказывания людей, в целом поддерживающих СВО и т.д., например: "Да это те наёмники вагнеровские/пригожинские, они где-то в Африке" — обычно они говорят именно так, не добавляя ничего конкретного.
Что об этом думают сами бойцы ЧВК, я тоже уже выкладывал, но буквально вчера посчастливилось пообщаться с одним "мамонтом" конторы и задать ему вопрос: не обидно ли, когда вас называют наёмниками? На что я получил такой ответ: "Да нет, не обидно, наоборот, горжусь. Ведь мы находимся на территории другого государства, за определённую сумму, но в первую очередь находимся на территории другого государства в интересах нашей страны, никак не нарушая её законы." (Тут добавлю, что ЧВК было и остаётся одним из самых эффективных вариантов присутствия сил в той или иной стране, без использования официальной армии, а значит — без лишних проблем, при этом расширяя свои интересы). Не стоит забывать про риски и ответственность бойцов ЧВК, которые не каждый готов возложить на себя.
В общем, пусть каждый сам решает, кем являются парни из ЧВК: инструкторами или наёмниками, не забывая их заслуг и подвигов.
Снова вернулись к теме коварного и спорного значения слова "наёмник". На канале уже это обсуждали, и думаю, в нынешнее время мы ещё не раз к этой теме вернёмся. Но всё же, кто они на самом деле: инструкторы или наёмники?
Лично я к значению "наёмник" отношусь относительно спокойно. Но, скажем, мне не нравятся высказывания людей, в целом поддерживающих СВО и т.д., например: "Да это те наёмники вагнеровские/пригожинские, они где-то в Африке" — обычно они говорят именно так, не добавляя ничего конкретного.
Что об этом думают сами бойцы ЧВК, я тоже уже выкладывал, но буквально вчера посчастливилось пообщаться с одним "мамонтом" конторы и задать ему вопрос: не обидно ли, когда вас называют наёмниками? На что я получил такой ответ: "Да нет, не обидно, наоборот, горжусь. Ведь мы находимся на территории другого государства, за определённую сумму, но в первую очередь находимся на территории другого государства в интересах нашей страны, никак не нарушая её законы." (Тут добавлю, что ЧВК было и остаётся одним из самых эффективных вариантов присутствия сил в той или иной стране, без использования официальной армии, а значит — без лишних проблем, при этом расширяя свои интересы). Не стоит забывать про риски и ответственность бойцов ЧВК, которые не каждый готов возложить на себя.
В общем, пусть каждый сам решает, кем являются парни из ЧВК: инструкторами или наёмниками, не забывая их заслуг и подвигов.
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from fr
