FrequentFlyers

Почему биотопливо – это одна сплошная профанация

Минтранс разослал в авиакомпании письмо с просьбой прокомментировать возможное применение так называемого биотоплива (SAF) в обмен на налоговые льготы. Как пишет «Коммерсантъ», инициатором запроса было Минэнерго, которое в свою очередь обратилось в Минтранс с целью изучения реальной ситуации.

Реальная ситуация такова, что с 2027 года в соответствии с директивой ИКАО авикомпании должны будут использовать SAF на международных рейсах, вернее, снизить объёмы выбросов углекислого газа по сравнению с полётами на обычном керосине не менее, чем на 10%. Естественно, снизить можно только при помощи SAF или каких-то пока не существующих в коммерческой эксплуатации источников энергии вроде водорода или электродвигателей.

А кто не снизит – тот должен будет оплачивать квоты, которые пойдут на разработки того же самого биотоплива.

Фактически это директивное насаждение пресловутого «перехода» к возобновляемым источникам энергии взамен ископаемого топлива. Впереди планеты всей тут евробюрократы: в ЕС с этого года во всех аэропортах обязаны при заправке самолётов добавлять в керосин не менее 2% SAF.

Без админресурса эта инициатива по понятным причинам нежизнеспособна: биотопливо по определению дороже ископаемого, потому что его производство значительно более трудоёмко и энергозатратно (не говоря уже про то, что неэкологично), и дешевеет SAF крайне медленно: 5 лет назад оно стоило в 4 раза дороже керосина, сейчас в 2,5-3 раза (и то в основном из-за удорожания керосина). Но понятно, кому это выгодно: если у тебя нет нефти, но есть технологии производства SAF, а также земли в колониях третьего мира, где можно выращивать условный рапс, то нужно заставить как можно большее количество дураков отказаться от ископаемого топлива, даже если у них его много, а рапс сажать негде и технологий нет – пусть покупают SAF.

Собственно, в России SAF никто не делает, а первые громкие заявления на эту тему (в 2021 году, например, на ПМЭФ «Аэрофлот» и «Газпром нефть» торжественно подписали соглашение о намерениях) закончились тем, что российские авиакомпании совершили несколько показательных рейсов на смеси биотоплива с керосином, причём биотопливо закупали в Европе.

Интересным нюансом является ещё и то, что пропорции смешивания керосина с SAF для расчёта снижения количества углекислого газа рассчитаны только для топлива Jet A-1, однако в России другие стандарты керосина (ТС-1 и пр.) и как считать квоты, непонятно, да и российское SAF можно объявить недостаточно демократичным (как это было с вакцинами от ковида) и не признавать.

Дело в том, что SAF – это лишь общее название различных видов экологичного топлива, от спирта из опилок до изопарафинового керосина, синтезированного из угля (!), допускается их смешивание с обычным керосином в соотношении от 1 к 9 до 1 к 1: одним словом, вариативность очень большая.

В любом случае экологичное топливо – это дорого, и выгоднее платить квоты (т.е. оплачивать гранты для специально отобранных НИИ в демократических странах), чем такое топливо выпускать. В 2021 году общие затраты российских авиакомпаний на выплату квот оценивались в 250 млн. евро в год, т.е. около 250 рублей за пассажира в целом или, если справедливо брать «налог» только с пассажиров МВЛ, то более 1000 р.

https://www.frequentflyers.ru/2025/02/03/saf_initiative/

@frequentflyers

www.group-telegram.com/us/frequentflyers.com/7636

7.8K viewsFeb 3 at 17:21

Почему биотопливо – это одна сплошная профанация

Минтранс разослал в авиакомпании письмо с просьбой прокомментировать возможное применение так называемого биотоплива (SAF) в обмен на налоговые льготы. Как пишет «Коммерсантъ», инициатором запроса было Минэнерго, которое в свою очередь обратилось в Минтранс с целью изучения реальной ситуации.

Реальная ситуация такова, что с 2027 года в соответствии с директивой ИКАО авикомпании должны будут использовать SAF на международных рейсах, вернее, снизить объёмы выбросов углекислого газа по сравнению с полётами на обычном керосине не менее, чем на 10%. Естественно, снизить можно только при помощи SAF или каких-то пока не существующих в коммерческой эксплуатации источников энергии вроде водорода или электродвигателей.

А кто не снизит – тот должен будет оплачивать квоты, которые пойдут на разработки того же самого биотоплива.

Фактически это директивное насаждение пресловутого «перехода» к возобновляемым источникам энергии взамен ископаемого топлива. Впереди планеты всей тут евробюрократы: в ЕС с этого года во всех аэропортах обязаны при заправке самолётов добавлять в керосин не менее 2% SAF.

Без админресурса эта инициатива по понятным причинам нежизнеспособна: биотопливо по определению дороже ископаемого, потому что его производство значительно более трудоёмко и энергозатратно (не говоря уже про то, что неэкологично), и дешевеет SAF крайне медленно: 5 лет назад оно стоило в 4 раза дороже керосина, сейчас в 2,5-3 раза (и то в основном из-за удорожания керосина). Но понятно, кому это выгодно: если у тебя нет нефти, но есть технологии производства SAF, а также земли в колониях третьего мира, где можно выращивать условный рапс, то нужно заставить как можно большее количество дураков отказаться от ископаемого топлива, даже если у них его много, а рапс сажать негде и технологий нет – пусть покупают SAF.

Собственно, в России SAF никто не делает, а первые громкие заявления на эту тему (в 2021 году, например, на ПМЭФ «Аэрофлот» и «Газпром нефть» торжественно подписали соглашение о намерениях) закончились тем, что российские авиакомпании совершили несколько показательных рейсов на смеси биотоплива с керосином, причём биотопливо закупали в Европе.

Интересным нюансом является ещё и то, что пропорции смешивания керосина с SAF для расчёта снижения количества углекислого газа рассчитаны только для топлива Jet A-1, однако в России другие стандарты керосина (ТС-1 и пр.) и как считать квоты, непонятно, да и российское SAF можно объявить недостаточно демократичным (как это было с вакцинами от ковида) и не признавать.

Дело в том, что SAF – это лишь общее название различных видов экологичного топлива, от спирта из опилок до изопарафинового керосина, синтезированного из угля (!), допускается их смешивание с обычным керосином в соотношении от 1 к 9 до 1 к 1: одним словом, вариативность очень большая.

В любом случае экологичное топливо – это дорого, и выгоднее платить квоты (т.е. оплачивать гранты для специально отобранных НИИ в демократических странах), чем такое топливо выпускать. В 2021 году общие затраты российских авиакомпаний на выплату квот оценивались в 250 млн. евро в год, т.е. около 250 рублей за пассажира в целом или, если справедливо брать «налог» только с пассажиров МВЛ, то более 1000 р.

https://www.frequentflyers.ru/2025/02/03/saf_initiative/

@frequentflyers

BY FrequentFlyers