Telegram Group & Telegram Channel
Как победа в трудовом споре превратилась в приговор за мошенничество

Вашему вниманию представляется необычная история, начинавшаяся как ничем не примечательный трудовой спор. Наша героиня хотела взыскать с работодателя компенсацию за невыданную трудовую книжку, но все пошло не по плану.

Что случилось?

58-летняя гражданка М. работала в спортшколе в должности замдиректора. В мае 2018 года она уволилась по собственному желанию.

Но долгое время работодатель лично отказывал в выдаче трудовой книжки и игнорировал просьбы выслать ее по почте. Из-за этого в течение полутора лет М. не могла устроиться на другую работу.

В итоге трудовую ей отдали в ноябре 2019 года, но почему-то без записи об увольнении.

Тогда М. обратилась в суд, требуя сделать соответствующую запись, причем от ноября 19 года, а также выплатить ей зарплату за весь этот период — более 4 млн руб.

Что решили суды?

Суд первой инстанции удовлетворил иск М. — суд счел, что работодатель виновен в том, что не выдал трудовую вовремя.

При этом суд не стал проверять доводы работодателя, что М. ни разу не обращалась за выдачей трудовой книжки — ни лично, ни письменно.

Суд указал: работодатель обязан выдать трудовую в день увольнения. Если этого по какой-то причине не сделано, то по ст. 84.1 ТК РФ работодатель должен направить бывшему работнику уведомление, что нужно забрать трудовую. После этого он освобождается от ответственности за невыдачу книжки. Работодатель такого уведомления М. не направил.

Суд лишь уточнил количество рабочих дней и уменьшил сумму компенсации до 2,85 млн руб.

Спортшкола обратилась с апелляционной жалобой, но апелляция подтвердила решение (Определение Московского городского суда по делу N 33-6201/2021). М. получила исполнительный лист и уже намеревалась получить компенсацию, как вдруг получила приглашение к следователю.

Пересмотр и уголовное дело

По заявлению директора спортшколы в отношении М. было возбуждено уголовное дело о мошенничестве. По версии следствия, М. намеренно не стала забирать трудовую книжку, ни разу не обращалась к работодателю и специально выждала полтора года, чтобы взыскать компенсацию.

Параллельно спортшкола подала кассационную жалобу, и кассация отменила решения нижестоящих судов — судьи увидели в поведении М. злоупотребление правом, поэтому сочли, что она не имеет права на компенсацию.

Также суд установил, что М. подделала письмо от одной из организаций, которая якобы отказала ей в трудоустройстве из-за отсутствия трудовой — на самом деле М. никогда не обращалась в ту фирму.

Позже суд признал М. виновной по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и приговорил к 3 года лишения свободы условно с аналогичным испытательным сроком.

Позже приговор был оставлен в силе апелляцией и кассацией (Определение Второго КСОЮ по делу N 77-1861/2024).

Юрист объясняет I Евгений Фурин



group-telegram.com/furinlaw/2010
Create:
Last Update:

Как победа в трудовом споре превратилась в приговор за мошенничество

Вашему вниманию представляется необычная история, начинавшаяся как ничем не примечательный трудовой спор. Наша героиня хотела взыскать с работодателя компенсацию за невыданную трудовую книжку, но все пошло не по плану.

Что случилось?

58-летняя гражданка М. работала в спортшколе в должности замдиректора. В мае 2018 года она уволилась по собственному желанию.

Но долгое время работодатель лично отказывал в выдаче трудовой книжки и игнорировал просьбы выслать ее по почте. Из-за этого в течение полутора лет М. не могла устроиться на другую работу.

В итоге трудовую ей отдали в ноябре 2019 года, но почему-то без записи об увольнении.

Тогда М. обратилась в суд, требуя сделать соответствующую запись, причем от ноября 19 года, а также выплатить ей зарплату за весь этот период — более 4 млн руб.

Что решили суды?

Суд первой инстанции удовлетворил иск М. — суд счел, что работодатель виновен в том, что не выдал трудовую вовремя.

При этом суд не стал проверять доводы работодателя, что М. ни разу не обращалась за выдачей трудовой книжки — ни лично, ни письменно.

Суд указал: работодатель обязан выдать трудовую в день увольнения. Если этого по какой-то причине не сделано, то по ст. 84.1 ТК РФ работодатель должен направить бывшему работнику уведомление, что нужно забрать трудовую. После этого он освобождается от ответственности за невыдачу книжки. Работодатель такого уведомления М. не направил.

Суд лишь уточнил количество рабочих дней и уменьшил сумму компенсации до 2,85 млн руб.

Спортшкола обратилась с апелляционной жалобой, но апелляция подтвердила решение (Определение Московского городского суда по делу N 33-6201/2021). М. получила исполнительный лист и уже намеревалась получить компенсацию, как вдруг получила приглашение к следователю.

Пересмотр и уголовное дело

По заявлению директора спортшколы в отношении М. было возбуждено уголовное дело о мошенничестве. По версии следствия, М. намеренно не стала забирать трудовую книжку, ни разу не обращалась к работодателю и специально выждала полтора года, чтобы взыскать компенсацию.

Параллельно спортшкола подала кассационную жалобу, и кассация отменила решения нижестоящих судов — судьи увидели в поведении М. злоупотребление правом, поэтому сочли, что она не имеет права на компенсацию.

Также суд установил, что М. подделала письмо от одной из организаций, которая якобы отказала ей в трудоустройстве из-за отсутствия трудовой — на самом деле М. никогда не обращалась в ту фирму.

Позже суд признал М. виновной по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и приговорил к 3 года лишения свободы условно с аналогичным испытательным сроком.

Позже приговор был оставлен в силе апелляцией и кассацией (Определение Второго КСОЮ по делу N 77-1861/2024).

Юрист объясняет I Евгений Фурин

BY Юрист объясняет I Евгений Фурин




Share with your friend now:
group-telegram.com/furinlaw/2010

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from us


Telegram Юрист объясняет I Евгений Фурин
FROM American