В платном канале делюсь своими соображениями о проблемах системы здравоохранения США. Удивтельно, но при очень высоком уровне доходов на душу населения и при огромных тратах на медицину США с т.з. здравоохранения - это развивающаяся страна. Да, это не шутка. Нет, дело не в том, что рыночек порешал.

Подробнее можете узнать здесь:

https://www.group-telegram.com/tribute/app?startapp=slyT

На прошлой неделе видел много комментариев новости с кричащим заголовком "ЦБ раскритиковал россиян за личные подсчеты роста цен и призвал доверять Росстату". Новость прокомментаривали все, кому не лень (от доблестного коллектива Простых чисел с Олегом Комоловым во главе до разного рода изданий, где не принято читать первоисточники).

Что же на самом деле написал ЦБ?

Идем к первоисточнику. В ежемесячном аналитическом материале "О чем говорят тренды", вышедшем в начале февраля 2025 года, есть отдельная статья "В фокусе. Почему оценка личной инфляции обычно выше официальной". Именно там содержится разъяснение Банка России касательно того, как именно Росстат считает инфляцию, какие именно есть альтернативные данные, в чем их плюсы и минусы, а также почему к ним сейчас проявляется особый интерес.

1. Тема ценовой динамики всегда притягивает внимание общества. Внимание тем более пристальное, чем выше инфляция. Конечно, каждый руководствуtтся собственными представлениями об инфляции. И обычно оценки наблюдаемой инфляции в 1,5-2 раза больше тех, которые декларирует официальная статистика. И это касается не только России, а распространено во многих странах, где подобные опросы проводятся (в США, например, не собираются данные о наблюдаемой инфляции). В качестве аргумента Банк России приводит графики, где представлены динамика инфляции по оценкам официальных статистических служб и динамика наблюдаемой инфляции, полученной из регулярно проводящихся опросов. На первом графике - Россия, на втором - еврозона. Оба графика демонстрируют существенное расхождение между статистической и наблюдаемой инфляцией (см. Рисунок 1).

2. Банк России отмечает, что на расхождение оценок влияют а) принадлежность к той или иной социально-демографической группе, б) материальное положение, в) уровень финансовой грамотности и г) ожидания относительно будущей ситуации в экономике. Кроме того, ни одно домохозяйство в точности не повторяет в своих расходах ту структуру, которая предуссмотрена для расчета ИПЦ Росстатом. Многие д/х ежегодно не приобретают многие товары длительного пользования (от квартир и автомобилей до разного рода крупной бытовой техники). Семьи без детей не несут расходы на подгузники, детское питание, одежду, коляски и т.д. Люди, состоящие в браке, не покупают обручальных колец, другие же, напротив, совершают эту покупку, образовывая новые семьи. В зависимости от региона д/х могут реже или чаще использовать общественный транспорт и т.д. Соответственно, их корзины сильно отличаются от средней, но наблюдение за ценами, входящими в такую корзину и не входящими в конкретные корзины, важно, потому как позволяет лучше отобразить общее движение цен и учесть динамику для тех д/х, которые ориентированы на подобные приобретения. Ну и веса банально могут отличаться: структура расходов же разная.

Рисунок 1. Наблюдаемая и фактическая инфляция в России и в еврозоне.

3. Важны помимо прочего субъективные ощущения потребителей. На деле, большинство потребителей не отслеживают цены по широким корзинам, а ориентруются на товары-маркеры. Исследование, проведенное В. Грищенко (Банк России, ДИП), Д. Гасановой, Е. Фоминым (оба - НИУ ВШЭ) и Г. Кореняком (МГУ), посвящено определению таких товаров. В научной литературе в качестве ключевых признаков товаров-маркеров обычно выступают: частота покупок товаров, значительная доля в потребительской корзине, масштаб изменения цен, акцентированность на изменении цен на конкретные товары в СМИ, устойчивая статистическая связь между изменением цен на данные товары и инфляционными ожиданиями. Авторы используют несколько подходов к определению круга товаров-маркеров, чтобы получить надежные оценки (у каждого подхода есть свои преимущества и недостатки). При ручной сортировке в список товаров-маркеров попадают следующие: продукты из мяса и птицы, молоко и молочная продукция, рыба и морепродукты, табак и сигареты, лекарства и медикаменты (в целом наблюдается существенное смещение в пользу продовольствия). При автоматическом переборе (по ссылкам выше вы можете получить представление о методе): поддержанные импортные автомобили, новые российские автомобили и женская одежда, общественное питание, содержание жилья, проезд в ОТ, бензин (последний авторами оценивается в качестве товара, который можно с меньшей, чем в западной литературе, степенью уверенности отнести к маркерам в силу наличия инструментов сглаживания цен с 2019 года, что, впрочем, не означает его значимости для предыдущих лет).

Изменение цен на товары-маркеры оказывают существенное влияние на наблюдаемую инфляцию и инфляционные ожидания, в то время как в действительности рост цен на данные позиции может не отображать общей ценовой ситуации (условно, потребители видят активный рост цен на бензин, из чего делают вывод об активном росте всех цен, в то время, как подобного может и не происходить: в 2018 году по итогам года цены на бензин выросли почти на 10%, в то время как общая инфляция находилась на уровне 4,26%).

4. На восприятие инфляции так же влияют цены на товары, где существенно выражена сезонность. Примером выступает плодоовощная продукция, где цены падают в период выхода на рынок нового урожая и формирования запасов и растут по мере их исчерпания. Дополнительно ЦБ пишет о сезонной одежде (см. Рисунок 2).

Рисунок 2. Индексы цен на отдельные продовольственные товары и отдельные виды одежды и обуви (янв.19 = 100).

5. Конечно, пристальное внимание к ценам со стороны д/х и расхождение личной инфляции с официальной формируют спрос на альтерантивные ценовые индексы. ЦБ выделяет четыре широкие категории таковых: 1. Оценки расходов владельцев больших данных (банки); 2. Оценки коммерческих исследовательских организаций; 3. Оценки по узким потребительским наборам и 4. Оценки отдельных исследователей. Важно, что Банк России не считает подобные оценки вредными в чистом виде. Напротив, их полезность признается. Но при этом эта польза проявляет себя тогда, когда сами по себе подобные индексы используют по своему целевому назначению, а не служат альтернативой в плане подсчетов "реальной инфляции".

Оценки расходов владельцев больших данных (пример - Сбериндекс). Плюсы: оперативность и широта охвата, под наблюдение попадают все траты, оплаченные банковской картой, возможность отслеживания динамики расходов в отдельных городах в течение дня. Минусы: наблюдение не цен, а расходов (нет поправки на качественные характеристики, нет поправки на эффект дохода и т.д.). Помимо прочего отнесение расходов происходит по широкому классу ОКВЭД, потому как ввладельцам больших данных доступна информация только об основном коде деятельности владельца торговой точки: покупка стирального порошка на маркетплейсе будет оценена не в качестве расходов на приобретение стирального порошка, а в качестве расходов на маркетплейсах. Вывод: данные оценки полезны для отображении динамики расходов, но они малоинформативны в качестве понимания ценовой динамики.

Оценки коммерческих исследовательских организаций (примеры: Ромир, индекс базовых продуктов "Платформы ОФД", проект СоциоЛайфа "Котлеты с пюрешкой). Плюсы: полученные первичные данные на возмездной основе для респондентов открывают широкое поле для коммерческих маркетинговых исследований (например, производители товаров с целью принятия решений о расширении сферы своей деятельности могут заказывать себе отчеты о динамике расходов на аналогичные товары конкурентов в конкретной локации). Минусы: подобные организации размещают в открытом доступе агрегированные данные без детального описания методологии (вы не увидите ни первичных данных, ни весов, ни категорий, ни характеристик товаров, входящих в индекс, как и детальной методологии расчета). Вывод: подобные оценки полезны для маркетинговых и коммерческих исследований, но они малоинформативны с точки зрения анализа общей ценовой динамики.

Оценки по узким потребительским корзинам (примеры: индекс оливье, индекс шашлыка, индекс окрошки, индекс борща). Подобные частные индексы групп товаров показывают ценовые тренды на узких рынках, дают одностороннее представление о динамике потребительских цен и не могут считаться альтернативой официальному индексу потребительских цен. В целом, они могли бы быть полезны, если бы расчитывались не сезонно, а на регулярной основе, что давало бы информацию потребителям о сезонности цен на товары, входящие в корзину.

Оценки отдельных исследователей (примеры: индекс Мишек А. Абрамова, индекс Сравни.ру, сопоставление цен Росстата с ценами в "Магнолии" у экономиста О. Шибанова в телеграме). Как и оценки на основе узкого потребительского набора, такие оценки могут приносить определенную пользу. Однако множество ограничений (упрощение методологии, нерегулярность расчета, узость географического охвата и прочее) не позволяют считать их более-менее качественной альтернативой официальным данным. Кстати, индекс Сравни.ру и наблюдения О. Шибанова свидетельствуют в пользу корректности данных Росстата (Сравни.ру в 2023, посты Шибанова по теме: раз, два, три).

Мои замечания и соображения.

1. Операционно удобно использовать единый ценовой индикатор. Более того, учитывая структуру нашего ИПЦ, где крайне много волатильных компонент, рост этого индикатора и отдаление от таргета вверх увеличивает дисперсию субъективных оценок инфляции. Таким образом, снижение единого показателя должно приводить и к снижению наблюдаемой инфляции + снижать различия между статитистической и персональной инфляцией.

2. Коллектив Простых чисел "оценил" реальную инфляцию в 20,4%, сопроводив свои замечания все теми же вольными трактовками материала ЦБ, которые можно было читать в СМИ. Их оценка - это не оценка. Это данные по динамике изменения стоимости условного минимального набора продуктов питания, которые публикует Росстат. Туда входит всего 33 товара (перечень здесь). Я, конечно, понимаю, что крайне удобно и выгодно выставлять себя борцами за правду™, но это ни академически, ни исследовательски нечестно. Впрочем, ничего нового. В моем понимании изменение цен на минимальную корзину вполне может служить основой для индексации мер социальной поддержки при адресном подходе к социалке. В остальном, средние значения ИПЦ вполне подходят для индексации. В конце концов, можно производить индексацию по региональным индексам применительно к региональным показателям.

3. Считаю, что персональная инфляция важна. И для конкретных д/х только она и важна. Но в плане общефедеральных решений нам необходимо иметь единый индикатор. Возможно, Банку России требуется использование дополнительных индикаторов в процессе коммуникации с населением. Впрочем, и здесь есть проблемы. Подобное дифференцирование ценовых индексов может порождать существенный шум, что плохо повлияет на восприятии сигналов ЦБ. Короче, дискуссионно.

4. Методология и техника сбора данных Росстата не является совершенной. Ее можно и нужно обсуждать. Однако, это должно происходить по линии именно доказанных несоответствий и выявленных перекосов методологии (как, например, в вопросах вмененной или фактической аренды за жилье или отбираемых для наблюдения за ценами товаров и их характеристик, в комментарии приложу файл, который касается смартфонов). Альтернативные ценовые индексы, имеющие огромные недостатки с точки зрения отображения общего движения цен, если применяются не по назначению, только уводят дискуссию в сторону.

5. Я думаю, что в будущем ценовые данные можно будет получать непосредственно через онлайн-кассы. Но это непростая работа, требующая значительных усилий и технологических мощностей. Посмотрим, получится ли перенести опыт анализа ДИП на повседневный. Впрочем, это все равно про цены. Ежеквартальные обследования д/х никуда не денутся, как и опросы касательно наблюдаемой и ожидаемой инфляции. Собирать статистику в большой стране - непростое дело. Если в плане экспортируемых товаров легко себе представить конкуренцию котировок, потому как здесь есть внятный заказчик, то в плане широкого общефедерального наблюдения за ценами на множество товаров и услуг это, увы, не так. За такое никто (возможно, пока) не готов платить. Во всяком случае, мой опыт сбора цен на моторные топлива в рознице именно такой. Это может быть частным запросом под конкретную коммерческую задачу. Но вряд ли в качестве систематического мониторинга.

6. Ну а СМИ - есть СМИ. Погоню за хайповым заголовком в наши дни не изменить. Тут можно говорить лишь в контексте рекомендаций к читателям: ищите первоисточник, смотрите на то, что в действительности было озвучено.

В любом случае, я думаю, что еще длительное время данные будут дополняться старыми "дедовскими" способами. Не все есть в базах ККТ, не все будет поддаваться нормальной категоризации.

Ну и, честно говоря, мне не кажется, что это решит проблему доверия. Такие проблемы не решаются технологически. Можно не иметь вэб-камер на избирательных участках и электронных средств учета голосов, но при этом выборы будут считаться заслуживающими доверия. А можно все это иметь и... к выборам доверия не будет, либо оно будет низким. Аналогично и с данными. Потому что дело часто не столько в способе их получения, сколько в источнике, который эту информацию транслирует.

Короче, еще коммуницировать и коммуницировать, доказывать на практике свою прозрачность и объективность. Причем изолированно (отдельным ведомством) здесь действовать сложновато. Доверие к госинтитутам - это комплексный вопрос.

Так что я бы на это смотрел, как на технологическое усовершенствование, которое повысит оперативность данных, но не факт, что сильно увеличит доверие и что-то в этом плане кардинально изменит.

Сезонные колебания цен очень хорошо видны на примере свежих огурцов 🥒.

Я взял данные Росстата с 10 января 2022 года по 3 февраля 2025. И рассчитал ценовые индексы. Значение цены за кг свежих огурцов 10.01.2022 = 100. Можно увидеть, что в период с марта по сентябрь цены снижаются, а с октября по февраль растут (ну, +/- так). Это связано с сезонностью промышленного выращивания огурцов. В зимний период выращивать огурцы можно только в специальных теплицах, оснащенных специальными системами досвечивания. Насколько я понимаю, только порядка трети от общего количества тепличных мощностей оснащены данной технологией. Поэтому зимой выращивается сильно меньше огурцов, чем в другие времена года, а остаток балансируется за счет импорта (в основном - Азербайджан, Турция, Китай). Подобное производство очень энергозатратно. Т.е. с одной стороны производство снижается и дополняется импортом, а с другой - оно попросту дороже. При этом спрос на огурцы не падает и остается достаточно стабильным в течение года. Пик цен приходится на январь и февраль.

По мере удлинения светового дня начинают подключаться не оснащенные технологией досвечивания теплицы. Это приводит сразу же к достаточно резкому падению цен (как раз к концу марта). К лету, помимо тепличных огурцов на рынок выходят и те, что выращены на открытом грунте. При этом весенние заморозки могут сказаться на летней и осенней динамике цен. В случае частичной гибели урожая, баланс достигается за счет тепличных огурцов, выращивание которых дороже в силу опять же наличия затрат на электроэнергию (в прошлом году урожай на открытом грунте был ниже, чем в 2023, а тепличным способом, напротив, выше). Осенью (примерно в конце сентября) основное производство приходится на теплицы. А дальше - цикл повторяется.

В 2024 году помимо проблем с урожаем на открытом грунте на цены влияли также динамика валютного курса (как и в плане импорта конечной продукции, так и в отношении импортных компонент), рост тарифов на электроэнергию, логистические издержки. То бишь здесь доминировали факторы предложения (при условно постоянном спросе это провоцирует существенный рост цен).

Теперь вы больше знаете о ценах на огурцы. С вами был ваш любимый паблик "Сад и огород". До новых встреч!

В моменте произошло ровно то, что и должно было произойти. Но будущее полно неопределенности. Поэтому не удивлюсь как каскадам очень свежих шуток о том, что Эльвира Набиуллина представила дизайн новой сторублевой купюры, так и тому, что рубль выйдет вниз из диапазона 90-100 на какое-то время. Волатильность курса по-прежнему высокая, но валютный рынок будто бы приспособился под текущие условия и ограничения, что говорит в пользу его растущей к ним адаптивности. Впрочем, до конца февраля я не вижу факторов обвала рубля (то бишь он вряд ли выйдет за пределы 100).