G.A.M.A.

Конфликт вместо союзничества: итоги визита Президента Украины В.Зеленского в Вашингтон.
( Часть 1)

🛑Провал переговоров в Белом Доме с Президентом Украины открывают дорогу Д. Трампу к встрече и переговорам с президентом РФ В.Путиным.
Д. Трамп перед вылетом в свое поместье заявил, что Украина является барьером для переговоров, а В.Путин якобы за. То есть этот конфликт с Украиной делает встречу с Путиным, договорённости между Россией и США более вероятными. Поскольку Украина в этой ситуации выглядит «плохой», а значит РФ — «хорошей» с точки зрения американского обывателя. Это одно из последствий

🛑Второе очевидное последствие — это удар по репутации Президента Украины в консервативных кругах США и Европы, особенно среди правых. Происходит процесс деглорификации образа Украины и украинского лидера среди западных консервативных элит. Если раньше Зеленского, возможно, и не считали продуманным или рациональным политиком, но воспринимали его как романтического национального лидера, а Украину — как жертву обстоятельств, то теперь к нему начинают относиться как к фигуре, играющей в противоположную команду.

🛑Ещё одно важное последствие — возвращение Европы за стол переговоров. Срыв договорённостей между Украиной и США привёл к тому, что снова Британия и Франция начинают позиционировать себя как участники мирных переговоров. Не случайно после лондонской встречи они заявили, что собираются написать свой мирный план и предложить его Дональду Трампу.

🛑Вовлечение Британии и Франции в переговорный процесс было одной из ключевых целей Владимира Зеленского, и он многократно заявлял, что хочет, чтобы Европа была за столом переговоров.

🛑Таким образом, на данный момент можно наблюдать два ключевых последствия:

1. быстрое разрушение украино-американских отношений,

2. ускорение подготовки американо-российской сделки и втягивание Европы в переговорный процесс.

🛑Вопрос в том, насколько эти события произошли органично или были искусственно спровоцированы. Возможно, в этом есть элементы и того, и другого.

🛑При просмотре видео, особенно с анализом языка тела, заметно, что в оригинале переговоров было много ошибок в формулировках, в переводах и в интерпретации слов обеих сторон.

🛑 Конфликт начался с жёсткой постановки вопроса Зеленского к Венсу: вместо «May I ask» он сказал «Can I ask», что воспринимается как физическая возможность задать вопрос, а не как вежливый запрос. Это создаёт жёсткое звучание, что могло восприниматься американской стороной как провокация. Такие мелкие нюансы накапливались, что повлияло на общий тон разговора.

🛑Хотя эмоции были сильными, стратегическое расхождение в подходах к войне в Украине стало главной причиной конфликта в Белом Доме.

🛑Однако на каком-то этапе обе стороны начали получать "удовольствие" от конфликта, играя его до конца. В определённый момент Д.Трамп, возможно, осознал, что может выставить В.Зеленского в невыгодном свете, представив его как главного препятствия на пути к миру. Это позволяло объяснить американской общественности, почему до сих пор нет мирного соглашения: не потому, что США и РФ не могут договориться, а потому, что В.Зеленский против.

🛑Со своей стороны, В.Зеленский тоже понял, что этот конфликт можно использовать в свою пользу перед либеральным миром. Ему удалось продемонстрировать себя как лидера, противостоящего давлению Д.Трампа — своего рода «ещё одному Путину». Это могло быть интерпретировано как акт сопротивления перед лицом давления крупнейшей державы, что могло получить положительный отклик среди либеральной аудитории.

🛑В конечном счёте самым большим бенефициаром этой ситуации, вероятно, оказался Владимир Путин. За последние годы никто не создавал для него настолько удобных условий для переговоров, как этот конфликт между США и Украиной.

Подписаться

www.group-telegram.com/us/gama_war.com/26972

80 viewsMar 3 at 12:14

Конфликт вместо союзничества: итоги визита Президента Украины В.Зеленского в Вашингтон.
( Часть 1)

🛑Провал переговоров в Белом Доме с Президентом Украины открывают дорогу Д. Трампу к встрече и переговорам с президентом РФ В.Путиным.
Д. Трамп перед вылетом в свое поместье заявил, что Украина является барьером для переговоров, а В.Путин якобы за. То есть этот конфликт с Украиной делает встречу с Путиным, договорённости между Россией и США более вероятными. Поскольку Украина в этой ситуации выглядит «плохой», а значит РФ — «хорошей» с точки зрения американского обывателя. Это одно из последствий

🛑Второе очевидное последствие — это удар по репутации Президента Украины в консервативных кругах США и Европы, особенно среди правых. Происходит процесс деглорификации образа Украины и украинского лидера среди западных консервативных элит. Если раньше Зеленского, возможно, и не считали продуманным или рациональным политиком, но воспринимали его как романтического национального лидера, а Украину — как жертву обстоятельств, то теперь к нему начинают относиться как к фигуре, играющей в противоположную команду.

🛑Ещё одно важное последствие — возвращение Европы за стол переговоров. Срыв договорённостей между Украиной и США привёл к тому, что снова Британия и Франция начинают позиционировать себя как участники мирных переговоров. Не случайно после лондонской встречи они заявили, что собираются написать свой мирный план и предложить его Дональду Трампу.

🛑Вовлечение Британии и Франции в переговорный процесс было одной из ключевых целей Владимира Зеленского, и он многократно заявлял, что хочет, чтобы Европа была за столом переговоров.

🛑Таким образом, на данный момент можно наблюдать два ключевых последствия:

1. быстрое разрушение украино-американских отношений,

2. ускорение подготовки американо-российской сделки и втягивание Европы в переговорный процесс.

🛑Вопрос в том, насколько эти события произошли органично или были искусственно спровоцированы. Возможно, в этом есть элементы и того, и другого.

🛑При просмотре видео, особенно с анализом языка тела, заметно, что в оригинале переговоров было много ошибок в формулировках, в переводах и в интерпретации слов обеих сторон.

🛑 Конфликт начался с жёсткой постановки вопроса Зеленского к Венсу: вместо «May I ask» он сказал «Can I ask», что воспринимается как физическая возможность задать вопрос, а не как вежливый запрос. Это создаёт жёсткое звучание, что могло восприниматься американской стороной как провокация. Такие мелкие нюансы накапливались, что повлияло на общий тон разговора.

🛑Хотя эмоции были сильными, стратегическое расхождение в подходах к войне в Украине стало главной причиной конфликта в Белом Доме.

🛑Однако на каком-то этапе обе стороны начали получать "удовольствие" от конфликта, играя его до конца. В определённый момент Д.Трамп, возможно, осознал, что может выставить В.Зеленского в невыгодном свете, представив его как главного препятствия на пути к миру. Это позволяло объяснить американской общественности, почему до сих пор нет мирного соглашения: не потому, что США и РФ не могут договориться, а потому, что В.Зеленский против.

🛑Со своей стороны, В.Зеленский тоже понял, что этот конфликт можно использовать в свою пользу перед либеральным миром. Ему удалось продемонстрировать себя как лидера, противостоящего давлению Д.Трампа — своего рода «ещё одному Путину». Это могло быть интерпретировано как акт сопротивления перед лицом давления крупнейшей державы, что могло получить положительный отклик среди либеральной аудитории.

🛑В конечном счёте самым большим бенефициаром этой ситуации, вероятно, оказался Владимир Путин. За последние годы никто не создавал для него настолько удобных условий для переговоров, как этот конфликт между США и Украиной.

Подписаться

BY G.A.M.A.