ГЕОСТРАТЕГ

Общинные квазигосударства Чёрной Африки (2/2)
#геостратегия
Изучение истории последних десятилетий, особенно в части «успехов» государственного строительства, развития африканских стран, указывает на наличие иных факторов и причин, не позволяющих наверстать и обогнать лидеров. Ключевая причина – социальная структура данных обществ, застывших в … «каменном веке», не продвинувшихся в общественной эволюции дальше территориально-родоплеменных общин, деревень.

При исследовании общественной сферы Большой Индии ещё в начале XX в. можно было говорить о продолженной античности. В отношении Чёрной Африки можно говорить о более ранней форме, обществах, продолжающих жить на принципах неолита, т.е. до появления Шумера, Египта и др. Последние заложили основу современной цивилизации (см. рисунок), породив вертикальную и горизонтальную специализацию и разделение, строгую иерархию, общественные институты и т.д. Дальнейшее развитие сформировало всё привычное нам многообразие Евразии / мира.

Базовые, основные принципы общественной жизни Африки завязли в болоте, породив две формы общинных квазигосударственных образований, пародий на сухопутные и морские державы. Невысокая ценность земли, невозможность появления привычных городов и полисов тормозили разделение и углубление труда. Столицы местных «царств» и «империй» оставались большими родовыми деревнями или превращались в полностью зависящие от внешних поставок оазисы, живущие за счет монополии на торговлю стратегическим ресурсом - рабами.

В квазисухопутных державах деревни собирались во временные вождества, под началом сильной харизматичной личности. В дальнейшем среди вождеств появлялся «вождь над вождями». В целом получалась аморфная, слабая структура, которая не была способна к проявлению субъектности, росла и существовала, пока не сталкивалась с соседями. Появление центра не вело к кристаллизации, созданию центра силы, синтезу новых общественных форм (см. рисунок). Схожие черты характерны для горных районов Юго-Восточной Азии, но там это на порядок меньшая территория и проблема.

Несмотря на внешние, привезённые атрибуты государственности, в основе современных африканских стран лежат всё те же общины и большие переходы на следующий уровень – народности и города. Урбанизация постепенно ломает сложившиеся порядки, но происходит это очень медленно и криво. Большая часть стран региона продолжает воспроизводить формат квазигосударства с «вождём вождей» во главе, напоминая многочисленную корпорацию, где на каждом уровне собралось множество отдельных мелких фирм и нет единой системы управления. Ни о каком развитии в этих условиях речи не идёт, ресурсы и капитал не подлежат концентрации.

И, да, на фоне «государств» Чёрной Африки намного более ясна и наглядна роль и значимость Шумера и Египта (5,2 тыс. лет назад), чьё развитие и последующая эволюция привели к современному нам миру…))

www.group-telegram.com/us/geostrategrus.com/4142

51.8K viewsАндрей Школьников, edited  Dec 25 at 16:23

Общинные квазигосударства Чёрной Африки (2/2)
#геостратегия
Изучение истории последних десятилетий, особенно в части «успехов» государственного строительства, развития африканских стран, указывает на наличие иных факторов и причин, не позволяющих наверстать и обогнать лидеров. Ключевая причина – социальная структура данных обществ, застывших в … «каменном веке», не продвинувшихся в общественной эволюции дальше территориально-родоплеменных общин, деревень.

При исследовании общественной сферы Большой Индии ещё в начале XX в. можно было говорить о продолженной античности. В отношении Чёрной Африки можно говорить о более ранней форме, обществах, продолжающих жить на принципах неолита, т.е. до появления Шумера, Египта и др. Последние заложили основу современной цивилизации (см. рисунок), породив вертикальную и горизонтальную специализацию и разделение, строгую иерархию, общественные институты и т.д. Дальнейшее развитие сформировало всё привычное нам многообразие Евразии / мира.

Базовые, основные принципы общественной жизни Африки завязли в болоте, породив две формы общинных квазигосударственных образований, пародий на сухопутные и морские державы. Невысокая ценность земли, невозможность появления привычных городов и полисов тормозили разделение и углубление труда. Столицы местных «царств» и «империй» оставались большими родовыми деревнями или превращались в полностью зависящие от внешних поставок оазисы, живущие за счет монополии на торговлю стратегическим ресурсом - рабами.

В квазисухопутных державах деревни собирались во временные вождества, под началом сильной харизматичной личности. В дальнейшем среди вождеств появлялся «вождь над вождями». В целом получалась аморфная, слабая структура, которая не была способна к проявлению субъектности, росла и существовала, пока не сталкивалась с соседями. Появление центра не вело к кристаллизации, созданию центра силы, синтезу новых общественных форм (см. рисунок). Схожие черты характерны для горных районов Юго-Восточной Азии, но там это на порядок меньшая территория и проблема.

Несмотря на внешние, привезённые атрибуты государственности, в основе современных африканских стран лежат всё те же общины и большие переходы на следующий уровень – народности и города. Урбанизация постепенно ломает сложившиеся порядки, но происходит это очень медленно и криво. Большая часть стран региона продолжает воспроизводить формат квазигосударства с «вождём вождей» во главе, напоминая многочисленную корпорацию, где на каждом уровне собралось множество отдельных мелких фирм и нет единой системы управления. Ни о каком развитии в этих условиях речи не идёт, ресурсы и капитал не подлежат концентрации.

И, да, на фоне «государств» Чёрной Африки намного более ясна и наглядна роль и значимость Шумера и Египта (5,2 тыс. лет назад), чьё развитие и последующая эволюция привели к современному нам миру…))

BY ГЕОСТРАТЕГ